Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полевщиковой С.Н.
судей Голубцова В.Г., Борзенковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой И.А.,
при участии:
от истца ООО "СМП-27" - представитель Петров А.Ю. (доверенность от 23.05.2014) и директор Красноперов П.А. (решение от 15.08.2011)
от ответчика Департамента лесного хозяйства Свердловской области - представители не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
апелляционную жалобу заявителя ООО "СМП-27"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2014 года
по делу N А60-51600/2013, принятое судьей Смагиным К.Н.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СМП-27" (ИНН 6668019931, ОГРН 1036601225583)
к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области (ИНН 6670324273, ОГРН 1106670035834)
о признании незаконным и отмене решения об отказе в принятии лесной декларации,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СМП-27" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене решения об отказе в принятии лесной декларации N 24-01-82-8156 от 02.12.2013.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2014 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом положений лесного законодательства.
По мнению заявителя жалобы, является ошибочным вывод суда о том, действия ответчика по непринятию лесной декларации на 2014 год являются законными в связи с истечением срока действия договора аренды лесного участка от 31.03.2008, поскольку заключение договора аренды от 31.03.2008 N 46 произведено в порядке приведения ранее подписанного договора аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом.
Заявитель жалобы настаивает на том, что 10-ти летний срок действия договора следует исчислять с даты переоформления договора, то есть с 2008 года.
Представители ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке, в заявлении направленном в суд ответчик ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствии лица, участвующего в деле; отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Истец доводы жалобы поддержал, просил суд апелляционной инстанции решение суда отменить, иск удовлетворить
В судебном заседании, назначенном на 26.05.2014 на 14.00, был объявлен перерыв до 27.05.2014 до 16 час. 05 мин.
После перерыва, представители сторон в судебное заседание не явились.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По материалам дела судом первой инстанции установлено, что 26.04.2004 г. между Министерством природных ресурсов Свердловской области и ООО "Восток" заключен договор аренды участка лесного фонда N 0038.
Договор заключен сроком на 10 лет. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке (N 66-01/17-4/2004-266 от 13.05.2004).
31.03.2008 между Министерством природных ресурсов Свердловской области (арендодатель) и ООО "Восток" (арендатор) в порядке переоформления договора от 26.04.2004 г., заключен договор N 46 аренды лесного участка общей площадью 11219 га, расположенного в Свердловской области, Кушвинское лесничество (бывший Кушвинский лесхоз), Кушвинское участковое лесничество Кушвинский участок кварталы N 31-38, 51-57, 75-79, 131, 161, 163 площадью 5 374 га.; Кушвинское участковое лесничество Кедровский участок кварталы N 65, 72-76, 104, 105, 114, 121, 129-131, 165, 166, 168, 190, 208, 209, 224-226 площадью 5 064 га.; Азиатское участковое лесничество Верхне-Туринский участок кварталы N 118-120, 125, 126 площадью 781 га. Срок действия 10 лет (п. 21 договора).
24.11.2010 г. между ООО "Восток" и ИП Добриевым С.А. заключен договор N 4 уступки права, согласно которому права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка от 31.03.2008 N 46 перешли к ИП Добриеву С.А.
Впоследствии, 28.06.2013 г. между ИП Добриевым С.А. и ООО "СМП-27" (заявитель) заключен договор передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка от 31.03.2008 N 46, согласно которому права и обязанности арендатора перешли к заявителю (N 66-66-17/666/2013-206 от 02.08.2013).
26.11.2013 г. ООО "СМП-27" руководствуясь ст. 26 Лесного кодекса Российской Федерации и Порядком заполнения и подачи лесной декларации, утвержденным Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 08.12.2008 N 529, подало в Департамент лесного хозяйства по Свердловской области лесную декларацию на 2014 год надлежащей формы в установленном порядке.
Письмом от 02.12.2013 г. N 24-01-82-8156 Департамент лесного хозяйства отказал в приеме декларации, мотивировав отказ тем, что представленная лесная декларация не распространяется на период действия договора аренды лесного участка от 31.03.2008 N 46.
Считая, что отказ в принятии декларации не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением в суд, рассмотрев которое суд признал его, не подлежащим удовлетворению
Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части в связи со следующим.
По существу доводы апелляционной жалобы истца направлены на изменение установленного срока действия договора аренды лесного участка 31.03.2008 N 46, заключенного в порядке переоформления договора аренды лесного участка от 26.04.2004 г. N 0038.
Между тем, истцом не учтено, что частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.
Законодательство, действовавшее в момент заключения первоначального договора аренды в 2004 году (статья 34 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года), предусматривало заключение договора аренды лесного участка также только по результатам торгов.
Таким образом, исключается возможность продление договора аренды лесного участка без проведения процедуры аукциона, поскольку приоритетным является требование о соблюдении публичных процедур, установленных статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации, без которых срок аренды не может быть увеличен.
Соответствующий правовой подход к разрешению споров, возникающих в процессе приведения ранее заключенных договоров аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, а также продлении договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества, которые могут быть заключены только по результатам проведения торгов, изложен Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.02.2012 N 13269/11 по делу N А26-6247/2010 и в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
В договоре аренды от 31.03.2008 N 46 сторонами указан срок аренды - 10 лет, однако это не свидетельствует о том, что срок его действия начинается сначала, то есть с 31.03.2008, поскольку по смыслу пункта 5 статьи 4 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" приведение ранее заключенного договора аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации не предполагает изменения срока действия ранее заключенного договора.
Следовательно, по указанным выше мотивам, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска.
На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для его отмены апелляционным судом не установлено.
Расходы по госпошлине за рассмотрение жалобы относятся на истца.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2014 года по делу N А60-51600/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
В.Г.ГОЛУБЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.05.2014 N 17АП-4803/2014-АК ПО ДЕЛУ N А60-51600/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2014 г. N 17АП-4803/2014-АК
Дело N А60-51600/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полевщиковой С.Н.
судей Голубцова В.Г., Борзенковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой И.А.,
при участии:
от истца ООО "СМП-27" - представитель Петров А.Ю. (доверенность от 23.05.2014) и директор Красноперов П.А. (решение от 15.08.2011)
от ответчика Департамента лесного хозяйства Свердловской области - представители не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
апелляционную жалобу заявителя ООО "СМП-27"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2014 года
по делу N А60-51600/2013, принятое судьей Смагиным К.Н.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СМП-27" (ИНН 6668019931, ОГРН 1036601225583)
к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области (ИНН 6670324273, ОГРН 1106670035834)
о признании незаконным и отмене решения об отказе в принятии лесной декларации,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СМП-27" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене решения об отказе в принятии лесной декларации N 24-01-82-8156 от 02.12.2013.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2014 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом положений лесного законодательства.
По мнению заявителя жалобы, является ошибочным вывод суда о том, действия ответчика по непринятию лесной декларации на 2014 год являются законными в связи с истечением срока действия договора аренды лесного участка от 31.03.2008, поскольку заключение договора аренды от 31.03.2008 N 46 произведено в порядке приведения ранее подписанного договора аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом.
Заявитель жалобы настаивает на том, что 10-ти летний срок действия договора следует исчислять с даты переоформления договора, то есть с 2008 года.
Представители ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке, в заявлении направленном в суд ответчик ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствии лица, участвующего в деле; отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Истец доводы жалобы поддержал, просил суд апелляционной инстанции решение суда отменить, иск удовлетворить
В судебном заседании, назначенном на 26.05.2014 на 14.00, был объявлен перерыв до 27.05.2014 до 16 час. 05 мин.
После перерыва, представители сторон в судебное заседание не явились.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По материалам дела судом первой инстанции установлено, что 26.04.2004 г. между Министерством природных ресурсов Свердловской области и ООО "Восток" заключен договор аренды участка лесного фонда N 0038.
Договор заключен сроком на 10 лет. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке (N 66-01/17-4/2004-266 от 13.05.2004).
31.03.2008 между Министерством природных ресурсов Свердловской области (арендодатель) и ООО "Восток" (арендатор) в порядке переоформления договора от 26.04.2004 г., заключен договор N 46 аренды лесного участка общей площадью 11219 га, расположенного в Свердловской области, Кушвинское лесничество (бывший Кушвинский лесхоз), Кушвинское участковое лесничество Кушвинский участок кварталы N 31-38, 51-57, 75-79, 131, 161, 163 площадью 5 374 га.; Кушвинское участковое лесничество Кедровский участок кварталы N 65, 72-76, 104, 105, 114, 121, 129-131, 165, 166, 168, 190, 208, 209, 224-226 площадью 5 064 га.; Азиатское участковое лесничество Верхне-Туринский участок кварталы N 118-120, 125, 126 площадью 781 га. Срок действия 10 лет (п. 21 договора).
24.11.2010 г. между ООО "Восток" и ИП Добриевым С.А. заключен договор N 4 уступки права, согласно которому права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка от 31.03.2008 N 46 перешли к ИП Добриеву С.А.
Впоследствии, 28.06.2013 г. между ИП Добриевым С.А. и ООО "СМП-27" (заявитель) заключен договор передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка от 31.03.2008 N 46, согласно которому права и обязанности арендатора перешли к заявителю (N 66-66-17/666/2013-206 от 02.08.2013).
26.11.2013 г. ООО "СМП-27" руководствуясь ст. 26 Лесного кодекса Российской Федерации и Порядком заполнения и подачи лесной декларации, утвержденным Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 08.12.2008 N 529, подало в Департамент лесного хозяйства по Свердловской области лесную декларацию на 2014 год надлежащей формы в установленном порядке.
Письмом от 02.12.2013 г. N 24-01-82-8156 Департамент лесного хозяйства отказал в приеме декларации, мотивировав отказ тем, что представленная лесная декларация не распространяется на период действия договора аренды лесного участка от 31.03.2008 N 46.
Считая, что отказ в принятии декларации не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением в суд, рассмотрев которое суд признал его, не подлежащим удовлетворению
Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части в связи со следующим.
По существу доводы апелляционной жалобы истца направлены на изменение установленного срока действия договора аренды лесного участка 31.03.2008 N 46, заключенного в порядке переоформления договора аренды лесного участка от 26.04.2004 г. N 0038.
Между тем, истцом не учтено, что частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.
Законодательство, действовавшее в момент заключения первоначального договора аренды в 2004 году (статья 34 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года), предусматривало заключение договора аренды лесного участка также только по результатам торгов.
Таким образом, исключается возможность продление договора аренды лесного участка без проведения процедуры аукциона, поскольку приоритетным является требование о соблюдении публичных процедур, установленных статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации, без которых срок аренды не может быть увеличен.
Соответствующий правовой подход к разрешению споров, возникающих в процессе приведения ранее заключенных договоров аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, а также продлении договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества, которые могут быть заключены только по результатам проведения торгов, изложен Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.02.2012 N 13269/11 по делу N А26-6247/2010 и в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
В договоре аренды от 31.03.2008 N 46 сторонами указан срок аренды - 10 лет, однако это не свидетельствует о том, что срок его действия начинается сначала, то есть с 31.03.2008, поскольку по смыслу пункта 5 статьи 4 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" приведение ранее заключенного договора аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации не предполагает изменения срока действия ранее заключенного договора.
Следовательно, по указанным выше мотивам, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска.
На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для его отмены апелляционным судом не установлено.
Расходы по госпошлине за рассмотрение жалобы относятся на истца.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2014 года по делу N А60-51600/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
В.Г.ГОЛУБЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)