Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Свиридова М.А.
Судья - докладчик: Быкова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Быковой А.В.,
судей Скубиевой И.В. и Николаевой Т.В.,
при секретаре А.Т.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В.
гражданское дело по апелляционным жалобам начальника Ангарского районного отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области - Б.И., судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области К., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области - Б.Ю., на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 07 марта 2013 года по гражданскому делу по заявлению администрации Ангарского муниципального образования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов,
установила:
В обоснование заявленных требований, заявитель - администрация Ангарского муниципального образования (далее - АМО) указал, что Ангарским районным отделом судебных приставов УФССП по Иркутской области <дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят> в отношении должника администрации Ангарского муниципального образования в пользу взыскателя Т., согласно которому, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. <дата изъята> судебным приставом-исполнителем К. вынесено постановление о взыскании с администрации Ангарского муниципального образования исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. Считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным. После получения постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес судебного пристава <дата изъята> направлено письмо о том, что в 2012 году на приобретение квартир для детей-сирот предусмотрены средства в размере <данные изъяты>, на которые будут приобретены 6-7 квартир. Предоставление жилого помещения Т. зависит от размера субвенций, предоставленных бюджету АМО для осуществления государственных полномочий. В 2012 году на осуществление государственных полномочий требовалось не менее 42 миллионов рублей, тогда, как, фактически выделено 7 миллионов. Размер выделенных финансовых средств делает невозможным осуществление АМО государственных полномочий в полном объеме, при этом, вина администрации АМО в этом отсутствует. Дополнительные средства на осуществление переданных администрации АМО государственных полномочий поступили <дата изъята>. Администрацией АМО, путем проведения торгов на указанные денежные средства приобретены 5 квартир, на день обращения в суд с настоящими требованиями сданы документы на государственную регистрацию права, после чего эти квартиры будут предоставлены по договору социального найма, в том числе Т. Указанные действия свидетельствуют о том, что должник не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа, администрацией АМО предпринимались все необходимые меры для его исполнения, имелись уважительные причины, повлекшие пропуск срока на добровольное исполнение требований, основания для взыскания исполнительского сбора отсутствовали. Постановление от <дата изъята> вынесено без учета реальной возможности должника исполнить требования исполнительного документа.
Заявитель полагает, что в обжалуемом документе отсутствует мотивированное основание принятого решения. Постановление от <дата изъята> нарушает права администрации АМО.
Просил признать постановление от <дата изъята> о взыскании с администрации Ангарского муниципального образования исполнительского сбора в размере 5000 рублей незаконным.
Решением суда заявленные требования администрации Ангарского муниципального образования удовлетворены.
Суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя А.К. районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области от <дата изъята> о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства <номер изъят> незаконным.
Не согласившись с решением Ангарского городского суда Иркутской области от <дата изъята>, начальником Ангарского районного отдела судебных приставов <номер изъят> УФССП по Иркутской области - Б., судебным приставом-исполнителем Ангарского районного отдела судебных приставов N 2 УФССП по Иркутской области К., представителем УФССП по Иркутской области - У,, поданы апелляционные жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов к отмене решения, заявители указали, что судом неправильно применены нормы материального права. Ссылаются на п. 1 ст. 330 ГПК РФ, полагая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, по состоянию на <дата изъята> должником - администрацией АМО не представлено информации с приложением соответствующих доказательств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, что подтверждается материалами исполнительного производства <номер изъят> от <дата изъята>. В связи с указанными обстоятельствами, судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление от <дата изъята> о взыскании исполнительского сбора в отношении администрации Ангарского муниципального образования.
Довод должника об отсутствии денежных средств, для исполнения решения суда не подтвержден материалами дела, и сам по себе не может являться причиной для неисполнения решения суда. Заявлений об отсрочке исполнения решения суда должником не подавалось, следовательно, вынесенное постановление от <дата изъята> об исполнительском сборе является законной, обоснованной и, на тот момент единственной мерой публично-правовой ответственности.
Прокурором Шебалковой И.В., представителем администрации Ангарского муниципального образования - Г. поданы письменные возражения, согласно которым они полагают решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доклад, участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Ангарского городского суда от <дата изъята> удовлетворен иск прокурора г. Ангарска в интересах Т. к администрации Ангарского муниципального образования о возложении обязанности предоставить жилое помещение Т. вне очереди общей площадью 33 кв. м, которая может быть уменьшена или увеличена с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирных домов не более чем на 5 кв. м, по месту жительства в г. Ангарске по договору социального найма. Решение суда вступило в законную силу.
<дата изъята> на основании исполнительного документа, выданного Ангарским городским судом, судебным приставом-исполнителем Ангарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - администрации Ангарского муниципального образования.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления.
Указанное постановление вручено главе администрации Ангарского муниципального образования <дата изъята>.
<дата изъята> судебным приставом-исполнителем Ангарского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области вынесено постановление о взыскании с должника администрации АМО исполнительского сбора 5000 руб. в связи с тем, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения до <дата изъята> не исполнен.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно части 6 указанной правовой нормы, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Судом также установлено, что в июне 2011 года в адрес Министра социального развития, опеки и попечительства Иркутской области главой администрации АМО направлено письмо с соответствующими расчетами, из которых следует, что на 2012 год администрации АМО на осуществление государственных полномочий по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жильем требуется <данные изъяты>.
Платежным поручением от <дата изъята> на счет администрации АМО на указанные выше цели поступили средства в размере <данные изъяты>. Указанное обстоятельство подтверждается отчетом об использовании межбюджетных трансфертов, направленных на обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями по договору социального найма от <дата изъята>.
Платежным поручением от <дата изъята> дополнительно на указанные выше цели в администрацию АМО перечислена сумма <данные изъяты>.
Начальнику Ангарского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области <дата изъята> предоставлена информация о выделении дополнительных средств в связи с увеличением субвенций на осуществление областных государственных полномочий по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями на 2012 г. в размере <данные изъяты>. В связи с поступившими дополнительными средствами, стало возможным приобретение жилого помещения для Т.
Также судом установлено, что судебный пристав-исполнитель К. знала об указанных обстоятельствах, поскольку именно у нее находились исполнительные производства.
<дата изъята> в адрес службы судебных приставов направлено уведомление о том, что документы по приобретаемой квартире для Т. находятся на регистрации в Ангарском отделе Росреестра по Иркутской области. <дата изъята> право собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят> зарегистрировано за АМО. С Т. <дата изъята> заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес изъят>
<дата изъята> судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении взыскателя Т.
На основании изложенного, и с учетом представленных по делу доказательств в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения Т. было невозможно, т.к. администрация Ангарского муниципального образования обязана предоставить Т. благоустроенное жилое помещение не за счет собственных средств, а за счет субвенций, предоставляемых бюджету АМО из областного бюджета, и возможность исполнения решения суда находилась в прямой зависимости от перечисления должнику из областного бюджета денежных средств в необходимом размере.
Суд обоснованно указал, что администрацией АМО предприняты необходимые меры для исполнения решения суда, непредоставление жилого помещения в установленный пятидневный срок нельзя признать уклонением администрации от исполнения решения, вина администрации АМО в данном случае не усматривается.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Доводы апелляционных жалоб судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. судом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, которым дана надлежащая оценка с учетом представленных по делу доказательств. Вина администрации в неисполнении решения суда в добровольном порядке в пятидневный срок не установлена.
На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционных жалоб неподлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 07 марта 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.БЫКОВА
Судьи
И.В.СКУБИЕВА
Т.В.НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6413/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2013 г. по делу N 33-6413/13
Судья: Свиридова М.А.
Судья - докладчик: Быкова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Быковой А.В.,
судей Скубиевой И.В. и Николаевой Т.В.,
при секретаре А.Т.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В.
гражданское дело по апелляционным жалобам начальника Ангарского районного отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области - Б.И., судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области К., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области - Б.Ю., на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 07 марта 2013 года по гражданскому делу по заявлению администрации Ангарского муниципального образования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов,
установила:
В обоснование заявленных требований, заявитель - администрация Ангарского муниципального образования (далее - АМО) указал, что Ангарским районным отделом судебных приставов УФССП по Иркутской области <дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят> в отношении должника администрации Ангарского муниципального образования в пользу взыскателя Т., согласно которому, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. <дата изъята> судебным приставом-исполнителем К. вынесено постановление о взыскании с администрации Ангарского муниципального образования исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. Считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным. После получения постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес судебного пристава <дата изъята> направлено письмо о том, что в 2012 году на приобретение квартир для детей-сирот предусмотрены средства в размере <данные изъяты>, на которые будут приобретены 6-7 квартир. Предоставление жилого помещения Т. зависит от размера субвенций, предоставленных бюджету АМО для осуществления государственных полномочий. В 2012 году на осуществление государственных полномочий требовалось не менее 42 миллионов рублей, тогда, как, фактически выделено 7 миллионов. Размер выделенных финансовых средств делает невозможным осуществление АМО государственных полномочий в полном объеме, при этом, вина администрации АМО в этом отсутствует. Дополнительные средства на осуществление переданных администрации АМО государственных полномочий поступили <дата изъята>. Администрацией АМО, путем проведения торгов на указанные денежные средства приобретены 5 квартир, на день обращения в суд с настоящими требованиями сданы документы на государственную регистрацию права, после чего эти квартиры будут предоставлены по договору социального найма, в том числе Т. Указанные действия свидетельствуют о том, что должник не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа, администрацией АМО предпринимались все необходимые меры для его исполнения, имелись уважительные причины, повлекшие пропуск срока на добровольное исполнение требований, основания для взыскания исполнительского сбора отсутствовали. Постановление от <дата изъята> вынесено без учета реальной возможности должника исполнить требования исполнительного документа.
Заявитель полагает, что в обжалуемом документе отсутствует мотивированное основание принятого решения. Постановление от <дата изъята> нарушает права администрации АМО.
Просил признать постановление от <дата изъята> о взыскании с администрации Ангарского муниципального образования исполнительского сбора в размере 5000 рублей незаконным.
Решением суда заявленные требования администрации Ангарского муниципального образования удовлетворены.
Суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя А.К. районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области от <дата изъята> о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства <номер изъят> незаконным.
Не согласившись с решением Ангарского городского суда Иркутской области от <дата изъята>, начальником Ангарского районного отдела судебных приставов <номер изъят> УФССП по Иркутской области - Б., судебным приставом-исполнителем Ангарского районного отдела судебных приставов N 2 УФССП по Иркутской области К., представителем УФССП по Иркутской области - У,, поданы апелляционные жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов к отмене решения, заявители указали, что судом неправильно применены нормы материального права. Ссылаются на п. 1 ст. 330 ГПК РФ, полагая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, по состоянию на <дата изъята> должником - администрацией АМО не представлено информации с приложением соответствующих доказательств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, что подтверждается материалами исполнительного производства <номер изъят> от <дата изъята>. В связи с указанными обстоятельствами, судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление от <дата изъята> о взыскании исполнительского сбора в отношении администрации Ангарского муниципального образования.
Довод должника об отсутствии денежных средств, для исполнения решения суда не подтвержден материалами дела, и сам по себе не может являться причиной для неисполнения решения суда. Заявлений об отсрочке исполнения решения суда должником не подавалось, следовательно, вынесенное постановление от <дата изъята> об исполнительском сборе является законной, обоснованной и, на тот момент единственной мерой публично-правовой ответственности.
Прокурором Шебалковой И.В., представителем администрации Ангарского муниципального образования - Г. поданы письменные возражения, согласно которым они полагают решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доклад, участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Ангарского городского суда от <дата изъята> удовлетворен иск прокурора г. Ангарска в интересах Т. к администрации Ангарского муниципального образования о возложении обязанности предоставить жилое помещение Т. вне очереди общей площадью 33 кв. м, которая может быть уменьшена или увеличена с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирных домов не более чем на 5 кв. м, по месту жительства в г. Ангарске по договору социального найма. Решение суда вступило в законную силу.
<дата изъята> на основании исполнительного документа, выданного Ангарским городским судом, судебным приставом-исполнителем Ангарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - администрации Ангарского муниципального образования.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления.
Указанное постановление вручено главе администрации Ангарского муниципального образования <дата изъята>.
<дата изъята> судебным приставом-исполнителем Ангарского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области вынесено постановление о взыскании с должника администрации АМО исполнительского сбора 5000 руб. в связи с тем, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения до <дата изъята> не исполнен.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно части 6 указанной правовой нормы, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Судом также установлено, что в июне 2011 года в адрес Министра социального развития, опеки и попечительства Иркутской области главой администрации АМО направлено письмо с соответствующими расчетами, из которых следует, что на 2012 год администрации АМО на осуществление государственных полномочий по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жильем требуется <данные изъяты>.
Платежным поручением от <дата изъята> на счет администрации АМО на указанные выше цели поступили средства в размере <данные изъяты>. Указанное обстоятельство подтверждается отчетом об использовании межбюджетных трансфертов, направленных на обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями по договору социального найма от <дата изъята>.
Платежным поручением от <дата изъята> дополнительно на указанные выше цели в администрацию АМО перечислена сумма <данные изъяты>.
Начальнику Ангарского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области <дата изъята> предоставлена информация о выделении дополнительных средств в связи с увеличением субвенций на осуществление областных государственных полномочий по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями на 2012 г. в размере <данные изъяты>. В связи с поступившими дополнительными средствами, стало возможным приобретение жилого помещения для Т.
Также судом установлено, что судебный пристав-исполнитель К. знала об указанных обстоятельствах, поскольку именно у нее находились исполнительные производства.
<дата изъята> в адрес службы судебных приставов направлено уведомление о том, что документы по приобретаемой квартире для Т. находятся на регистрации в Ангарском отделе Росреестра по Иркутской области. <дата изъята> право собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят> зарегистрировано за АМО. С Т. <дата изъята> заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес изъят>
<дата изъята> судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении взыскателя Т.
На основании изложенного, и с учетом представленных по делу доказательств в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения Т. было невозможно, т.к. администрация Ангарского муниципального образования обязана предоставить Т. благоустроенное жилое помещение не за счет собственных средств, а за счет субвенций, предоставляемых бюджету АМО из областного бюджета, и возможность исполнения решения суда находилась в прямой зависимости от перечисления должнику из областного бюджета денежных средств в необходимом размере.
Суд обоснованно указал, что администрацией АМО предприняты необходимые меры для исполнения решения суда, непредоставление жилого помещения в установленный пятидневный срок нельзя признать уклонением администрации от исполнения решения, вина администрации АМО в данном случае не усматривается.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Доводы апелляционных жалоб судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. судом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, которым дана надлежащая оценка с учетом представленных по делу доказательств. Вина администрации в неисполнении решения суда в добровольном порядке в пятидневный срок не установлена.
На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционных жалоб неподлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 07 марта 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.БЫКОВА
Судьи
И.В.СКУБИЕВА
Т.В.НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)