Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Андреева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.
судей Сибул Ж.А., Олюниной М.В.
при секретаре В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Е.О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Е.А.А., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2014 г., которым постановлено:
Признать Е.О.А. утратившей, а Е.А.А. не приобретшим право пользования жилой площадью, расположенной по адресу: г.......... ул......... д...... кор....... кв........
Решение является основанием для снятия Е.О.А. и Е.А.А. с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: г...... ул.......... д........ кор.... кв......,
установила:
Истец В.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Е.О.А., действующей в своих интересах и в интересах Е.А.А., о признании утратившей и не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г................ ул.......... д...... кор.... кв......, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что в данной муниципальной четырехкомнатной квартире зарегистрированы она, Е.О.А. с несовершеннолетним сыном Е.А.А., ........ г. рождения, В.В. и В.Р.
Ответчик Е.О.А. с сентября 1998 г. в квартире не проживает, в добровольном порядке выбрала постоянное место жительства по адресу: ........ ул........., д....... кор....... кв....... у своего мужа.
Расходы по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам ответчик не несет. Препятствия в пользовании жилым помещением ей не чинились, она выехала из квартиры добровольно, отказавшись от своих прав и обязанностей по договору, на протяжении всего времени не изъявляла желания проживать в данной квартире и не появлялась в ней. Ребенок в квартиру не вселялся, живет по месту жительства отца.
Просила признать Е.О.А. утратившей, а Е.А.А. - не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г....... ул........ д....... кор.... кв......, и снять их с регистрационного учета.
К участию в деле в качестве соответчика судом привлечен второй законный представитель несовершеннолетнего Е.А.А. - отец Е.А.Н.
В.Н. и ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования.
Е.О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Е.А.А., и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали.
Е.А.Н., действующий в интересах несовершеннолетнего Е.А.А., в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ребенок проживает с рождения по его месту жительства, по месту регистрации ребенок не вселялся.
3-е лицо - В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования В.Н., пояснив, что Е.О.А. на протяжении длительного времени не проживает в квартире. Ее сына А. они ни разу не видели и не знают.
3-е лицо - В.Р. в судебном заседании поддержал исковые требования В.Н., пояснив, что не видел Е.А.А. 17 лет, ее мужа и сына он никогда не видел. Когда она ушла из дома, конфликтов у них не было.
Представитель 3-го лица - УСЗН района "Новокосино" в судебном заседании возражал против иска.
3-е лицо - представитель УФМС России по Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
3-е лицо - представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Е.О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Е.А.А., в апелляционной жалобе, указывая на неправильное определение судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, выслушав Е.О.А. и ее представителя Д., поддержавших доводы жалобы, В.Н., В.В. и их представителя Г., согласившихся с решением суда, представителя УСЗН района "Новокосино" г. Москвы - М., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Из материалов дела следует и судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва ул.........., д........ кор...... кв......., предоставленную на основании ордера N......... от 14.11.1997 года. В.В., В.Н., Е.О.А., В.Н. и В.Р. 10.12.1997 г. зарегистрированы в данной квартире. 08.01.2002 г. в квартире также был зарегистрирован несовершеннолетний сын Е.О.А. - Е.А.А., 01.12.2001 г. рождения.
08.09.2009 г. брак между В.А. и В.П. был прекращен на основании совместного заявления супругов.
........... года В.П. умер.
Е.О.А. и В.В. являются детьми В.П., В.Р. является сыном В.П. и В.А.
С 2001 года ответчик в квартире не проживает, чего она не отрицала.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения отношений по пользованию спорным жилым помещением, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ст. 54 ЖК РСФСР).
Аналогичные нормы содержатся в действующем в настоящее время ЖК РФ, в силу ст. 69 которого к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).
На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
В силу норм гражданского процессуального и жилищного законодательства обязанность доказать факт того, что право пользования жилым помещением не утрачено, характер выезда является временным, вынужденным, лежит на ответчике.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе, объяснения сторон, показания свидетелей, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о признании Е.О.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению. Суд установил, что Е.О.А. в спорной квартире длительное время не проживает, оплату расходов по содержанию квартиры и коммунальным платежам не производит, что свидетельствует о добровольном отказе от прав на указанное жилое помещение.
Суд принял во внимание сведения, содержащиеся в ответе на запрос суда главного врача городской поликлиники N......., о том, что Е.О.А. (до брака В.О.) в регистре прикрепленного населения не значится, за медицинской помощью в поликлинику не обращалась.
27 сентября 2003 года Е.О.А. вступила в брак с Е.А.Н.
21 января 2014 года брак между Е.О.А. и Е.А.Н. расторгнут на основании решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2012 года. С 2001 г. по 2012 г. ответчик постоянно проживала по месту жительства супруга.
На протяжении более 10 лет Е.О.А. попыток вселения не предпринимала, в компетентные органы по поводу чинения ей препятствий не обращалась и какой-либо заинтересованности в проживании в спорном жилом помещении не проявляла, в том числе и после расторжения брака.
Доказательств того, что она принимала участие в оплате жилого помещения путем передачи денежных средств отцу, Е.О.А. суду первой инстанции не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В нарушение ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ ответчик не обосновала невозможность представления расписки о получении денежных средств от нее В.В. на оплату коммунальных услуг в суд первой инстанции по уважительным, не зависящим от нее, причинам. Отклоняя ходатайство о приобщении дополнительного доказательства к материалам дела, судебная коллегия также принимает во внимание, что в указанной расписке не указано время ее составления.
Учитывая, что несовершеннолетний Е.А.А. с рождения и до настоящего времени проживает по месту жительства своего отца Е.А.Н., по месту регистрации никогда не вселялся, по указанному адресу никогда не проживал, чего не отрицали в судебном заседании его законные представители, суд, руководствуясь приведенными выше нормами ЖК РФ, исковые требования о признании несовершеннолетнего Е.А.А. не приобретшим право пользования квартирой по адресу: ...... ул........ д.......... кор...... кв......., правомерно удовлетворил.
Выводы суда мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы заявителя о наличии препятствий в проживании со стороны истца, конфликтных отношениях сторон, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Между тем, доказательств того, что между сторонами возникли конфликтные отношения по пользованию жилым помещением и ответчикам чинились препятствия в проживании, представлено не было ни суду первой, ни апелляционной инстанции, как не было представлено и доказательств того, что ответчик предпринимала действия по вселению в спорную квартиру, осуществляла права и обязанности нанимателя по договору социального найма.
По приведенным выше мотивам доводы заявителя об отсутствии прав на другое жилое помещение не могут повлечь отказ в удовлетворении исковых требований.
При рассмотрении дела суд верно применил нормы материального права, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределил бремя их доказывания между сторонами, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, дал оценку доказательствам по делу с учетом положений ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы заявителя, по сути, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств. Однако представленным сторонами доказательствам судом в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка, в решении суда, как того требует ст. 198 ГПК РФ, содержатся мотивы, по которым суд принял одни и отверг иные доказательства, оснований ставить под сомнение произведенную судом первой инстанции оценку доказательств у судебной коллегии не имеется.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда в апелляционном порядке, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Е.А.А., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-27516/14
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2014 г. по делу N 33-27516/14
Судья Андреева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.
судей Сибул Ж.А., Олюниной М.В.
при секретаре В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Е.О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Е.А.А., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2014 г., которым постановлено:
Признать Е.О.А. утратившей, а Е.А.А. не приобретшим право пользования жилой площадью, расположенной по адресу: г.......... ул......... д...... кор....... кв........
Решение является основанием для снятия Е.О.А. и Е.А.А. с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: г...... ул.......... д........ кор.... кв......,
установила:
Истец В.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Е.О.А., действующей в своих интересах и в интересах Е.А.А., о признании утратившей и не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г................ ул.......... д...... кор.... кв......, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что в данной муниципальной четырехкомнатной квартире зарегистрированы она, Е.О.А. с несовершеннолетним сыном Е.А.А., ........ г. рождения, В.В. и В.Р.
Ответчик Е.О.А. с сентября 1998 г. в квартире не проживает, в добровольном порядке выбрала постоянное место жительства по адресу: ........ ул........., д....... кор....... кв....... у своего мужа.
Расходы по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам ответчик не несет. Препятствия в пользовании жилым помещением ей не чинились, она выехала из квартиры добровольно, отказавшись от своих прав и обязанностей по договору, на протяжении всего времени не изъявляла желания проживать в данной квартире и не появлялась в ней. Ребенок в квартиру не вселялся, живет по месту жительства отца.
Просила признать Е.О.А. утратившей, а Е.А.А. - не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г....... ул........ д....... кор.... кв......, и снять их с регистрационного учета.
К участию в деле в качестве соответчика судом привлечен второй законный представитель несовершеннолетнего Е.А.А. - отец Е.А.Н.
В.Н. и ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования.
Е.О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Е.А.А., и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали.
Е.А.Н., действующий в интересах несовершеннолетнего Е.А.А., в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ребенок проживает с рождения по его месту жительства, по месту регистрации ребенок не вселялся.
3-е лицо - В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования В.Н., пояснив, что Е.О.А. на протяжении длительного времени не проживает в квартире. Ее сына А. они ни разу не видели и не знают.
3-е лицо - В.Р. в судебном заседании поддержал исковые требования В.Н., пояснив, что не видел Е.А.А. 17 лет, ее мужа и сына он никогда не видел. Когда она ушла из дома, конфликтов у них не было.
Представитель 3-го лица - УСЗН района "Новокосино" в судебном заседании возражал против иска.
3-е лицо - представитель УФМС России по Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
3-е лицо - представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Е.О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Е.А.А., в апелляционной жалобе, указывая на неправильное определение судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, выслушав Е.О.А. и ее представителя Д., поддержавших доводы жалобы, В.Н., В.В. и их представителя Г., согласившихся с решением суда, представителя УСЗН района "Новокосино" г. Москвы - М., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Из материалов дела следует и судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва ул.........., д........ кор...... кв......., предоставленную на основании ордера N......... от 14.11.1997 года. В.В., В.Н., Е.О.А., В.Н. и В.Р. 10.12.1997 г. зарегистрированы в данной квартире. 08.01.2002 г. в квартире также был зарегистрирован несовершеннолетний сын Е.О.А. - Е.А.А., 01.12.2001 г. рождения.
08.09.2009 г. брак между В.А. и В.П. был прекращен на основании совместного заявления супругов.
........... года В.П. умер.
Е.О.А. и В.В. являются детьми В.П., В.Р. является сыном В.П. и В.А.
С 2001 года ответчик в квартире не проживает, чего она не отрицала.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения отношений по пользованию спорным жилым помещением, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ст. 54 ЖК РСФСР).
Аналогичные нормы содержатся в действующем в настоящее время ЖК РФ, в силу ст. 69 которого к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).
На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
В силу норм гражданского процессуального и жилищного законодательства обязанность доказать факт того, что право пользования жилым помещением не утрачено, характер выезда является временным, вынужденным, лежит на ответчике.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе, объяснения сторон, показания свидетелей, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о признании Е.О.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению. Суд установил, что Е.О.А. в спорной квартире длительное время не проживает, оплату расходов по содержанию квартиры и коммунальным платежам не производит, что свидетельствует о добровольном отказе от прав на указанное жилое помещение.
Суд принял во внимание сведения, содержащиеся в ответе на запрос суда главного врача городской поликлиники N......., о том, что Е.О.А. (до брака В.О.) в регистре прикрепленного населения не значится, за медицинской помощью в поликлинику не обращалась.
27 сентября 2003 года Е.О.А. вступила в брак с Е.А.Н.
21 января 2014 года брак между Е.О.А. и Е.А.Н. расторгнут на основании решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2012 года. С 2001 г. по 2012 г. ответчик постоянно проживала по месту жительства супруга.
На протяжении более 10 лет Е.О.А. попыток вселения не предпринимала, в компетентные органы по поводу чинения ей препятствий не обращалась и какой-либо заинтересованности в проживании в спорном жилом помещении не проявляла, в том числе и после расторжения брака.
Доказательств того, что она принимала участие в оплате жилого помещения путем передачи денежных средств отцу, Е.О.А. суду первой инстанции не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В нарушение ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ ответчик не обосновала невозможность представления расписки о получении денежных средств от нее В.В. на оплату коммунальных услуг в суд первой инстанции по уважительным, не зависящим от нее, причинам. Отклоняя ходатайство о приобщении дополнительного доказательства к материалам дела, судебная коллегия также принимает во внимание, что в указанной расписке не указано время ее составления.
Учитывая, что несовершеннолетний Е.А.А. с рождения и до настоящего времени проживает по месту жительства своего отца Е.А.Н., по месту регистрации никогда не вселялся, по указанному адресу никогда не проживал, чего не отрицали в судебном заседании его законные представители, суд, руководствуясь приведенными выше нормами ЖК РФ, исковые требования о признании несовершеннолетнего Е.А.А. не приобретшим право пользования квартирой по адресу: ...... ул........ д.......... кор...... кв......., правомерно удовлетворил.
Выводы суда мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы заявителя о наличии препятствий в проживании со стороны истца, конфликтных отношениях сторон, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Между тем, доказательств того, что между сторонами возникли конфликтные отношения по пользованию жилым помещением и ответчикам чинились препятствия в проживании, представлено не было ни суду первой, ни апелляционной инстанции, как не было представлено и доказательств того, что ответчик предпринимала действия по вселению в спорную квартиру, осуществляла права и обязанности нанимателя по договору социального найма.
По приведенным выше мотивам доводы заявителя об отсутствии прав на другое жилое помещение не могут повлечь отказ в удовлетворении исковых требований.
При рассмотрении дела суд верно применил нормы материального права, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределил бремя их доказывания между сторонами, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, дал оценку доказательствам по делу с учетом положений ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы заявителя, по сути, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств. Однако представленным сторонами доказательствам судом в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка, в решении суда, как того требует ст. 198 ГПК РФ, содержатся мотивы, по которым суд принял одни и отверг иные доказательства, оснований ставить под сомнение произведенную судом первой инстанции оценку доказательств у судебной коллегии не имеется.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда в апелляционном порядке, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Е.А.А., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)