Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В результате ДТП, произошедшего при управлении ответчиком-1 принадлежащим ответчику-2 на праве аренды транспортным средством, автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,
судей Овсянниковой И.Н., Верхотуровой И.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2015 года гражданское дело по иску Б. к А., Я. о возмещении ущерба, по апелляционной жалобе истца на заочное решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 июня 2015 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем допустил столкновение со столбом в районе дома N по <адрес>.
В ходе судебного разбирательства истец исковые требования дополнила, просила также возместить расходы по оплате услуг специалиста в сумме <данные изъяты>, эвакуатора - <данные изъяты>, почтовые расходы и по уплате государственной пошлины.
К участию в деле в качестве ответчика привлечен Я.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 04.06.2015 года исковые требования удовлетворены частично, с Я. в пользу Б. в возмещение ущерба взыскано <данные изъяты>, убытки - <данные изъяты>, судебные расходы - <данные изъяты>, в удовлетворении иска к А. отказано. В доход местного бюджета с Я. взыскана госпошлина - <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе истец Б. просит отменить решение суда в части отказа в иске к А. как незаконное, полагая, что ответчики должны нести солидарную ответственность за причинение вреда, поскольку на момент ДТП А. являлся владельцем транспортного средства по договору аренды.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, их неявка разбирательству дела не препятствует.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Б. (арендодатель) и А. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак N на срок до 30.03.2013 года, по акту от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан арендатору.
ДД.ММ.ГГГГ в районе дома N по <адрес> в результате столкновения с опорой линии электропередач принадлежащий Б. автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак N получил механические повреждения. ДТП произошло по вине управлявшего данным автомобилем Я., не имевшего права управления транспортным средством, который не выбрал безопасную для движения скорость, и не справившись с управлением, выехал за пределы проезжей части. По факту ДТП Я. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По заключению специалиста ООО "Авто-ВОА" от 26.03.2013 года стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> гос. рег. знак N составляет <данные изъяты>.
Удовлетворяя исковые требования к Я., и отказывая в иске к А., суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, и исходил из того, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на гражданина, владеющего им на праве собственности либо на ином законном основании. Поскольку вред причинен источником повышенной опасности, в момент управления им Я., последний, как причинитель вреда обязан его возместить. Исковые требования к А., не являющемуся причинителем вреда удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.
Заявляя исковые требования, Б. исходила из того, что вред причинен транспортному средству, переданному по договору аренды А., который и являлся законным владельцем автомобиля на момент ДТП. Достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что Я., не имеющий права управления транспортным средством, владел автомобилем на законном основании, либо подтверждающих факт выбытия имущества из обладания А. в результате противоправных действий других лиц, не представлено.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ по общему правилу вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, однако законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. ст. 606, 615 - 616, 622 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу положений ст. ст. 642, 644, 646 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Арендатор в течение всего срока договора аренды обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
По условиям договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (п. п. 2.4, 4.5): арендатор обязан обеспечивать управление транспортным средством и его техническую эксплуатацию своими силами и за свой счет, поддерживать транспортное средство в техническом состоянии, обеспечивающем его безопасную эксплуатацию, осуществлять текущий и капитальный ремонт, возвратить транспортное средство после прекращения договора арендодателю комплектным и в состоянии, пригодном для дальнейшего использования без дополнительных финансовых затрат; арендатор обязан возместить арендодателю убытки причиненные вследствие гибели или повреждения транспортного средства (в особенности ДТП) вследствие виновных действий его или лиц, за действия которых он несет ответственность в соответствии с законом или договором.
Таким образом, обязанность по возмещению Б. вреда, причиненного принадлежащему ей транспортному средству в результате ДТП, в период действия договора, лежит на А., как арендаторе. Предусмотренные законом основания для возложения обязанности по возмещению вреда совместно с А. на Я. отсутствуют.
Доводы истца о солидарной ответственности ответчиков судебная коллегия находит несостоятельными, как не основанные на законе, поскольку в силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает в случае, если она предусмотрена договором или установлена законом.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, произведенные или предстоящие для восстановления нарушенного права, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Определяя подлежащий возмещению материальный ущерб, судебная коллегия исходит из представленного истцом заключения специалиста, не оспариваемого ответчиками, и полагает необходимым взыскать с А. в пользу Б. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы на его эвакуацию - <данные изъяты>, на оценку ущерба - <данные изъяты>, почтовые расходы - <данные изъяты> и <данные изъяты>.
В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с А. также подлежат взысканию в пользу Б. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" -государственная пошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенной части иска (за вычетом госпошлины, уплаченной истцом) в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 июня 2015 года по иску Б. к А., Я. о возмещении ущерба отменить и принять новое решение.
Исковые требования Б. к А. о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с А. в пользу Б. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг специалиста - <данные изъяты>, расходы по оплате эвакуатора - <данные изъяты>, расходы по оплате почтовых услуг - <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.
Взыскать с А. в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении иска к Я. Б. отказать.
Председательствующий судья
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
И.В.ВЕРХОТУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5498/2015
Требование: О возмещении ущерба.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В результате ДТП, произошедшего при управлении ответчиком-1 принадлежащим ответчику-2 на праве аренды транспортным средством, автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2015 г. по делу N 33-5498/2015г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,
судей Овсянниковой И.Н., Верхотуровой И.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2015 года гражданское дело по иску Б. к А., Я. о возмещении ущерба, по апелляционной жалобе истца на заочное решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 июня 2015 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем допустил столкновение со столбом в районе дома N по <адрес>.
В ходе судебного разбирательства истец исковые требования дополнила, просила также возместить расходы по оплате услуг специалиста в сумме <данные изъяты>, эвакуатора - <данные изъяты>, почтовые расходы и по уплате государственной пошлины.
К участию в деле в качестве ответчика привлечен Я.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 04.06.2015 года исковые требования удовлетворены частично, с Я. в пользу Б. в возмещение ущерба взыскано <данные изъяты>, убытки - <данные изъяты>, судебные расходы - <данные изъяты>, в удовлетворении иска к А. отказано. В доход местного бюджета с Я. взыскана госпошлина - <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе истец Б. просит отменить решение суда в части отказа в иске к А. как незаконное, полагая, что ответчики должны нести солидарную ответственность за причинение вреда, поскольку на момент ДТП А. являлся владельцем транспортного средства по договору аренды.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, их неявка разбирательству дела не препятствует.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Б. (арендодатель) и А. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак N на срок до 30.03.2013 года, по акту от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан арендатору.
ДД.ММ.ГГГГ в районе дома N по <адрес> в результате столкновения с опорой линии электропередач принадлежащий Б. автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак N получил механические повреждения. ДТП произошло по вине управлявшего данным автомобилем Я., не имевшего права управления транспортным средством, который не выбрал безопасную для движения скорость, и не справившись с управлением, выехал за пределы проезжей части. По факту ДТП Я. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По заключению специалиста ООО "Авто-ВОА" от 26.03.2013 года стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> гос. рег. знак N составляет <данные изъяты>.
Удовлетворяя исковые требования к Я., и отказывая в иске к А., суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, и исходил из того, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на гражданина, владеющего им на праве собственности либо на ином законном основании. Поскольку вред причинен источником повышенной опасности, в момент управления им Я., последний, как причинитель вреда обязан его возместить. Исковые требования к А., не являющемуся причинителем вреда удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.
Заявляя исковые требования, Б. исходила из того, что вред причинен транспортному средству, переданному по договору аренды А., который и являлся законным владельцем автомобиля на момент ДТП. Достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что Я., не имеющий права управления транспортным средством, владел автомобилем на законном основании, либо подтверждающих факт выбытия имущества из обладания А. в результате противоправных действий других лиц, не представлено.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ по общему правилу вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, однако законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. ст. 606, 615 - 616, 622 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу положений ст. ст. 642, 644, 646 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Арендатор в течение всего срока договора аренды обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
По условиям договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (п. п. 2.4, 4.5): арендатор обязан обеспечивать управление транспортным средством и его техническую эксплуатацию своими силами и за свой счет, поддерживать транспортное средство в техническом состоянии, обеспечивающем его безопасную эксплуатацию, осуществлять текущий и капитальный ремонт, возвратить транспортное средство после прекращения договора арендодателю комплектным и в состоянии, пригодном для дальнейшего использования без дополнительных финансовых затрат; арендатор обязан возместить арендодателю убытки причиненные вследствие гибели или повреждения транспортного средства (в особенности ДТП) вследствие виновных действий его или лиц, за действия которых он несет ответственность в соответствии с законом или договором.
Таким образом, обязанность по возмещению Б. вреда, причиненного принадлежащему ей транспортному средству в результате ДТП, в период действия договора, лежит на А., как арендаторе. Предусмотренные законом основания для возложения обязанности по возмещению вреда совместно с А. на Я. отсутствуют.
Доводы истца о солидарной ответственности ответчиков судебная коллегия находит несостоятельными, как не основанные на законе, поскольку в силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает в случае, если она предусмотрена договором или установлена законом.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, произведенные или предстоящие для восстановления нарушенного права, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Определяя подлежащий возмещению материальный ущерб, судебная коллегия исходит из представленного истцом заключения специалиста, не оспариваемого ответчиками, и полагает необходимым взыскать с А. в пользу Б. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы на его эвакуацию - <данные изъяты>, на оценку ущерба - <данные изъяты>, почтовые расходы - <данные изъяты> и <данные изъяты>.
В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с А. также подлежат взысканию в пользу Б. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" -государственная пошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенной части иска (за вычетом госпошлины, уплаченной истцом) в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 июня 2015 года по иску Б. к А., Я. о возмещении ущерба отменить и принять новое решение.
Исковые требования Б. к А. о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с А. в пользу Б. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг специалиста - <данные изъяты>, расходы по оплате эвакуатора - <данные изъяты>, расходы по оплате почтовых услуг - <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.
Взыскать с А. в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении иска к Я. Б. отказать.
Председательствующий судья
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
И.В.ВЕРХОТУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)