Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.
судей Аняновой О.П., Самыгиной С.Л.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.И. к администрации г. Белгорода о признании решения администрация г. Белгорода от 28.06.2013 г незаконным и обязании восстановить в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий
по апелляционной жалобе администрации г. Белгорода
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 08 ноября 2013 г.
Заслушав доклад судьи Аняновой О.П., объяснения представителя ответчика администрации г. Белгорода Ш.Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей истицы - Г.С., Б., представителя Уполномоченного по правам человека в Белгородской области Ш.Н.Я.-Ш.А., возражавших против ее удовлетворения, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Г.И. является инвалидом с детства с <данные изъяты> года, а по исполнению ей <данные изъяты> лет - инвалидом <данные изъяты> группы (заболевание <данные изъяты>), <данные изъяты>.
Г.С., составом семьи из двух человек - она и дочь Г.И. - были включены в очередь лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по категории инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, с 28 декабря 1998 года.
Сообщением начальника жилищного управления Департамента городского хозяйства администрации г. Белгорода N 714 от 21.06.2013 года Г.С. разъяснено, что Г.И. достигла совершеннолетия и Г.С. утратила право состоять в областном списке ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов по вышеуказанной льготе. Для включения Г.И. в вышеназванный список необходимо очередь на улучшение жилищных условий перевести с Г.С. на Г.И.
При обращении Г.И. к ответчику с вопросом о переводе очередности на получения жилья на ее имя, решением комиссии по признанию граждан малоимущими и постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях при жилищном управлении департамента городского хозяйства администрации г. Белгорода (протокол N 12 от 28.06.2013 года) заявление оставлено без удовлетворения и принято решение о снятии с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании ч. 2 ст. 6 ФЗ N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" от 29.12.2004 г. (утрата оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали право на получение жилого помещения по договору социального найма).
Г.И. обратилась в суд с иском и просила признать решение администрации г. Белгорода от 28.06.2013 года незаконным и обязать восстановить ее в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, составом семьи 2 человека: Г.И. и Г.С.
Истица в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителей, которые заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика администрации г. Белгорода Ш.И. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что Г.С. не имеет право самостоятельно состоять в очереди нуждающихся в получении жилья ввиду достижения Г.И. совершеннолетия. Г.И. не может состоять в очереди ввиду утраты оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали право на получение жилого помещения по договору социального найма: согласно представленным документам, истица обеспечена необходимой жилой площадью, что подтверждает справка администрации Вязовского сельского поселения от 23 мая 2013 года, из которой следует, что Г.И. зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>. Площадь жилого дома по указанному адресу свидетельствует об обеспеченности истицы жилым помещением.
Представитель третьего лица Уполномоченного по правам человека в Белгородской области Ш.Н.Я. - Ш.А. считал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Решением суда исковые требования Г.И. удовлетворены.
В апелляционной жалобе администрация г. Белгорода просит об отмене решения суда и принятии нового, отказав в удовлетворении заявленных требований Г.И.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия признает их не убедительными. Оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, у суда в этом деле не имеется.
Частью первой статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что инвалиды принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Обеспечение жилыми помещениями инвалидов, вставших на учет до 1 января 2005 г., как следует из части второй названной статьи, финансируется за счет средств федерального бюджета и осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", которая в свою очередь предусматривает возможность определения формы реализации данного права нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Судом установлено и из материалов дела и объяснений сторон следует, что Г.И. с 28.12.1998 года состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по списку граждан, имеющих право на первоочередное предоставление жилых помещений по категории ребенок-инвалид детства в составе семьи матери Г.С.
На основании распоряжения администрации г. Белгорода от 30.04.2010 года N 1677 "О предоставлении жилой площади для отселения граждан из жилого дома N 17 по ул. Пушкина" во исполнение распоряжения администрации города Белгорода от 29.12.2006 г. N 3791 "О признании многоквартирных домов <адрес> аварийными" Г.С. на состав семьи два человека (она и дочь Г.И.) была предоставлена однокомнатная квартира N <данные изъяты> в доме N <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м.
Доводы администрации города Белгорода о том, что жилищные условия семьи Г.С. изменились, а следовательно основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
В силу положений статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно статье 89 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 названного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Таким образом, из приведенных положений следует, что по общему правилу предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, и не является формой улучшения жилищных условий граждан.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 указанного Кодекса оснований снятия их с учета.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Что касается граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г., то основания прекращения их права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлены статьей 6 (часть 2) Вводного закона.
Согласно части 2 статьи 6 названного Закона граждане, принятые на учет в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г., сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации с учетом положений названной части.
Таким образом, из содержания части 2 статьи 6 Вводного закона во взаимосвязи с перечисленными выше положениями Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что указанная норма не предполагает возможности снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г., в том случае, если основания их постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях были утрачены не в связи с действиями граждан, а в связи с действиями администрации, осуществившей их переселение в другое жилое помещение в порядке, предусмотренном статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть не с целью улучшения жилищных условий, и при этом жилищные условия таких граждан с учетом норм Жилищного кодекса Российской Федерации фактически улучшены не были.
Норма предоставления, установленная статьей 8 Закона Белгородской области от 10 мая 2006 года N 39 "О порядке осуществления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" составляет 18 квадратных метров.
Таким образом, поскольку Г-вым предоставлена квартира N <данные изъяты> в доме N <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, т.е. менее положенной площади по норме предоставления (18 x 2 = 36 кв. м) следовательно, их жилищные условия улучшены не были.
Кроме того, согласно п. 13 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в г. Белгороде, утвержденных Постановлением главы администрации г. Белгорода от 29 июля 1994 года N 1367, и действовавших на момент постановки семьи истицы, на жилищный учет действовали правила, согласно которым нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи менее 9 кв. м.
Жилая площадь квартиры <адрес> составляет <данные изъяты> кв. м, что также менее учетной нормы 18 кв. м (9 x 2) по которой семья Г-вых поставлена на жилищный учет.
Г.И. и Г.С. в собственности жилья не имеют, что подтверждают уведомления об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений (л.д. 54, 55).
Таким образом, у администрации города Белгорода отсутствовали основания для снятия семьи Г-вых с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку они не располагали доказательствами обеспечения их жилой площадью свыше учетной нормы.
Доводы администрации о том, что Г.И. проживает в жилом доме <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежащем ее бабушке Г.А., и имеет состав семьи: она, отец - Г.П.И., мать Г.С. со ссылкой на справку N 271 от 23.05.2013 г., следовательно, при расчете обеспечения жилой площадью следует учитывать и то обстоятельство, что она с учетом принадлежащего ее бабушке жилого дома является обеспеченной жильем, не состоятельны.
Пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства того, что Г.И. была вселена и проживала в доме <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежащем ее бабушке Г.А.А. в качестве члена ее семьи. Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы в силу ст. ст. 12, 56, 249 ГПК РФ, доказательства указанных обстоятельств должен был представить орган, принявший оспариваемый правовой акт.
Оценивая сведения, указанные в справке N 271 от 23.05.2013 г., судебная коллегия учитывает, что справкой администрации Вязовского сельского поселения Краснояружского района N 478, выданной в ноябре 2013 г. подтверждается, что Г.С. и Г.И. на территории сельского поселения не проживают и не зарегистрированы, справка N 271 от 23.05.2013 г. с указанием членами семьи Г.П.И. - супруги Г.С. и дочери Г.И. выдана ошибочно.
Согласно справке ООО "Градъ Сервис", выписке из домовой книги Г.И. и Г.С. с 28.05.2010 года по настоящее время зарегистрированы и проживают по адресу <адрес> (л.д. 19, 47, 48). С 18 июня 2010 г. Г.И. является учащейся МБОУ "Гимназия N 3" (обучение на дому)(л.д. 101).
Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании также свидетели С.С.Н., являющаяся классным руководителем Г.И., и К.Т.А., проживающая в квартире <адрес>.
В период с 01 сентября 2003 года по 16 июня 2010 года Г.И. являлась учащейся МБОУ школа N 45 г. Белгорода, находилась на надомном обучении.
Г.П.И., отец Г.И., проживает в <адрес> с матерью Г.А.А. (л.д. 57, 60, 61), в собственности жилого помещения не имеет (л.д. 64).
Совокупность представленных доказательств подтверждает доводы истицы о проживании ее с мамой Г.С. по адресу г. <адрес>, и отсутствие иного жилого помещения, что подтверждает нуждаемость истицы в предоставлении жилого помещения, отвечающего норме предоставления.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает постановленное по делу решение законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 8 ноября 2013 г. по делу по иску Г.И. к администрации г. Белгорода о признании решения администрация г. Белгорода от 28.06.2013 г незаконным и обязании восстановить в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Белгорода без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.02.2014 N 33-555/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2014 г. N 33-555/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.
судей Аняновой О.П., Самыгиной С.Л.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.И. к администрации г. Белгорода о признании решения администрация г. Белгорода от 28.06.2013 г незаконным и обязании восстановить в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий
по апелляционной жалобе администрации г. Белгорода
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 08 ноября 2013 г.
Заслушав доклад судьи Аняновой О.П., объяснения представителя ответчика администрации г. Белгорода Ш.Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей истицы - Г.С., Б., представителя Уполномоченного по правам человека в Белгородской области Ш.Н.Я.-Ш.А., возражавших против ее удовлетворения, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Г.И. является инвалидом с детства с <данные изъяты> года, а по исполнению ей <данные изъяты> лет - инвалидом <данные изъяты> группы (заболевание <данные изъяты>), <данные изъяты>.
Г.С., составом семьи из двух человек - она и дочь Г.И. - были включены в очередь лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по категории инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, с 28 декабря 1998 года.
Сообщением начальника жилищного управления Департамента городского хозяйства администрации г. Белгорода N 714 от 21.06.2013 года Г.С. разъяснено, что Г.И. достигла совершеннолетия и Г.С. утратила право состоять в областном списке ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов по вышеуказанной льготе. Для включения Г.И. в вышеназванный список необходимо очередь на улучшение жилищных условий перевести с Г.С. на Г.И.
При обращении Г.И. к ответчику с вопросом о переводе очередности на получения жилья на ее имя, решением комиссии по признанию граждан малоимущими и постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях при жилищном управлении департамента городского хозяйства администрации г. Белгорода (протокол N 12 от 28.06.2013 года) заявление оставлено без удовлетворения и принято решение о снятии с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании ч. 2 ст. 6 ФЗ N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" от 29.12.2004 г. (утрата оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали право на получение жилого помещения по договору социального найма).
Г.И. обратилась в суд с иском и просила признать решение администрации г. Белгорода от 28.06.2013 года незаконным и обязать восстановить ее в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, составом семьи 2 человека: Г.И. и Г.С.
Истица в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителей, которые заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика администрации г. Белгорода Ш.И. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что Г.С. не имеет право самостоятельно состоять в очереди нуждающихся в получении жилья ввиду достижения Г.И. совершеннолетия. Г.И. не может состоять в очереди ввиду утраты оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали право на получение жилого помещения по договору социального найма: согласно представленным документам, истица обеспечена необходимой жилой площадью, что подтверждает справка администрации Вязовского сельского поселения от 23 мая 2013 года, из которой следует, что Г.И. зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>. Площадь жилого дома по указанному адресу свидетельствует об обеспеченности истицы жилым помещением.
Представитель третьего лица Уполномоченного по правам человека в Белгородской области Ш.Н.Я. - Ш.А. считал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Решением суда исковые требования Г.И. удовлетворены.
В апелляционной жалобе администрация г. Белгорода просит об отмене решения суда и принятии нового, отказав в удовлетворении заявленных требований Г.И.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия признает их не убедительными. Оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, у суда в этом деле не имеется.
Частью первой статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что инвалиды принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Обеспечение жилыми помещениями инвалидов, вставших на учет до 1 января 2005 г., как следует из части второй названной статьи, финансируется за счет средств федерального бюджета и осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", которая в свою очередь предусматривает возможность определения формы реализации данного права нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Судом установлено и из материалов дела и объяснений сторон следует, что Г.И. с 28.12.1998 года состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по списку граждан, имеющих право на первоочередное предоставление жилых помещений по категории ребенок-инвалид детства в составе семьи матери Г.С.
На основании распоряжения администрации г. Белгорода от 30.04.2010 года N 1677 "О предоставлении жилой площади для отселения граждан из жилого дома N 17 по ул. Пушкина" во исполнение распоряжения администрации города Белгорода от 29.12.2006 г. N 3791 "О признании многоквартирных домов <адрес> аварийными" Г.С. на состав семьи два человека (она и дочь Г.И.) была предоставлена однокомнатная квартира N <данные изъяты> в доме N <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м.
Доводы администрации города Белгорода о том, что жилищные условия семьи Г.С. изменились, а следовательно основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
В силу положений статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно статье 89 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 названного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Таким образом, из приведенных положений следует, что по общему правилу предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, и не является формой улучшения жилищных условий граждан.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 указанного Кодекса оснований снятия их с учета.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Что касается граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г., то основания прекращения их права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлены статьей 6 (часть 2) Вводного закона.
Согласно части 2 статьи 6 названного Закона граждане, принятые на учет в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г., сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации с учетом положений названной части.
Таким образом, из содержания части 2 статьи 6 Вводного закона во взаимосвязи с перечисленными выше положениями Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что указанная норма не предполагает возможности снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г., в том случае, если основания их постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях были утрачены не в связи с действиями граждан, а в связи с действиями администрации, осуществившей их переселение в другое жилое помещение в порядке, предусмотренном статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть не с целью улучшения жилищных условий, и при этом жилищные условия таких граждан с учетом норм Жилищного кодекса Российской Федерации фактически улучшены не были.
Норма предоставления, установленная статьей 8 Закона Белгородской области от 10 мая 2006 года N 39 "О порядке осуществления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" составляет 18 квадратных метров.
Таким образом, поскольку Г-вым предоставлена квартира N <данные изъяты> в доме N <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, т.е. менее положенной площади по норме предоставления (18 x 2 = 36 кв. м) следовательно, их жилищные условия улучшены не были.
Кроме того, согласно п. 13 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в г. Белгороде, утвержденных Постановлением главы администрации г. Белгорода от 29 июля 1994 года N 1367, и действовавших на момент постановки семьи истицы, на жилищный учет действовали правила, согласно которым нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи менее 9 кв. м.
Жилая площадь квартиры <адрес> составляет <данные изъяты> кв. м, что также менее учетной нормы 18 кв. м (9 x 2) по которой семья Г-вых поставлена на жилищный учет.
Г.И. и Г.С. в собственности жилья не имеют, что подтверждают уведомления об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений (л.д. 54, 55).
Таким образом, у администрации города Белгорода отсутствовали основания для снятия семьи Г-вых с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку они не располагали доказательствами обеспечения их жилой площадью свыше учетной нормы.
Доводы администрации о том, что Г.И. проживает в жилом доме <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежащем ее бабушке Г.А., и имеет состав семьи: она, отец - Г.П.И., мать Г.С. со ссылкой на справку N 271 от 23.05.2013 г., следовательно, при расчете обеспечения жилой площадью следует учитывать и то обстоятельство, что она с учетом принадлежащего ее бабушке жилого дома является обеспеченной жильем, не состоятельны.
Пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства того, что Г.И. была вселена и проживала в доме <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежащем ее бабушке Г.А.А. в качестве члена ее семьи. Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы в силу ст. ст. 12, 56, 249 ГПК РФ, доказательства указанных обстоятельств должен был представить орган, принявший оспариваемый правовой акт.
Оценивая сведения, указанные в справке N 271 от 23.05.2013 г., судебная коллегия учитывает, что справкой администрации Вязовского сельского поселения Краснояружского района N 478, выданной в ноябре 2013 г. подтверждается, что Г.С. и Г.И. на территории сельского поселения не проживают и не зарегистрированы, справка N 271 от 23.05.2013 г. с указанием членами семьи Г.П.И. - супруги Г.С. и дочери Г.И. выдана ошибочно.
Согласно справке ООО "Градъ Сервис", выписке из домовой книги Г.И. и Г.С. с 28.05.2010 года по настоящее время зарегистрированы и проживают по адресу <адрес> (л.д. 19, 47, 48). С 18 июня 2010 г. Г.И. является учащейся МБОУ "Гимназия N 3" (обучение на дому)(л.д. 101).
Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании также свидетели С.С.Н., являющаяся классным руководителем Г.И., и К.Т.А., проживающая в квартире <адрес>.
В период с 01 сентября 2003 года по 16 июня 2010 года Г.И. являлась учащейся МБОУ школа N 45 г. Белгорода, находилась на надомном обучении.
Г.П.И., отец Г.И., проживает в <адрес> с матерью Г.А.А. (л.д. 57, 60, 61), в собственности жилого помещения не имеет (л.д. 64).
Совокупность представленных доказательств подтверждает доводы истицы о проживании ее с мамой Г.С. по адресу г. <адрес>, и отсутствие иного жилого помещения, что подтверждает нуждаемость истицы в предоставлении жилого помещения, отвечающего норме предоставления.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает постановленное по делу решение законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 8 ноября 2013 г. по делу по иску Г.И. к администрации г. Белгорода о признании решения администрация г. Белгорода от 28.06.2013 г незаконным и обязании восстановить в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Белгорода без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)