Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает незаконным отказ уполномоченного органа от заключения с ним договора социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Комиссаров Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Антоновой Н.В. и Кнышевой Т.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Ц. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2013 г., в редакции определения того же суда от 07 июля 2014 г., которым постановлено:
иск В.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Центральном административном округе о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма и возложении обязанности по его заключению, третье лицо В.М., - удовлетворить; признать незаконным отказ Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Центральном административном округе в заключении с ним договора социального найма в отношении комнат N 5, 6, расположенных по адресу: ***, выраженный в письме от 11 апреля 2012 года N ***); обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключить с В.Н. договор социального найма в отношении квартиры N ***, расположенной по адресу: ***,
установила:
В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, и уточнив требования, просил признать незаконным отказ Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЦАО в заключении с ним договора социального найма в отношении комнат N 5, 6, расположенных по адресу: ***, выраженный в письме от 11 апреля 2012 года N ***), обязать ДЖП и ЖФ города Москвы заключить с ним договор социального найма жилого помещения по адресу ***.
В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали.
Представители ДЖП и ЖФ города Москвы, Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Центральном административном округе, в суд не явились извещены надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просить представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Ц. по доводам апелляционной жалобы, именно по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности С. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить и отказать в удовлетворении иска.
Истец В.Н. и его представитель по доверенности Т. в судебное заседание явились, возражали против отмены решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы полагали необоснованными.
Третье лицо В.М. на заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности С., В.Н. и его представителя по доверенности Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что В.М. имеет первоочередное право на заключение договора социального найма в отношении всей квартиры, поскольку она изолированная, истец проработал в организациях и учреждениях, подведомственных исполнительному комитету совета народных депутатов г. Москвы более 10 лет, семья истца признана малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях, никакие иные лица на освободившуюся комнату N 7 в этой квартире не претендуют, отказ Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЦАО в письме от 11 апреля 2012 года в заключении с В.Н. договора социального найма в отношении кв. N ***, расположенной по адресу: ***, со ссылкой на то, что самостоятельным предметом договора социального найма не может быть неизолированное жилое помещение, не основан на законе.
Между тем с таким выводом согласиться нельзя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, принадлежащее на праве собственности городу Москве жилое помещение по адресу: ***, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м состоит из проходной комнаты N *** площадью *** кв. м, и двух запроходных комнат N *** площадью *** кв. м, N *** площадью *** кв. м.
На основании решения Исполнительного комитета Свердловского районного совета народных депутатов от 26 сентября 1984 г. (протокол N 43/04) и служебного ордера серии ЖЖ N 2016 от 31 октября 1984 г. В.Н. на семью из четырех человек (он, жена и двое детей) была предоставлена служебная жилая площадь в виде двух комнат N *** площадью *** кв. м в указанной квартире (л.д. 6, 7).
На момент вынесения оспариваемого решения в указанных комнатах проживал истец с дочерью В.М., в конце 2013 года в комнатах была зарегистрирована внучка истца В.У. 12 ноября 2013 года рождения.
Комната N *** жилой площадью *** кв. м свободна.
Распоряжением главы Управы Тверского района города Москвы от 30 июня 2009 г. N *** В.Н. и В.М. приняты на учет по улучшению жилищных условий.
Решением УСЗН Тверского района г. Москвы от 07 октября 2010 г. N 20 они были признаны малоимущими.
04 апреля 2012 г. истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемые комнаты, также в заявлении он указал, что согласен на выкуп свободной комнаты.
Согласно письму Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЦАО от 11 апреля 2012 г. N *** В.Н. отказано в заключении договора социального найма, поскольку комната N 7 жилой площадью *** кв. м не является изолированной (л.д. 19).
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N *** от 24 мая 2012 г. истцу был разрешен выкуп запроходной комнаты площадью *** кв. м за *** руб. одновременно с заключением договора социального найма и договора передачи двух других комнат.
Указанное распоряжение было признано утратившим силу на основании распоряжения от 14 мая 2013 г. N *** в связи с тем, что оплата не была произведена.
Лицам, занимающим служебные жилые помещения, предоставлено право на заключение с ними договора социального найма, но только на занимаемые ими помещения, истец с семьей занимает только две комнаты, которые не являются изолированными.
Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) (п. 1). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме (п. 2).
Комната площадью *** кв. м принадлежит на праве собственности городу Москве, собственник помещения вправе распорядиться комнатой в соответствии с действующим законодательством, а потому выводы суда об отсутствии притязаний иных лиц несостоятельны.
Согласно ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях (п. 1). При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (п. 2). При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (п. 3). При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (п. 4).
Согласно ст. 38 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 (в редакции от 05.10.2011, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения) "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях (п. 1). При отсутствии в коммунальной квартире лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившаяся комната предоставляется в пользование по соответствующему договору найма либо предлагается для приобретения в собственность проживающим в этой квартире нанимателям либо собственникам, занимающим жилые помещения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживающим в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в сложности не менее 10 лет и не ухудшавшим свои жилищные условия более пяти лет (п. 2). При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, иные граждане, проживающие в этой квартире, вправе выкупить по рыночной стоимости освободившуюся комнату или несколько комнат (п. 6).
Каких-либо законных оснований для безвозмездного присоединения комнаты площадью *** кв. м истцом не указывается и в решении суда не приведено.
При рассмотрении дела суд оставил без внимания то обстоятельство, что на основании заявления истца и распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы данная комната подлежала выкупу по рыночной стоимости, что не было сделано истцом.
Принимая решение об обязании ДЖП и ЖФ города Москвы заключить с В.Н. договор социального найма в отношении квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, суд не учел, что спорное жилое помещение имеет площадь *** кв. м, в то время, как согласно п. 3 ст. 20 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", норма предоставления на одного человека составляет *** кв. м, т.е. на момент вынесения оспариваемого решения площадь квартиры была на *** кв. м больше предусмотренного законом.
В силу п. 2 ст. 51 ЖК РФ, жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
В соответствии с п. 5 ст. 20 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жилое помещение из жилищного фонда города Москвы может быть предоставлено площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру.
Согласно пп. 2 п. 6 ст. 20 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" вследствие конструктивных особенностей жилых помещений, предоставляемых гражданам, состоящим на жилищном учете, направляемых на реализацию городских жилищных программ, размер площади жилого помещения, определяемый в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не может быть более чем: на семью, состоящую из двух граждан, не являющихся супругами, - двухкомнатная квартира площадью до 50 квадратных метров.
Исходя из изложенного предоставление трехкомнатной квартиры площадью *** кв. м на семью из двух человек противоречит Закону.
То обстоятельство, что в 2013 году семья истца увеличилась, правового значения не имеет, поскольку проверке подлежит законность решения на момент его вынесения 11 апреля 2012 г.
С учетом того, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет (п. 1 ст. 57 ЖК РФ, ст. 17 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения"), истец и члены его семьи не относятся к той категории граждан, которым жилое помещение может быть предоставлено вне очереди или в превышающем нормы размере, то права В.Н. оспариваемым решением нарушены не были, законом прямо запрещено заключение договора социального найма в отношении неизолированных помещений, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого распоряжения не имеется.
При таких обстоятельствах постановленное судом решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований В.Н. к ДЖП и ЖФ города Москвы, Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Центральном административном округе о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма и возложении обязанности по его заключению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2013 г. в редакции определения того же суда от 07 июля 2014 г. отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований В.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, о признании незаконным отказа Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Центральном административном округе в заключении договора социального найма и о заключении договора социального найма.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-32362
Требование: Об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает незаконным отказ уполномоченного органа от заключения с ним договора социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2014 г. по делу N 33-32362
Судья: Комиссаров Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Антоновой Н.В. и Кнышевой Т.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Ц. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2013 г., в редакции определения того же суда от 07 июля 2014 г., которым постановлено:
иск В.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Центральном административном округе о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма и возложении обязанности по его заключению, третье лицо В.М., - удовлетворить; признать незаконным отказ Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Центральном административном округе в заключении с ним договора социального найма в отношении комнат N 5, 6, расположенных по адресу: ***, выраженный в письме от 11 апреля 2012 года N ***); обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключить с В.Н. договор социального найма в отношении квартиры N ***, расположенной по адресу: ***,
установила:
В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, и уточнив требования, просил признать незаконным отказ Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЦАО в заключении с ним договора социального найма в отношении комнат N 5, 6, расположенных по адресу: ***, выраженный в письме от 11 апреля 2012 года N ***), обязать ДЖП и ЖФ города Москвы заключить с ним договор социального найма жилого помещения по адресу ***.
В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали.
Представители ДЖП и ЖФ города Москвы, Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Центральном административном округе, в суд не явились извещены надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просить представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Ц. по доводам апелляционной жалобы, именно по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности С. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить и отказать в удовлетворении иска.
Истец В.Н. и его представитель по доверенности Т. в судебное заседание явились, возражали против отмены решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы полагали необоснованными.
Третье лицо В.М. на заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности С., В.Н. и его представителя по доверенности Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что В.М. имеет первоочередное право на заключение договора социального найма в отношении всей квартиры, поскольку она изолированная, истец проработал в организациях и учреждениях, подведомственных исполнительному комитету совета народных депутатов г. Москвы более 10 лет, семья истца признана малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях, никакие иные лица на освободившуюся комнату N 7 в этой квартире не претендуют, отказ Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЦАО в письме от 11 апреля 2012 года в заключении с В.Н. договора социального найма в отношении кв. N ***, расположенной по адресу: ***, со ссылкой на то, что самостоятельным предметом договора социального найма не может быть неизолированное жилое помещение, не основан на законе.
Между тем с таким выводом согласиться нельзя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, принадлежащее на праве собственности городу Москве жилое помещение по адресу: ***, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м состоит из проходной комнаты N *** площадью *** кв. м, и двух запроходных комнат N *** площадью *** кв. м, N *** площадью *** кв. м.
На основании решения Исполнительного комитета Свердловского районного совета народных депутатов от 26 сентября 1984 г. (протокол N 43/04) и служебного ордера серии ЖЖ N 2016 от 31 октября 1984 г. В.Н. на семью из четырех человек (он, жена и двое детей) была предоставлена служебная жилая площадь в виде двух комнат N *** площадью *** кв. м в указанной квартире (л.д. 6, 7).
На момент вынесения оспариваемого решения в указанных комнатах проживал истец с дочерью В.М., в конце 2013 года в комнатах была зарегистрирована внучка истца В.У. 12 ноября 2013 года рождения.
Комната N *** жилой площадью *** кв. м свободна.
Распоряжением главы Управы Тверского района города Москвы от 30 июня 2009 г. N *** В.Н. и В.М. приняты на учет по улучшению жилищных условий.
Решением УСЗН Тверского района г. Москвы от 07 октября 2010 г. N 20 они были признаны малоимущими.
04 апреля 2012 г. истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемые комнаты, также в заявлении он указал, что согласен на выкуп свободной комнаты.
Согласно письму Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЦАО от 11 апреля 2012 г. N *** В.Н. отказано в заключении договора социального найма, поскольку комната N 7 жилой площадью *** кв. м не является изолированной (л.д. 19).
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N *** от 24 мая 2012 г. истцу был разрешен выкуп запроходной комнаты площадью *** кв. м за *** руб. одновременно с заключением договора социального найма и договора передачи двух других комнат.
Указанное распоряжение было признано утратившим силу на основании распоряжения от 14 мая 2013 г. N *** в связи с тем, что оплата не была произведена.
Лицам, занимающим служебные жилые помещения, предоставлено право на заключение с ними договора социального найма, но только на занимаемые ими помещения, истец с семьей занимает только две комнаты, которые не являются изолированными.
Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) (п. 1). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме (п. 2).
Комната площадью *** кв. м принадлежит на праве собственности городу Москве, собственник помещения вправе распорядиться комнатой в соответствии с действующим законодательством, а потому выводы суда об отсутствии притязаний иных лиц несостоятельны.
Согласно ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях (п. 1). При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (п. 2). При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (п. 3). При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (п. 4).
Согласно ст. 38 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 (в редакции от 05.10.2011, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения) "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях (п. 1). При отсутствии в коммунальной квартире лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившаяся комната предоставляется в пользование по соответствующему договору найма либо предлагается для приобретения в собственность проживающим в этой квартире нанимателям либо собственникам, занимающим жилые помещения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживающим в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в сложности не менее 10 лет и не ухудшавшим свои жилищные условия более пяти лет (п. 2). При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, иные граждане, проживающие в этой квартире, вправе выкупить по рыночной стоимости освободившуюся комнату или несколько комнат (п. 6).
Каких-либо законных оснований для безвозмездного присоединения комнаты площадью *** кв. м истцом не указывается и в решении суда не приведено.
При рассмотрении дела суд оставил без внимания то обстоятельство, что на основании заявления истца и распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы данная комната подлежала выкупу по рыночной стоимости, что не было сделано истцом.
Принимая решение об обязании ДЖП и ЖФ города Москвы заключить с В.Н. договор социального найма в отношении квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, суд не учел, что спорное жилое помещение имеет площадь *** кв. м, в то время, как согласно п. 3 ст. 20 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", норма предоставления на одного человека составляет *** кв. м, т.е. на момент вынесения оспариваемого решения площадь квартиры была на *** кв. м больше предусмотренного законом.
В силу п. 2 ст. 51 ЖК РФ, жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
В соответствии с п. 5 ст. 20 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жилое помещение из жилищного фонда города Москвы может быть предоставлено площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру.
Согласно пп. 2 п. 6 ст. 20 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" вследствие конструктивных особенностей жилых помещений, предоставляемых гражданам, состоящим на жилищном учете, направляемых на реализацию городских жилищных программ, размер площади жилого помещения, определяемый в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не может быть более чем: на семью, состоящую из двух граждан, не являющихся супругами, - двухкомнатная квартира площадью до 50 квадратных метров.
Исходя из изложенного предоставление трехкомнатной квартиры площадью *** кв. м на семью из двух человек противоречит Закону.
То обстоятельство, что в 2013 году семья истца увеличилась, правового значения не имеет, поскольку проверке подлежит законность решения на момент его вынесения 11 апреля 2012 г.
С учетом того, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет (п. 1 ст. 57 ЖК РФ, ст. 17 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения"), истец и члены его семьи не относятся к той категории граждан, которым жилое помещение может быть предоставлено вне очереди или в превышающем нормы размере, то права В.Н. оспариваемым решением нарушены не были, законом прямо запрещено заключение договора социального найма в отношении неизолированных помещений, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого распоряжения не имеется.
При таких обстоятельствах постановленное судом решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований В.Н. к ДЖП и ЖФ города Москвы, Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Центральном административном округе о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма и возложении обязанности по его заключению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2013 г. в редакции определения того же суда от 07 июля 2014 г. отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований В.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, о признании незаконным отказа Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Центральном административном округе в заключении договора социального найма и о заключении договора социального найма.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)