Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,
при участии в заседании:
от истца - индивидуальный предприниматель Стуколов Денис Юрьевич (паспорт), представитель - Серазитдинов Р.Ш. по доверенности от 03.09.2013,
в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 сентября 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стуколова Дениса Юрьевича, Новосергиевский район (ОГРН 309565828100631), п.Новосергеевка, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2013 г., принятое по делу N А65-9634/2013 (судья Садыкова З.А.)
по иску индивидуального предпринимателя Стуколова Дениса Юрьевича, Новосергиевский район (ОГРН 309565828100631), п.Новосергеевка,
к обществу с ограниченной ответственностью "Гелиус" (ОГРН 1061644003772), г. Альметьевск, о взыскании 410 000 руб. основного долга и 72 376,46 руб. проценты за пользование денежными средствами,
установил:
Индивидуальный предприниматель Стуколов Денис Юрьевич, Новосергиевский район, п.Новосергеевка обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гелиус", г. Альметьевск о взыскании 410 000 руб. основного долга и 72 376,46 руб. процентов за пользование денежными средствами.
Исковые требования основаны на положениях статей 309 - 310, 407 - 408, 432, 434, 642 - 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также договоре аренды транспортных средств без экипажа N 1 от 18.12.2010, и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2013 в удовлетворении иска отказано.
При принятии решения суд пришел к выводу о незаключенности спорного договора аренды транспортных средств от 18.12.2010, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просили суд апелляционную жалобу удовлетворить, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Рассмотрев ходатайство заявителя, апелляционный суд отмечает следующее.
Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.
Нормы статей 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет арбитражный суд.
В силу положений действующего арбитражного процессуального законодательства исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.
Исключение из данного правила установлено в статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Истец, представляя в суд апелляционной инстанции дополнительные документы, не обосновал невозможности представления данных документов в суд первой инстанции по причинам, от него не зависящим.
В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя жалобы о приобщении дополнительных документов к материалам дела, и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах.
Ссылка истца о том, что некоторые доказательства получены после принятия решения суда первой инстанции отклоняется судебной коллегией.
Указанные документы не были и не могли быть предметом исследования и оценки суда первой инстанции, поскольку не существовали на момент принятия судом первой инстанции решения.
Суд апелляционной инстанции не может основываться на доказательстве, не отвечающем требованиям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходить из обстоятельств, возникших после вынесения судом первой инстанции решения по существу спора (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 г. N 17426/08).
Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 18.12.2010 между ИП Стукаловым Д.Ю. (арендодатель) и ООО "Гелиус" (арендатор) подписан договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель на условиях настоящего договора предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг управления ими и их технической эксплуатации.
Количество и технические характеристики транспортного средства содержатся в Приложении N 1 "акте приема-передачи транспортного средства", которое является неотъемлемой частью договора.
Истец приложение N 1 к договору суду не представил.
Срок действия договора, согласно п. 7.1 договора, с момента подписания и до 01.10.11, а в части взаиморасчетов - до их полного завершения.
Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению платы за пользование арендованным имуществом, обратился в арбитражный суд с заявленным иском.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).
При разрешении спора суд правильно квалифицировали договор аренды от N 1 от 18.12.2010 как договор аренды транспортного средства без экипажа (часть вторая параграфа 3 главы 34 Кодекса).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Требования к договору аренды, на основании которых он считается заключенным, содержатся в п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор - незаключенным.
Следовательно, по смыслу указанных норм права, исходя из существа арендных обязательств, при определении предмета договора аренды должна быть указана не только видовая принадлежность имущества, но и индивидуальные характеристики, позволяющие вычленить его из однородных вещей (индивидуально-определенная вещь).
Исходя из универсального принципа определенности правовых отношений, предмет договора должен быть максимально индивидуализирован, чтобы у других участников гражданского оборота, не являющихся сторонами арендных отношений, и у самих сторон сделки, отсутствовали затруднения и неясности с определением объекта аренды. Указание в договоре аренды только на общее наименование имущества является недостаточным для согласования о предмете передаваемого транспортного средства.
Стороны сделки должны охарактеризовать вещь, указав ее особые признаки (в частности: марку, заводской номер и наименование изготовителя, год выпуска и др.).
В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм действующего гражданского законодательства следует, что договор аренды транспортных средств (техники) без экипажа должен быть оформлен в письменном виде, сторонами в нем должны быть согласованы все существенные условия, в том числе предмет аренды - данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, а также арендодатель должен быть собственником имущества либо лицом, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
Материалами дела установлено, что согласно п. 1.1. договора аренды от 18.12.2010, предметом договора (объектами аренды) является транспортное средство.
При этом количество и технические характеристики содержатся в приложении N 1 "акте приема-передачи транспортного средства". Вместе с тем, акт приема-передачи поименованного в договоре объекта истцом не представлен ни при исковом заявлении, ни в процессе рассмотрения дела.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суд на основании буквального толкования условий договора аренды, установил, что в договоре аренды, подписанном между сторонами, отсутствуют данные, позволяющие определенно установить передаваемое в аренду имущество - идентификационные данные VIN, номер двигателя, шасси (рама); модель транспортного средства.
Доказательств передачи принадлежащего истцу транспортного средства модели КАМАЗ 4310 регистрационный номер Р 080 ХХ 56, указанной в паспорте транспортного средства, в аренду ответчику в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьями 606 и 611 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязан предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Положения статей 309, 614 и 642 Гражданского кодекса РФ устанавливают обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование переданным ему по договору аренды транспортным средством.
Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса РФ).
Обязательство арендатора по внесению арендной платы прямо связано с заключением договора аренды. Учитывая, что договор аренды транспортных средств является незаключенным, поскольку существенные условия для договора данного вида - объект аренды сторонами не согласованы, надлежащие доказательства его исполнения сторонами отсутствуют, то он не порождает таких правовых последствий, как обязанность арендатора уплачивать арендную плату в спорный период,. С учетом изложенного суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при наличии доказательств фактического пользования ответчиком спорным имуществом в заявленный период, истец не лишен возможности обращения в суд за судебной защитой своих нарушенных прав.
Доводы истца о том, что выводы суда о невозможности идентифицировать транспортное средство, передаваемое в аренду по договору от 18.12.2010, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, отклоняются судебной коллегией, поскольку истцом не представлено приложение N 1 (акт приема-передачи транспортного средства) к договору аренды, являющееся его неотъемлемой частью, содержащее количество и технические характеристики транспортного средства.
Расписка от 10.09.2011 об обязательстве устранения поломки в течение 20 дней не подтверждает факт владения Обществом на праве аренды транспортным средством. Более того, расписка написана физическим лицом.
Указанные доказательства в нарушение положений ст. 67, 68 Гражданского кодекса РФ не отвечают критериям относимости и допустимости, поскольку они, безусловно, не подтверждают факт заключения договора с ответчиком и передачи спорного транспортного средства в аренду ООО "Гелиус".
Возражения истца о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2013 г., принятое по делу N А65-9634/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стуколова Дениса Юрьевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
С.Ш.РОМАНЕНКО
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.09.2013 ПО ДЕЛУ N А65-9634/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2013 г. по делу N А65-9634/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,
при участии в заседании:
от истца - индивидуальный предприниматель Стуколов Денис Юрьевич (паспорт), представитель - Серазитдинов Р.Ш. по доверенности от 03.09.2013,
в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 сентября 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стуколова Дениса Юрьевича, Новосергиевский район (ОГРН 309565828100631), п.Новосергеевка, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2013 г., принятое по делу N А65-9634/2013 (судья Садыкова З.А.)
по иску индивидуального предпринимателя Стуколова Дениса Юрьевича, Новосергиевский район (ОГРН 309565828100631), п.Новосергеевка,
к обществу с ограниченной ответственностью "Гелиус" (ОГРН 1061644003772), г. Альметьевск, о взыскании 410 000 руб. основного долга и 72 376,46 руб. проценты за пользование денежными средствами,
установил:
Индивидуальный предприниматель Стуколов Денис Юрьевич, Новосергиевский район, п.Новосергеевка обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гелиус", г. Альметьевск о взыскании 410 000 руб. основного долга и 72 376,46 руб. процентов за пользование денежными средствами.
Исковые требования основаны на положениях статей 309 - 310, 407 - 408, 432, 434, 642 - 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также договоре аренды транспортных средств без экипажа N 1 от 18.12.2010, и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2013 в удовлетворении иска отказано.
При принятии решения суд пришел к выводу о незаключенности спорного договора аренды транспортных средств от 18.12.2010, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просили суд апелляционную жалобу удовлетворить, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Рассмотрев ходатайство заявителя, апелляционный суд отмечает следующее.
Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.
Нормы статей 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет арбитражный суд.
В силу положений действующего арбитражного процессуального законодательства исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.
Исключение из данного правила установлено в статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Истец, представляя в суд апелляционной инстанции дополнительные документы, не обосновал невозможности представления данных документов в суд первой инстанции по причинам, от него не зависящим.
В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя жалобы о приобщении дополнительных документов к материалам дела, и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах.
Ссылка истца о том, что некоторые доказательства получены после принятия решения суда первой инстанции отклоняется судебной коллегией.
Указанные документы не были и не могли быть предметом исследования и оценки суда первой инстанции, поскольку не существовали на момент принятия судом первой инстанции решения.
Суд апелляционной инстанции не может основываться на доказательстве, не отвечающем требованиям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходить из обстоятельств, возникших после вынесения судом первой инстанции решения по существу спора (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 г. N 17426/08).
Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 18.12.2010 между ИП Стукаловым Д.Ю. (арендодатель) и ООО "Гелиус" (арендатор) подписан договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель на условиях настоящего договора предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг управления ими и их технической эксплуатации.
Количество и технические характеристики транспортного средства содержатся в Приложении N 1 "акте приема-передачи транспортного средства", которое является неотъемлемой частью договора.
Истец приложение N 1 к договору суду не представил.
Срок действия договора, согласно п. 7.1 договора, с момента подписания и до 01.10.11, а в части взаиморасчетов - до их полного завершения.
Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению платы за пользование арендованным имуществом, обратился в арбитражный суд с заявленным иском.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).
При разрешении спора суд правильно квалифицировали договор аренды от N 1 от 18.12.2010 как договор аренды транспортного средства без экипажа (часть вторая параграфа 3 главы 34 Кодекса).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Требования к договору аренды, на основании которых он считается заключенным, содержатся в п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор - незаключенным.
Следовательно, по смыслу указанных норм права, исходя из существа арендных обязательств, при определении предмета договора аренды должна быть указана не только видовая принадлежность имущества, но и индивидуальные характеристики, позволяющие вычленить его из однородных вещей (индивидуально-определенная вещь).
Исходя из универсального принципа определенности правовых отношений, предмет договора должен быть максимально индивидуализирован, чтобы у других участников гражданского оборота, не являющихся сторонами арендных отношений, и у самих сторон сделки, отсутствовали затруднения и неясности с определением объекта аренды. Указание в договоре аренды только на общее наименование имущества является недостаточным для согласования о предмете передаваемого транспортного средства.
Стороны сделки должны охарактеризовать вещь, указав ее особые признаки (в частности: марку, заводской номер и наименование изготовителя, год выпуска и др.).
В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм действующего гражданского законодательства следует, что договор аренды транспортных средств (техники) без экипажа должен быть оформлен в письменном виде, сторонами в нем должны быть согласованы все существенные условия, в том числе предмет аренды - данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, а также арендодатель должен быть собственником имущества либо лицом, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
Материалами дела установлено, что согласно п. 1.1. договора аренды от 18.12.2010, предметом договора (объектами аренды) является транспортное средство.
При этом количество и технические характеристики содержатся в приложении N 1 "акте приема-передачи транспортного средства". Вместе с тем, акт приема-передачи поименованного в договоре объекта истцом не представлен ни при исковом заявлении, ни в процессе рассмотрения дела.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суд на основании буквального толкования условий договора аренды, установил, что в договоре аренды, подписанном между сторонами, отсутствуют данные, позволяющие определенно установить передаваемое в аренду имущество - идентификационные данные VIN, номер двигателя, шасси (рама); модель транспортного средства.
Доказательств передачи принадлежащего истцу транспортного средства модели КАМАЗ 4310 регистрационный номер Р 080 ХХ 56, указанной в паспорте транспортного средства, в аренду ответчику в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьями 606 и 611 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязан предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Положения статей 309, 614 и 642 Гражданского кодекса РФ устанавливают обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование переданным ему по договору аренды транспортным средством.
Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса РФ).
Обязательство арендатора по внесению арендной платы прямо связано с заключением договора аренды. Учитывая, что договор аренды транспортных средств является незаключенным, поскольку существенные условия для договора данного вида - объект аренды сторонами не согласованы, надлежащие доказательства его исполнения сторонами отсутствуют, то он не порождает таких правовых последствий, как обязанность арендатора уплачивать арендную плату в спорный период,. С учетом изложенного суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при наличии доказательств фактического пользования ответчиком спорным имуществом в заявленный период, истец не лишен возможности обращения в суд за судебной защитой своих нарушенных прав.
Доводы истца о том, что выводы суда о невозможности идентифицировать транспортное средство, передаваемое в аренду по договору от 18.12.2010, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, отклоняются судебной коллегией, поскольку истцом не представлено приложение N 1 (акт приема-передачи транспортного средства) к договору аренды, являющееся его неотъемлемой частью, содержащее количество и технические характеристики транспортного средства.
Расписка от 10.09.2011 об обязательстве устранения поломки в течение 20 дней не подтверждает факт владения Обществом на праве аренды транспортным средством. Более того, расписка написана физическим лицом.
Указанные доказательства в нарушение положений ст. 67, 68 Гражданского кодекса РФ не отвечают критериям относимости и допустимости, поскольку они, безусловно, не подтверждают факт заключения договора с ответчиком и передачи спорного транспортного средства в аренду ООО "Гелиус".
Возражения истца о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2013 г., принятое по делу N А65-9634/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стуколова Дениса Юрьевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
С.Ш.РОМАНЕНКО
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)