Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Порохина О.Г.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Сусловой Н.А.,
судей Жуковской С.В., Тебеньковой Л.Г.
при секретаре Г.,
рассмотрев в судебном заседании 12 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района "Печора" на решение Печорского районного суда Республики Коми от 16 октября 2013 года, по которому
администрация муниципального района "Печора" обязана предоставить вне очереди Ф.Е. по договору социального найма на состав семьи... человека, включая Ф.С., благоустроенное жилое помещение в <Адрес обезличен>, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее... кв. м.
В удовлетворении требований Ф.Е. о взыскании с администрации муниципального района "Печора" уплаченной государственной пошлины в размере... рублей отказано.
заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Н., объяснения Ф.Е., судебная коллегия
установила:
Ф.Е. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района "Печора" об обязании предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма на состав семьи из... человек.
В обоснование заявленного требования указала, что квартира <Номер обезличен> дома <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, в которой зарегистрированы и проживают..., непригодна для проживания, жилой дом признан аварийным и подлежит сносу. Ответчик обязанность по предоставлению ей другого жилого помещения не исполняет.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечена Ф.С., в качестве третьего лица на стороне ответчика - администрация городского поселения "Путеец".
В судебном заседании истец Ф.Е. на исковых требованиях настаивала.
Третье лицо Ф.С. на стороне истца заявленные исковые требования поддержала.
Администрация муниципального района "Печора", извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила в суд заявление о рассмотрении дела без участия ее представителя и свои письменные возражения относительно искового требования.
Администрация городского поселения "Путеец", привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направила.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация муниципального района "Печора" ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что для случаев признания в установленном порядке жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении. Между тем, наниматель Ф.Е. в администрации МР "Печора" на учете граждан, нуждающихся в жилых помещения муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам, не состояла и не состоит, малоимущей в установленном законом порядке не признана.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен>, является муниципальной собственностью.
Согласно ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданному исполнительным комитетом администрации п. Путеец Совета народных депутатов Печорского района, указанное жилое помещение предоставлено ФИО8 на состав семьи... человека, включая ФИО9, ФИО10 и Ф.Е.
В настоящее время в квартире фактически проживают и зарегистрированы Ф.Е. с <Дата обезличена>, ... Ф.С. с <Дата обезличена>, и по месту пребывания... ФИО11 с 11.06.2009 по 09.06.2014. Договор социального найма жилого помещения с Ф.Е. заключен 24.04.2000.
Согласно акту от 19.04.2011 N 34 межведомственной комиссии, назначенной распоряжением Главы муниципального района "Печора" от 21.01.2010 N 25-р и от 27.10.2010 N 570-р, дом <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.
Из заключения межведомственной комиссии от 19.04.2011 N 34 следует, что жилые помещения в доме <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> непригодны для проживания, дом не подлежит восстановлению, выявлены оседание фундамента (последствия паводка), перекосы оконных и дверных проемов, полы поражены гнилью и просели, в стенах присутствует нарушение жесткости сруба.
По данным справки... N 8634/1 от 11.09.2013 домовладение числится 1960, ... этажное, 4 группы капитальности, ... квартирное, находится на балансе муниципальной казны.
Согласно пункту 1 части 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания. Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 Жилищного кодекса РФ).
Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Суд, установив, что жилое помещение, занимаемое истцом на условиях договора социального найма, признано непригодным для проживания, а жилой дом - аварийным и подлежащим сносу, и весь жилищный фонд находится в муниципальной собственности муниципального района "Печора", пришел к правильному выводу о возложении на администрацию муниципального района "Печора" обязанности предоставить истцу благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее... кв. м в <Адрес обезличен>.
Учитывая, что ФИО11 зарегистрирован в квартире <Номер обезличен> дома <Адрес обезличен> по <Адрес обезличен> по месту пребывания и ему разрешено только временное проживание в ней, которое не влечет никаких юридических последствий для возникновения права при предоставлении равнозначного жилого помещения в связи с признанием его непригодным для проживания, суд верно посчитал, что благоустроенное жилое помещение подлежит предоставлению ответчиком на состав семьи... человека.
По изложенным основаниям доводы жалобы о неправильном применении норм материального права не могут быть признаны обоснованными.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, представленным сторонами доказательствам дана верная правовая оценка. Нарушений процессуального права, которые влекут отмену решения, судом не допущено. Решение является законным и обоснованным.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Не находя оснований для отмены решения, судебная коллегия полагает возможным уточнить его в части взыскания с администрации МР "Печора" государственной пошлины в размере... рублей в пользу Ф.Е., уплаченной ею при обращении в суд с иском, поскольку вывод суда в данном случае о наличии оснований для освобождения ответчика от возмещения судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, является ошибочным.
В соответствии с положениями статей 88, 91, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в суд общей юрисдикции.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, отказывая истцу в возмещении судебных расходов, суд не учел, что на ответчика в данном случае возлагается не обязанность по уплате государственной пошлины в бюджет, а обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов, что регулируется нормами Гражданского процессуального кодекса РФ. Положениями Налогового кодекса РФ не предусмотрено освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
Решение Печорского городского суда Республики Коми от 16 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района "Печора" - без удовлетворения.
Решение Печорского городского суда Республики Коми от 16 октября 2013 г. в части отказа в удовлетворении требований Ф.Е. о взыскании с администрации муниципального района "Печора" уплаченной государственной пошлины в размере... рублей уточнить, взыскав с администрации муниципального района "Печора" за счет казны данного муниципального образования в пользу Ф.Е. в размере... рублей в счет возврата государственной пошлины.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 12.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6302АП/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2013 г. по делу N 33-6302АП/2013
Судья Порохина О.Г.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Сусловой Н.А.,
судей Жуковской С.В., Тебеньковой Л.Г.
при секретаре Г.,
рассмотрев в судебном заседании 12 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района "Печора" на решение Печорского районного суда Республики Коми от 16 октября 2013 года, по которому
администрация муниципального района "Печора" обязана предоставить вне очереди Ф.Е. по договору социального найма на состав семьи... человека, включая Ф.С., благоустроенное жилое помещение в <Адрес обезличен>, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее... кв. м.
В удовлетворении требований Ф.Е. о взыскании с администрации муниципального района "Печора" уплаченной государственной пошлины в размере... рублей отказано.
заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Н., объяснения Ф.Е., судебная коллегия
установила:
Ф.Е. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района "Печора" об обязании предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма на состав семьи из... человек.
В обоснование заявленного требования указала, что квартира <Номер обезличен> дома <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, в которой зарегистрированы и проживают..., непригодна для проживания, жилой дом признан аварийным и подлежит сносу. Ответчик обязанность по предоставлению ей другого жилого помещения не исполняет.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечена Ф.С., в качестве третьего лица на стороне ответчика - администрация городского поселения "Путеец".
В судебном заседании истец Ф.Е. на исковых требованиях настаивала.
Третье лицо Ф.С. на стороне истца заявленные исковые требования поддержала.
Администрация муниципального района "Печора", извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила в суд заявление о рассмотрении дела без участия ее представителя и свои письменные возражения относительно искового требования.
Администрация городского поселения "Путеец", привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направила.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация муниципального района "Печора" ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что для случаев признания в установленном порядке жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении. Между тем, наниматель Ф.Е. в администрации МР "Печора" на учете граждан, нуждающихся в жилых помещения муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам, не состояла и не состоит, малоимущей в установленном законом порядке не признана.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен>, является муниципальной собственностью.
Согласно ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданному исполнительным комитетом администрации п. Путеец Совета народных депутатов Печорского района, указанное жилое помещение предоставлено ФИО8 на состав семьи... человека, включая ФИО9, ФИО10 и Ф.Е.
В настоящее время в квартире фактически проживают и зарегистрированы Ф.Е. с <Дата обезличена>, ... Ф.С. с <Дата обезличена>, и по месту пребывания... ФИО11 с 11.06.2009 по 09.06.2014. Договор социального найма жилого помещения с Ф.Е. заключен 24.04.2000.
Согласно акту от 19.04.2011 N 34 межведомственной комиссии, назначенной распоряжением Главы муниципального района "Печора" от 21.01.2010 N 25-р и от 27.10.2010 N 570-р, дом <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.
Из заключения межведомственной комиссии от 19.04.2011 N 34 следует, что жилые помещения в доме <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> непригодны для проживания, дом не подлежит восстановлению, выявлены оседание фундамента (последствия паводка), перекосы оконных и дверных проемов, полы поражены гнилью и просели, в стенах присутствует нарушение жесткости сруба.
По данным справки... N 8634/1 от 11.09.2013 домовладение числится 1960, ... этажное, 4 группы капитальности, ... квартирное, находится на балансе муниципальной казны.
Согласно пункту 1 части 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания. Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 Жилищного кодекса РФ).
Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Суд, установив, что жилое помещение, занимаемое истцом на условиях договора социального найма, признано непригодным для проживания, а жилой дом - аварийным и подлежащим сносу, и весь жилищный фонд находится в муниципальной собственности муниципального района "Печора", пришел к правильному выводу о возложении на администрацию муниципального района "Печора" обязанности предоставить истцу благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее... кв. м в <Адрес обезличен>.
Учитывая, что ФИО11 зарегистрирован в квартире <Номер обезличен> дома <Адрес обезличен> по <Адрес обезличен> по месту пребывания и ему разрешено только временное проживание в ней, которое не влечет никаких юридических последствий для возникновения права при предоставлении равнозначного жилого помещения в связи с признанием его непригодным для проживания, суд верно посчитал, что благоустроенное жилое помещение подлежит предоставлению ответчиком на состав семьи... человека.
По изложенным основаниям доводы жалобы о неправильном применении норм материального права не могут быть признаны обоснованными.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, представленным сторонами доказательствам дана верная правовая оценка. Нарушений процессуального права, которые влекут отмену решения, судом не допущено. Решение является законным и обоснованным.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Не находя оснований для отмены решения, судебная коллегия полагает возможным уточнить его в части взыскания с администрации МР "Печора" государственной пошлины в размере... рублей в пользу Ф.Е., уплаченной ею при обращении в суд с иском, поскольку вывод суда в данном случае о наличии оснований для освобождения ответчика от возмещения судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, является ошибочным.
В соответствии с положениями статей 88, 91, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в суд общей юрисдикции.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, отказывая истцу в возмещении судебных расходов, суд не учел, что на ответчика в данном случае возлагается не обязанность по уплате государственной пошлины в бюджет, а обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов, что регулируется нормами Гражданского процессуального кодекса РФ. Положениями Налогового кодекса РФ не предусмотрено освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
Решение Печорского городского суда Республики Коми от 16 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района "Печора" - без удовлетворения.
Решение Печорского городского суда Республики Коми от 16 октября 2013 г. в части отказа в удовлетворении требований Ф.Е. о взыскании с администрации муниципального района "Печора" уплаченной государственной пошлины в размере... рублей уточнить, взыскав с администрации муниципального района "Печора" за счет казны данного муниципального образования в пользу Ф.Е. в размере... рублей в счет возврата государственной пошлины.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)