Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Федосеевой О.А., Вершининой О.Ю.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление С. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 19 марта 2014 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения С., судебная коллегия
установила:
постановлением администрации города Вологды от 14 августа 2013 года N ... С. отказано в принятии на учет малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Оспаривая правомерность принятого постановления, 29 августа 2013 года С. обратился в суд с заявлением к администрации города Вологды о признании незаконным пункта 2 постановления администрации города Вологды от 14 августа 2013 года N ... "Об учете малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" и возложении на администрацию города Вологды обязанности принять его на учет малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 06 декабря 2013 года признан незаконным и необоснованным пункт 2 постановления Главы города Вологды от 14 августа 2013 года N ... "Об учете малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма"; на администрацию города Вологды возложена обязанность принять С. на учет в качестве малоимущего гражданина, нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 19 марта 2014 года решение Вологодского городского суда Вологодской области от 06 декабря 2013 года изменено, в резолютивной части решения слова "возложить обязанность принять С. на учет в качестве малоимущего гражданина, нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" заменены словами "рассмотреть вопрос о принятии С. на учет в качестве малоимущего гражданина, нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", а слова "признать незаконным и необоснованным пункт 2 постановления Главы города Вологды" - словами "признать незаконным и необоснованным пункт 2 постановления администрации города Вологды". В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 06 декабря 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя администрации города Вологды по доверенности В. - без удовлетворения.
03 апреля 2014 года С. обратился с заявлением о разъяснении апелляционного определения от 19 марта 2014 года, указав, что принятый судебный акт содержит неясность относительно того, что понимается под рассмотрением вопроса о принятии его на учет в качестве малоимущего гражданина, нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и каким образом должно исполняться судебное постановление.
В отзыве администрация города Вологды просит заявление С. оставить без удовлетворения.
В судебном заседании С. заявление о разъяснении апелляционного определения от 19 марта 2014 года поддержал.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Из смысла приведенной правовой нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Вместе с тем заявление С. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 19 марта 2014 года не содержит доводов, свидетельствующих о неясности принятого судебного акта, либо о невозможности или затруднительности исполнения данного судебного постановления.
Как усматривается из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 19 марта 2014 года, оно как в мотивировочной, так и в резолютивной части сформулировано ясно, четко и не может вызывать различное его толкование, и, как следствие затруднение в ходе его исполнения. Каких-либо неясностей также не имеется.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления С. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 19 марта 2014 года не имеется.
Руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
С. в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 19 марта 2014 года отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1829/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-1829/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Федосеевой О.А., Вершининой О.Ю.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление С. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 19 марта 2014 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения С., судебная коллегия
установила:
постановлением администрации города Вологды от 14 августа 2013 года N ... С. отказано в принятии на учет малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Оспаривая правомерность принятого постановления, 29 августа 2013 года С. обратился в суд с заявлением к администрации города Вологды о признании незаконным пункта 2 постановления администрации города Вологды от 14 августа 2013 года N ... "Об учете малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" и возложении на администрацию города Вологды обязанности принять его на учет малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 06 декабря 2013 года признан незаконным и необоснованным пункт 2 постановления Главы города Вологды от 14 августа 2013 года N ... "Об учете малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма"; на администрацию города Вологды возложена обязанность принять С. на учет в качестве малоимущего гражданина, нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 19 марта 2014 года решение Вологодского городского суда Вологодской области от 06 декабря 2013 года изменено, в резолютивной части решения слова "возложить обязанность принять С. на учет в качестве малоимущего гражданина, нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" заменены словами "рассмотреть вопрос о принятии С. на учет в качестве малоимущего гражданина, нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", а слова "признать незаконным и необоснованным пункт 2 постановления Главы города Вологды" - словами "признать незаконным и необоснованным пункт 2 постановления администрации города Вологды". В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 06 декабря 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя администрации города Вологды по доверенности В. - без удовлетворения.
03 апреля 2014 года С. обратился с заявлением о разъяснении апелляционного определения от 19 марта 2014 года, указав, что принятый судебный акт содержит неясность относительно того, что понимается под рассмотрением вопроса о принятии его на учет в качестве малоимущего гражданина, нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и каким образом должно исполняться судебное постановление.
В отзыве администрация города Вологды просит заявление С. оставить без удовлетворения.
В судебном заседании С. заявление о разъяснении апелляционного определения от 19 марта 2014 года поддержал.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Из смысла приведенной правовой нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Вместе с тем заявление С. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 19 марта 2014 года не содержит доводов, свидетельствующих о неясности принятого судебного акта, либо о невозможности или затруднительности исполнения данного судебного постановления.
Как усматривается из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 19 марта 2014 года, оно как в мотивировочной, так и в резолютивной части сформулировано ясно, четко и не может вызывать различное его толкование, и, как следствие затруднение в ходе его исполнения. Каких-либо неясностей также не имеется.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления С. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 19 марта 2014 года не имеется.
Руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
С. в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 19 марта 2014 года отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)