Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Жилое помещение было предоставлено истице на основании ордера, который до настоящего времени не сохранился, в спорном жилом помещении она проживает более 30 лет, имеет регистрацию по месту жительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Макий И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Порохового С.П., Моргунова Ю.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение, по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08 апреля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., объяснения представителя Министерства Обороны РФ Е., представителя ФКГУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России С., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обосновании заявленного требования указала, что жилое помещение было ей предоставлено в ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера, который до настоящего времени не сохранился. В спорном жилом помещении она проживает более 30 лет, имеет регистрацию по месту жительства, поэтому считает, что у нее возникло право пользования жилым помещением на основании договора социального найма. Просила суд признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08 апреля 2014 года исковые требования Ш. удовлетворены. За Ш. признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по <адрес>
В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны РФ просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение является служебным, предоставлялось истцу на время трудовых отношений, в связи с чем, не подлежит приватизации. Доказательств, того что данное служебное жилое помещение на настоящее время утратило статус служебного (специализированного) истцом представлено не было.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Выслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, что данное жилое помещение отнесено к служебному жилому помещению и предоставлялось истице в качестве служебного. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что истец занимает спорное жилое помещение на настоящее время на условиях социального найма и имеет право на приватизацию данного жилого помещения.
Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по <адрес>, было предоставлено Ш. в ДД.ММ.ГГГГ Анастасьевской КЭЧ района по месту работы в войсковой части N, что подтверждается выпиской из трудовой книжки истицы, где она зарегистрирована и проживает по настоящее время.
В соответствии с частью 1 ст. 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственный жилищный фонд находился в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).
Статья 101 Главы 3 Жилищного кодекса РСФСР устанавливала особое правило в соответствии с которым, жилое помещение (вне зависимости от того к какому жилищному фонду относится) включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Согласно Постановления Главы администрации Хабаровского района N от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение - квартира <адрес>, оно же <адрес>, не было определено как служебное.
Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации N -р от ДД.ММ.ГГГГ за Анастасьевской квартирно-эксплуатационной частью Минобороны России находящееся у нее на учете имущество, в том числе жилой дом, расположенный по <адрес>, закреплено на праве оперативного управления.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, имеют право приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Исходя из положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения, находящиеся в домах закрытых военных городков, служебные жилые помещения не подлежат приватизации.
Распоряжением Правительства РФ от 27 сентября 2012 года N 1801-р закрытый военный городок г. Хабаровск-43, исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ, утвержденного Распоряжением Правительства РФ N 752-р от 01.06.2000 г. "О перечне имеющих жилой фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ, органов Федеральной службы безопасности".
Принимая во внимание, что исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что квартира N не является служебным жилым помещением, а статус закрытого военного городка снят, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, обоснованно признал, что отсутствуют предусмотренные ст. 4 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" основания для отказа в приватизации жилого помещения, в котором проживает истица.
Правильно применив к спорным правоотношениям материальный закон, и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что занимаемая истицей спорная квартира, является государственным жилищным фондом, на приватизацию которого запрета не имеется, поскольку решения об отнесении ее, к специализированному жилому фонду не принималось, соответственно регистрация такого решения не осуществлялась. Также судом первой инстанции установлено, что истица правом бесплатной приватизации ранее не пользовалась.
В связи с этим, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что на истица в силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма и поэтому в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" она имеют право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения.
Судебная коллегия полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о незаконности и необоснованности решения суда не подтверждены доказательствами и направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08 апреля 2014 года по иску Ш. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
С.П.ПОРОХОВЫЙ
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4065/2014
Требование: О признании права собственности на жилое помещение.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Жилое помещение было предоставлено истице на основании ордера, который до настоящего времени не сохранился, в спорном жилом помещении она проживает более 30 лет, имеет регистрацию по месту жительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2014 г. по делу N 33-4065/2014
Судья: Макий И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Порохового С.П., Моргунова Ю.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение, по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08 апреля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., объяснения представителя Министерства Обороны РФ Е., представителя ФКГУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России С., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обосновании заявленного требования указала, что жилое помещение было ей предоставлено в ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера, который до настоящего времени не сохранился. В спорном жилом помещении она проживает более 30 лет, имеет регистрацию по месту жительства, поэтому считает, что у нее возникло право пользования жилым помещением на основании договора социального найма. Просила суд признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08 апреля 2014 года исковые требования Ш. удовлетворены. За Ш. признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по <адрес>
В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны РФ просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение является служебным, предоставлялось истцу на время трудовых отношений, в связи с чем, не подлежит приватизации. Доказательств, того что данное служебное жилое помещение на настоящее время утратило статус служебного (специализированного) истцом представлено не было.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Выслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, что данное жилое помещение отнесено к служебному жилому помещению и предоставлялось истице в качестве служебного. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что истец занимает спорное жилое помещение на настоящее время на условиях социального найма и имеет право на приватизацию данного жилого помещения.
Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по <адрес>, было предоставлено Ш. в ДД.ММ.ГГГГ Анастасьевской КЭЧ района по месту работы в войсковой части N, что подтверждается выпиской из трудовой книжки истицы, где она зарегистрирована и проживает по настоящее время.
В соответствии с частью 1 ст. 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственный жилищный фонд находился в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).
Статья 101 Главы 3 Жилищного кодекса РСФСР устанавливала особое правило в соответствии с которым, жилое помещение (вне зависимости от того к какому жилищному фонду относится) включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Согласно Постановления Главы администрации Хабаровского района N от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение - квартира <адрес>, оно же <адрес>, не было определено как служебное.
Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации N -р от ДД.ММ.ГГГГ за Анастасьевской квартирно-эксплуатационной частью Минобороны России находящееся у нее на учете имущество, в том числе жилой дом, расположенный по <адрес>, закреплено на праве оперативного управления.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, имеют право приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Исходя из положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения, находящиеся в домах закрытых военных городков, служебные жилые помещения не подлежат приватизации.
Распоряжением Правительства РФ от 27 сентября 2012 года N 1801-р закрытый военный городок г. Хабаровск-43, исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ, утвержденного Распоряжением Правительства РФ N 752-р от 01.06.2000 г. "О перечне имеющих жилой фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ, органов Федеральной службы безопасности".
Принимая во внимание, что исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что квартира N не является служебным жилым помещением, а статус закрытого военного городка снят, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, обоснованно признал, что отсутствуют предусмотренные ст. 4 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" основания для отказа в приватизации жилого помещения, в котором проживает истица.
Правильно применив к спорным правоотношениям материальный закон, и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что занимаемая истицей спорная квартира, является государственным жилищным фондом, на приватизацию которого запрета не имеется, поскольку решения об отнесении ее, к специализированному жилому фонду не принималось, соответственно регистрация такого решения не осуществлялась. Также судом первой инстанции установлено, что истица правом бесплатной приватизации ранее не пользовалась.
В связи с этим, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что на истица в силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма и поэтому в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" она имеют право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения.
Судебная коллегия полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о незаконности и необоснованности решения суда не подтверждены доказательствами и направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08 апреля 2014 года по иску Ш. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
С.П.ПОРОХОВЫЙ
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)