Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, однако ответчиком нарушен срок передачи объекта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Салихова Э.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Латыповой З.Г.
Хакимова А.Р.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Б. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Ясавеев" в пользу Б. неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., убытки ... руб. ... коп., штраф ... руб. ... коп., всего - ... руб. ... коп.
В удовлетворении иска Б. о взыскании неустойки в размере ... руб. ... коп., компенсации морального вреда в размере ... руб. - отказать.
Взыскать с ООО "Ясавеев" госпошлину в доход городского бюджета город Стерлитамак Республики Башкортостан ... руб.
Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ООО "Ясавеев", в котором просит взыскать неустойку в связи с нарушением сроков исполнения по договору в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., убытки в виде повышенных процентов по кредитному договору в размере ... руб. ... коп. обосновывая тем, что дата г. с ООО "Ясавеев" заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома по адрес, по условиям которого ответчик обязуется в срок не позднее дата г. передать ей адрес, стоимость квартиры определена на основании договорной цены ... руб. Ею выполнены все обязательства по оплате стоимости квартиры. Ответчик допустил просрочку исполнения принятых на себя обязательств, квартира передана по передаточному акту дата г., срок передачи объекта пропущен на 364 дня. Действиями ответчика ей также причинен моральный вред, который оценивает в ... руб. После ввода в эксплуатацию процентная ставка по кредиту должна была быть снижена с 12% до 11%. В связи с несвоевременным завершением строительства причинены убытки по оплате повышенных процентов в размере ... руб. ... коп.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда изменить, удовлетворив ее исковые требования в полном объеме. Указывает, что суд необоснованно снизил размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, а соответственно и штрафа. Также считает, что судом первой инстанции незаконно уменьшен размер компенсации морального вреда.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив решение в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214 - Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 названной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Судом установлено, что дата между ООО "Ясавеев" (застройщик) с одной стороны, и Б. (участник долевого строительства) заключен договор N ... участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого участник обязуется принять долевое участие в финансировании строительства жилого дома по адрес в объеме, установленном в договоре и принять по окончании строительства в собственность определенной в договоре квартиры, цена договора составляет ... руб., а застройщик передать дольщику адрес. Стоимость квартиры в размере ... руб. уплачивается по кредитному договору N ..., заключенному дата с ОАО "Сбербанк России".
Согласно п. 4.2 договора за пользование кредитом участник долевого строительства уплачивает банку проценты из расчета годовой ставки в размере 12% годовых, 11% годовых после предоставления участником долевого строительства банку надлежащих оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки квартиры.
В соответствии с п. 3.2 договора стороны установили срок передачи квартиры - не позднее дата.
Согласно акту приема-передачи объекта строительства N ... квартира передана истцу дата. До настоящего времени право собственности на квартиру в Управлении Росреестра Республики Башкортостан за истицей не зарегистрировано.
Суд первой инстанции при разрешении спора, установив нарушение ответчиком принятого на себя обязательства, а также учитывая отсутствие соглашения между сторонами об изменении сроков передачи квартиры истцу, пришел к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению, поскольку обязательство о передаче истцу квартиры в установленный договором срок ответчиком нарушено. При этом, определяя степень ответственности за допущенное нарушение обязательства, суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил размер неустойки до ... рублей. Из указанной суммы неустойки и суммы компенсации морального вреда судом рассчитан размер штрафа, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанций, поскольку при вынесении судебного постановления им допущены существенные нарушения норм материального права, не правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав истца.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Суд первой инстанции в своем решении не привел мотивы, по которым пришел к выводу о наличии достаточных оснований для применения по данному делу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера взыскиваемой с ООО "Ясавеев" в пользу Б. неустойки с ... руб. ... коп. до ... руб., ограничившись лишь указанием на стоимость договора и последствия нарушенного обязательства.
При этом, в материалах дела отсутствует заявление ответчика об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенных обязательств.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции не имел право снижать подлежащую уплате неустойку, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ.
Истец просит взыскать неустойку за период с дата по дата в размере ... рублей ... копеек. Судебная коллегия соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку ответчиком нарушены условия п. 3.2 договора, согласно которому стороны установили срок передачи квартиры не позднее дата, фактически квартира передана истцу дата.
Таким образом, постановленное по делу решение в части размера взыскиваемой в пользу потребителя неустойки подлежит изменению, взыскав ООО "Ясавеев" в пользу Б. неустойку в размере ... рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в добровольном порядке требование истца ответчиком удовлетворено не было, то с ООО "Ясавеев" в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере ... рублей ... копеек.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО "Ясавеев" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.
Ограничившись доводами апелляционной жалобы в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2014 года изменить в части взыскания с ООО "Ясавеев" в пользу Б. неустойки, штрафа, госпошлины в доход государства.
Взыскать с ООО "Ясавеев" в пользу Б. неустойку в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей ... коп.
Взыскать с ООО "Ясавеев" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей ... копеек.
В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
З.Г.ЛАТЫПОВА
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 29.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-523/2015(33-18874/2015)
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, однако ответчиком нарушен срок передачи объекта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2015 г. по делу N 33-523/2015(33-18874/2015)
Справка: судья Салихова Э.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Латыповой З.Г.
Хакимова А.Р.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Б. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Ясавеев" в пользу Б. неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., убытки ... руб. ... коп., штраф ... руб. ... коп., всего - ... руб. ... коп.
В удовлетворении иска Б. о взыскании неустойки в размере ... руб. ... коп., компенсации морального вреда в размере ... руб. - отказать.
Взыскать с ООО "Ясавеев" госпошлину в доход городского бюджета город Стерлитамак Республики Башкортостан ... руб.
Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ООО "Ясавеев", в котором просит взыскать неустойку в связи с нарушением сроков исполнения по договору в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., убытки в виде повышенных процентов по кредитному договору в размере ... руб. ... коп. обосновывая тем, что дата г. с ООО "Ясавеев" заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома по адрес, по условиям которого ответчик обязуется в срок не позднее дата г. передать ей адрес, стоимость квартиры определена на основании договорной цены ... руб. Ею выполнены все обязательства по оплате стоимости квартиры. Ответчик допустил просрочку исполнения принятых на себя обязательств, квартира передана по передаточному акту дата г., срок передачи объекта пропущен на 364 дня. Действиями ответчика ей также причинен моральный вред, который оценивает в ... руб. После ввода в эксплуатацию процентная ставка по кредиту должна была быть снижена с 12% до 11%. В связи с несвоевременным завершением строительства причинены убытки по оплате повышенных процентов в размере ... руб. ... коп.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда изменить, удовлетворив ее исковые требования в полном объеме. Указывает, что суд необоснованно снизил размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, а соответственно и штрафа. Также считает, что судом первой инстанции незаконно уменьшен размер компенсации морального вреда.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив решение в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214 - Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 названной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Судом установлено, что дата между ООО "Ясавеев" (застройщик) с одной стороны, и Б. (участник долевого строительства) заключен договор N ... участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого участник обязуется принять долевое участие в финансировании строительства жилого дома по адрес в объеме, установленном в договоре и принять по окончании строительства в собственность определенной в договоре квартиры, цена договора составляет ... руб., а застройщик передать дольщику адрес. Стоимость квартиры в размере ... руб. уплачивается по кредитному договору N ..., заключенному дата с ОАО "Сбербанк России".
Согласно п. 4.2 договора за пользование кредитом участник долевого строительства уплачивает банку проценты из расчета годовой ставки в размере 12% годовых, 11% годовых после предоставления участником долевого строительства банку надлежащих оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки квартиры.
В соответствии с п. 3.2 договора стороны установили срок передачи квартиры - не позднее дата.
Согласно акту приема-передачи объекта строительства N ... квартира передана истцу дата. До настоящего времени право собственности на квартиру в Управлении Росреестра Республики Башкортостан за истицей не зарегистрировано.
Суд первой инстанции при разрешении спора, установив нарушение ответчиком принятого на себя обязательства, а также учитывая отсутствие соглашения между сторонами об изменении сроков передачи квартиры истцу, пришел к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению, поскольку обязательство о передаче истцу квартиры в установленный договором срок ответчиком нарушено. При этом, определяя степень ответственности за допущенное нарушение обязательства, суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил размер неустойки до ... рублей. Из указанной суммы неустойки и суммы компенсации морального вреда судом рассчитан размер штрафа, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанций, поскольку при вынесении судебного постановления им допущены существенные нарушения норм материального права, не правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав истца.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Суд первой инстанции в своем решении не привел мотивы, по которым пришел к выводу о наличии достаточных оснований для применения по данному делу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера взыскиваемой с ООО "Ясавеев" в пользу Б. неустойки с ... руб. ... коп. до ... руб., ограничившись лишь указанием на стоимость договора и последствия нарушенного обязательства.
При этом, в материалах дела отсутствует заявление ответчика об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенных обязательств.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции не имел право снижать подлежащую уплате неустойку, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ.
Истец просит взыскать неустойку за период с дата по дата в размере ... рублей ... копеек. Судебная коллегия соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку ответчиком нарушены условия п. 3.2 договора, согласно которому стороны установили срок передачи квартиры не позднее дата, фактически квартира передана истцу дата.
Таким образом, постановленное по делу решение в части размера взыскиваемой в пользу потребителя неустойки подлежит изменению, взыскав ООО "Ясавеев" в пользу Б. неустойку в размере ... рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в добровольном порядке требование истца ответчиком удовлетворено не было, то с ООО "Ясавеев" в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере ... рублей ... копеек.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО "Ясавеев" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.
Ограничившись доводами апелляционной жалобы в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2014 года изменить в части взыскания с ООО "Ясавеев" в пользу Б. неустойки, штрафа, госпошлины в доход государства.
Взыскать с ООО "Ясавеев" в пользу Б. неустойку в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей ... коп.
Взыскать с ООО "Ясавеев" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей ... копеек.
В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
З.Г.ЛАТЫПОВА
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)