Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Юркина И.В.
Судья Ильин В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Юркиной И.В., Блиновой М.А.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску прокурора Цивильского района Чувашской Республики к И., администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики о признании недействительными договора социального найма жилого помещения, постановления о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения, договора безвозмездной передачи в собственность жилого помещения и применении последствий недействительной сделки в силу ничтожности,
поступившее по апелляционной жалобе ответчицы И. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 28 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Цивильского района Чувашской Республики к И. и администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики удовлетворить.
Признать недействительным договор социального найма жилого помещения - комнаты... от 18 апреля 2011 года N 11, заключенный между администрацией Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики и И.
Признать недействительным постановление администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики от 25 апреля 2011 года N 65 в части безвозмездной передачи И. комнаты....
Признать недействительным договор безвозмездной передачи жилого помещения - комнаты... от 25 апреля 2011 года, заключенный между администрацией Цивильского городского поседения Цивильского района Чувашской Республики и И.
Взыскать с И. в пользу бюджета Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики в счет возмещения стоимости комнаты..., полученной на основании недействительной сделки, денежную сумму в размере... руб.
Взыскать с И. государственную пошлину в бюджет Цивильского района Чувашской Республики в размере... руб.".
Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения ответчицы И. и ее представителя Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения прокурора Арюхиной Ю.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, объяснения третьего лица А., судебная коллегия
установила:
Прокурор Цивильского района Чувашской Республики обратился в суд с иском (с учетом уточнений) в интересах Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики к И., администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики о признании недействительными договора социального найма комнаты..., заключенного 18 апреля 2011 года между администрацией Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики и И., о признании недействительным постановления администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики от 25 апреля 2011 года N 65 о безвозмездной передаче в собственность И. названной комнаты, о признании недействительным договора передачи названной комнаты в собственность И. от 25 апреля 2011 года N 51, о взыскании с И. в пользу бюджета Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики денежной суммы в размере... руб., указав в обоснование заявленных требований следующее.
В ходе проведенной прокуратурой Цивильского района Чувашской Республики проверки установлено нарушение администрацией Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики жилищного законодательства при распределении муниципальных жилых помещений, выразившееся в следующем. 27 марта 2007 года ответчица И. была поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилье и имеющей право на государственную поддержку на строительство (приобретение) жилья по программе "Социальная ипотека" под N 10. Порядок предоставления кредитов под ипотеку для строительства или приобретения жилья гражданам, имеющим уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного человека менее учетной нормы площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления, и состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, определен постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19 января 2000 года N 1 "Об утверждении Порядка выделения кредитов под ипотеку за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики". Согласно пункту 4.1 названного Порядка источником финансирования строительства и приобретения жилья гражданами являются средства республиканского бюджета Чувашской Республики, при этом данным Порядком не предусмотрено финансирование строительства и приобретения жилья гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, за счет средств местного бюджета. Однако постановлением администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики от 18 апреля 2011 года N 62 И. на состав семьи из 4 человек предоставлена комната... площадью... кв. м в доме..., и 18 апреля 2011 года с ответчицей заключен договор социального найма данного жилого помещения. В последующем постановлением администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики от 25 апреля 2011 года N 65 названная комната безвозмездно передана в собственность ответчицы И. Между тем, в ходе прокурорской проверки установлено, что комната предоставлена ответчице И. незаконно. Так, на момент постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий И. имела в собственности квартиру..., в которой 22 января 2007 года были зарегистрированы ее родственники...., фактически проживавшие по месту своей прежней регистрации по адресу:.... Таким образом, в действиях ответчицы И. усматриваются признаки намеренного ухудшения жилищных условий с целью принятия на учет для получения жилья. Поскольку с момента регистрации родственников И. пятилетний срок, установленный статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, не истек, то не имелось законных оснований для постановки ответчицы на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Кроме того, в ходе проверки также установлено, что в списке очередников имеются лица, вставшие на учет ранее ответчицы, но так и не получившие жилья. При этом оснований, предусмотренных частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, для предоставления И. жилого помещения во внеочередном порядке не имелось. По мнению истца, незаконным предоставлением ответчице муниципального жилья существенно нарушены права и законные интересы граждан, состоящих в администрации Цивильского городского поселения на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, а бюджету Цивильского городского поселения причинен ущерб. Далее в иске указано, что на основании договора купли-продажи от 21 февраля 2012 года И. продала комнату А. за... руб. Поскольку в настоящее время применить последствия недействительности сделок в виде истребования жилого помещения у добросовестного приобретателя невозможно, прокурор просил взыскать с И. денежную сумму в размере... руб. в пользу бюджета Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики.
В судебном заседании прокурор Ишмуратова Л.Ф. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
В судебном заседании ответчица И. и ее представитель Г. исковые требования не признали и суду пояснили, что И. получила комнату в порядке очередности, при этом граждане, стоявшие в списке ранее ответчицы, самостоятельно приобрели жилые помещения либо имелись основания для снятия их с учета. Поскольку решение о предоставлении комнаты принимала жилищная комиссия на основании представленных ответчицей документов, то ответчица никого в заблуждение не вводила. Полученная комната была продана после того, как ответчица произвела в ней ремонт за свой счет, так как комната была передана И. в ненадлежащем состоянии, в ней отсутствовали двери, электропроводка, отопление.
В судебном заседании представитель ответчика администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики П. разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Третье лицо А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица Цивильского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, на которое ответчицей И. подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе ответчица И. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения в части взыскания с нее стоимости комнаты в размере... руб., просит решение в указанной части изменить, снизив размер стоимости комнаты до... руб. ... коп.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).
В силу приведенной нормы законность и обоснованность оспариваемого решения суда проверяется судебной коллегией лишь в обжалуемой ответчицей И. части. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами апелляционной жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования о признании недействительным договора социального найма комнаты..., заключенного 18 апреля 2011 года между администрацией Цивильского городского поселения и И., о признании недействительным постановления администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики от 25 апреля 2011 года N 65 в части безвозмездной передачи И. названной комнаты, о признании недействительным договора безвозмездной передачи названной комнаты, заключенного 25 апреля 2011 года между администрацией Цивильского городского поселения Чувашской Республики и И., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 49, 52, 53, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что комната... была предоставлена ответчице И. в нарушение требований законодательства. Так, И. была принята на учет в качестве нуждающейся в жилье без учета требований статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, не была признана малоимущей, комната была ей предоставлена в нарушение очередности. Данные выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда в этой части сторонами не оспаривается, сомнений в его правильности у судебной коллегии не имеется.
Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании с И. в пользу бюджета Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики... руб. в счет возмещения стоимости комнаты... в порядке применения последствий недействительности сделок в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что А., приобретая у ответчицы И. указанную комнату по договору купли-продажи от 21 февраля 2012 года, не знала и не могла знать, что И. не имела права отчуждать эту комнату, в связи с чем А. является добросовестным приобретателем, и поэтому имущество, переданное ей по возмездной сделке, не может быть истребовано из ее владения. Поскольку ответчица И. получила комнату сначала во владение и пользование по договору социального найма, а затем и в собственность в порядке реализации права на приватизацию по недействительным сделкам, что ответчицей не оспаривается, то по правилам пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации И. должна возместить стоимость незаконно полученной комнаты, так как комната выбыла из владения собственника в лице администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики по воле собственника (недействительность договоров социального найма и приватизации не свидетельствуют об отсутствии воли собственника на отчуждение имущества), и, следовательно, у добросовестного приобретателя эта комната истребована быть не может.
Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
Не оспаривая правильность вывода суда первой инстанции о взыскании с И. в пользу бюджета Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики стоимости комнаты, ответчица в апелляционной жалобе выражает несогласие лишь с размером взысканной с нее денежной суммы, полагая, что с нее должна быть взыскана действительная стоимость комнаты, указанная в техническом паспорте, которая составляет... руб. ... коп.
Проанализировав изложенный довод ответчицы, судебная коллегия находит его несостоятельным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых сделок) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 21 февраля 2012 года И. продала А. комнату... за... руб.
Доказательств того, что рыночная стоимость данной комнаты является иной, ответчицей суду первой инстанции не представлено.
При таком положении является верным вывод суда первой инстанции о взыскании с И. в пользу бюджета Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики денежных средств в размере... руб. в счет возмещения стоимости комнаты. Судебная коллегия считает правильным, что суд первой инстанции при определении стоимости комнаты с целью возмещения ущерба исходил из имеющегося в материалах дела договора купли-продажи от 21 февраля 2012 года, данный размер стоимости ответчицей И. в ходе судебного разбирательства не оспорен и ничем не опровергнут, ходатайство о назначении и проведении оценочной судебной экспертизы на предмет определения стоимости комнаты ответчицей не заявлялось.
Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание представленные ответчицей договор на ремонт квартиры от 25 мая 2011 года, по условиям которого стоимость ремонтных работ в комнате с учетом материала исполнителя составила... руб., и расписку от 28 мая 2011 года о получении исполнителем ремонтных работ от И. денежных средств в размере... руб., поскольку представленные документы не отвечают требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств. В связи с этим представленные ответчицей документы не могут являться доказательствами понесенных ответчицей затрат на ремонт комнаты и служить основанием для снижения размера стоимости жилого помещения.
Довод апелляционной жалобы о том, что с ответчицы должна быть взыскана действительная стоимость комнаты, которая согласно данным технического паспорта составляет... руб. ... коп., не имеет правового значения для разрешения заявленного спора.
Согласно пункту 5.1 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 4 августа 1998 года N 37, действительная инвентаризационная стоимость жилого помещения определяется лишь для целей статистического учета и налогообложения физических лиц. Следовательно, при определении реального ущерба, причиненного в результате заключения недействительных сделок с жилыми помещениями, сведения о действительной инвентаризационной стоимости, внесенные в технический паспорт объекта недвижимости, не могут применяться. При этом стоимость жилого помещения, которое является предметом недействительной сделки, определяется не по действительной инвентаризационной стоимости жилого помещения, а по фактической, то есть рыночной, стоимости этого жилого помещения. Поскольку в рассматриваемой ситуации жилое помещение не может быть возвращено собственнику в лице муниципального образования, то в целях восстановления нарушенного права верным является именно определение рыночной стоимости утраченного жилого помещения (стоимость комнаты по договору купли-продажи).
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу И. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 28 ноября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 03.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-488/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2014 г. по делу N 33-488/2014
Докладчик Юркина И.В.
Судья Ильин В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Юркиной И.В., Блиновой М.А.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску прокурора Цивильского района Чувашской Республики к И., администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики о признании недействительными договора социального найма жилого помещения, постановления о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения, договора безвозмездной передачи в собственность жилого помещения и применении последствий недействительной сделки в силу ничтожности,
поступившее по апелляционной жалобе ответчицы И. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 28 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Цивильского района Чувашской Республики к И. и администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики удовлетворить.
Признать недействительным договор социального найма жилого помещения - комнаты... от 18 апреля 2011 года N 11, заключенный между администрацией Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики и И.
Признать недействительным постановление администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики от 25 апреля 2011 года N 65 в части безвозмездной передачи И. комнаты....
Признать недействительным договор безвозмездной передачи жилого помещения - комнаты... от 25 апреля 2011 года, заключенный между администрацией Цивильского городского поседения Цивильского района Чувашской Республики и И.
Взыскать с И. в пользу бюджета Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики в счет возмещения стоимости комнаты..., полученной на основании недействительной сделки, денежную сумму в размере... руб.
Взыскать с И. государственную пошлину в бюджет Цивильского района Чувашской Республики в размере... руб.".
Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения ответчицы И. и ее представителя Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения прокурора Арюхиной Ю.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, объяснения третьего лица А., судебная коллегия
установила:
Прокурор Цивильского района Чувашской Республики обратился в суд с иском (с учетом уточнений) в интересах Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики к И., администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики о признании недействительными договора социального найма комнаты..., заключенного 18 апреля 2011 года между администрацией Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики и И., о признании недействительным постановления администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики от 25 апреля 2011 года N 65 о безвозмездной передаче в собственность И. названной комнаты, о признании недействительным договора передачи названной комнаты в собственность И. от 25 апреля 2011 года N 51, о взыскании с И. в пользу бюджета Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики денежной суммы в размере... руб., указав в обоснование заявленных требований следующее.
В ходе проведенной прокуратурой Цивильского района Чувашской Республики проверки установлено нарушение администрацией Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики жилищного законодательства при распределении муниципальных жилых помещений, выразившееся в следующем. 27 марта 2007 года ответчица И. была поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилье и имеющей право на государственную поддержку на строительство (приобретение) жилья по программе "Социальная ипотека" под N 10. Порядок предоставления кредитов под ипотеку для строительства или приобретения жилья гражданам, имеющим уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного человека менее учетной нормы площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления, и состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, определен постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19 января 2000 года N 1 "Об утверждении Порядка выделения кредитов под ипотеку за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики". Согласно пункту 4.1 названного Порядка источником финансирования строительства и приобретения жилья гражданами являются средства республиканского бюджета Чувашской Республики, при этом данным Порядком не предусмотрено финансирование строительства и приобретения жилья гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, за счет средств местного бюджета. Однако постановлением администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики от 18 апреля 2011 года N 62 И. на состав семьи из 4 человек предоставлена комната... площадью... кв. м в доме..., и 18 апреля 2011 года с ответчицей заключен договор социального найма данного жилого помещения. В последующем постановлением администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики от 25 апреля 2011 года N 65 названная комната безвозмездно передана в собственность ответчицы И. Между тем, в ходе прокурорской проверки установлено, что комната предоставлена ответчице И. незаконно. Так, на момент постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий И. имела в собственности квартиру..., в которой 22 января 2007 года были зарегистрированы ее родственники...., фактически проживавшие по месту своей прежней регистрации по адресу:.... Таким образом, в действиях ответчицы И. усматриваются признаки намеренного ухудшения жилищных условий с целью принятия на учет для получения жилья. Поскольку с момента регистрации родственников И. пятилетний срок, установленный статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, не истек, то не имелось законных оснований для постановки ответчицы на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Кроме того, в ходе проверки также установлено, что в списке очередников имеются лица, вставшие на учет ранее ответчицы, но так и не получившие жилья. При этом оснований, предусмотренных частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, для предоставления И. жилого помещения во внеочередном порядке не имелось. По мнению истца, незаконным предоставлением ответчице муниципального жилья существенно нарушены права и законные интересы граждан, состоящих в администрации Цивильского городского поселения на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, а бюджету Цивильского городского поселения причинен ущерб. Далее в иске указано, что на основании договора купли-продажи от 21 февраля 2012 года И. продала комнату А. за... руб. Поскольку в настоящее время применить последствия недействительности сделок в виде истребования жилого помещения у добросовестного приобретателя невозможно, прокурор просил взыскать с И. денежную сумму в размере... руб. в пользу бюджета Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики.
В судебном заседании прокурор Ишмуратова Л.Ф. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
В судебном заседании ответчица И. и ее представитель Г. исковые требования не признали и суду пояснили, что И. получила комнату в порядке очередности, при этом граждане, стоявшие в списке ранее ответчицы, самостоятельно приобрели жилые помещения либо имелись основания для снятия их с учета. Поскольку решение о предоставлении комнаты принимала жилищная комиссия на основании представленных ответчицей документов, то ответчица никого в заблуждение не вводила. Полученная комната была продана после того, как ответчица произвела в ней ремонт за свой счет, так как комната была передана И. в ненадлежащем состоянии, в ней отсутствовали двери, электропроводка, отопление.
В судебном заседании представитель ответчика администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики П. разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Третье лицо А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица Цивильского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, на которое ответчицей И. подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе ответчица И. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения в части взыскания с нее стоимости комнаты в размере... руб., просит решение в указанной части изменить, снизив размер стоимости комнаты до... руб. ... коп.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).
В силу приведенной нормы законность и обоснованность оспариваемого решения суда проверяется судебной коллегией лишь в обжалуемой ответчицей И. части. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами апелляционной жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования о признании недействительным договора социального найма комнаты..., заключенного 18 апреля 2011 года между администрацией Цивильского городского поселения и И., о признании недействительным постановления администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики от 25 апреля 2011 года N 65 в части безвозмездной передачи И. названной комнаты, о признании недействительным договора безвозмездной передачи названной комнаты, заключенного 25 апреля 2011 года между администрацией Цивильского городского поселения Чувашской Республики и И., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 49, 52, 53, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что комната... была предоставлена ответчице И. в нарушение требований законодательства. Так, И. была принята на учет в качестве нуждающейся в жилье без учета требований статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, не была признана малоимущей, комната была ей предоставлена в нарушение очередности. Данные выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда в этой части сторонами не оспаривается, сомнений в его правильности у судебной коллегии не имеется.
Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании с И. в пользу бюджета Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики... руб. в счет возмещения стоимости комнаты... в порядке применения последствий недействительности сделок в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что А., приобретая у ответчицы И. указанную комнату по договору купли-продажи от 21 февраля 2012 года, не знала и не могла знать, что И. не имела права отчуждать эту комнату, в связи с чем А. является добросовестным приобретателем, и поэтому имущество, переданное ей по возмездной сделке, не может быть истребовано из ее владения. Поскольку ответчица И. получила комнату сначала во владение и пользование по договору социального найма, а затем и в собственность в порядке реализации права на приватизацию по недействительным сделкам, что ответчицей не оспаривается, то по правилам пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации И. должна возместить стоимость незаконно полученной комнаты, так как комната выбыла из владения собственника в лице администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики по воле собственника (недействительность договоров социального найма и приватизации не свидетельствуют об отсутствии воли собственника на отчуждение имущества), и, следовательно, у добросовестного приобретателя эта комната истребована быть не может.
Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
Не оспаривая правильность вывода суда первой инстанции о взыскании с И. в пользу бюджета Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики стоимости комнаты, ответчица в апелляционной жалобе выражает несогласие лишь с размером взысканной с нее денежной суммы, полагая, что с нее должна быть взыскана действительная стоимость комнаты, указанная в техническом паспорте, которая составляет... руб. ... коп.
Проанализировав изложенный довод ответчицы, судебная коллегия находит его несостоятельным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых сделок) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 21 февраля 2012 года И. продала А. комнату... за... руб.
Доказательств того, что рыночная стоимость данной комнаты является иной, ответчицей суду первой инстанции не представлено.
При таком положении является верным вывод суда первой инстанции о взыскании с И. в пользу бюджета Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики денежных средств в размере... руб. в счет возмещения стоимости комнаты. Судебная коллегия считает правильным, что суд первой инстанции при определении стоимости комнаты с целью возмещения ущерба исходил из имеющегося в материалах дела договора купли-продажи от 21 февраля 2012 года, данный размер стоимости ответчицей И. в ходе судебного разбирательства не оспорен и ничем не опровергнут, ходатайство о назначении и проведении оценочной судебной экспертизы на предмет определения стоимости комнаты ответчицей не заявлялось.
Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание представленные ответчицей договор на ремонт квартиры от 25 мая 2011 года, по условиям которого стоимость ремонтных работ в комнате с учетом материала исполнителя составила... руб., и расписку от 28 мая 2011 года о получении исполнителем ремонтных работ от И. денежных средств в размере... руб., поскольку представленные документы не отвечают требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств. В связи с этим представленные ответчицей документы не могут являться доказательствами понесенных ответчицей затрат на ремонт комнаты и служить основанием для снижения размера стоимости жилого помещения.
Довод апелляционной жалобы о том, что с ответчицы должна быть взыскана действительная стоимость комнаты, которая согласно данным технического паспорта составляет... руб. ... коп., не имеет правового значения для разрешения заявленного спора.
Согласно пункту 5.1 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 4 августа 1998 года N 37, действительная инвентаризационная стоимость жилого помещения определяется лишь для целей статистического учета и налогообложения физических лиц. Следовательно, при определении реального ущерба, причиненного в результате заключения недействительных сделок с жилыми помещениями, сведения о действительной инвентаризационной стоимости, внесенные в технический паспорт объекта недвижимости, не могут применяться. При этом стоимость жилого помещения, которое является предметом недействительной сделки, определяется не по действительной инвентаризационной стоимости жилого помещения, а по фактической, то есть рыночной, стоимости этого жилого помещения. Поскольку в рассматриваемой ситуации жилое помещение не может быть возвращено собственнику в лице муниципального образования, то в целях восстановления нарушенного права верным является именно определение рыночной стоимости утраченного жилого помещения (стоимость комнаты по договору купли-продажи).
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу И. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 28 ноября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)