Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 16 февраля 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: З.Д. Бац
судей: Н.В. Алферовой, Н.А. Скрипки
при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко
при участии:
- от ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока: Раков А.А. по доверенности от 11.01.2010 N 11/8 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение УР N <...>;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю: Селиванова Т.В. по доверенности от 11.01.2010 со специальными полномочиями сроком на 1 год, удостоверение УР N <...>, действительно до 31.12.2014.
от ЗАО "Дальрыбпром": не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Дальрыбпром"
апелляционное производство N 05АП-467/2010
на решение от 24.12.2009 года
судьи Попова Е.М.
по делу N А51-16489/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ЗАО "Дальрыбпром"
к ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока, Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю
о признании недействительными ненормативных правовых актов
установил:
Закрытое акционерное общество "Дальрыбпром" (далее по тексту - "общество" или "налогоплательщик") обратилось в суд с требованием о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее по тексту - "налоговый орган", "инспекция") от 29.05.2009 N 14/166 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления и предложения уплатить НДС в сумме 5 398 719 руб. и решения Управления федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее по тексту - "управление") от 14.08.2009 N 10-02-11/484/20916 по апелляционной жалобе ЗАО "Дальрыбпром" в части выводов по НДС в сумме 5 398 719 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2009 года в удовлетворении заявления ООО "Дальрыбпром" отказано.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы, общество указывает, что заключаемые ЗАО "Дальрыбпром" договоры фрахтования судна на время с экипажем (тайм-чартер) являются договорами аренды, а не перевозки и оказываемые услуги непосредственно связаны с фрахтованием, т.е. предоставлением в аренду судна и осуществлением его технической эксплуатации для добычи водных биологических ресурсов за пределами территории РФ. Кроме того, реализация операций по договорам тайм-чартер производилась не на территории РФ, следовательно, общество правомерно отнесло эти операции к реализации, местом осуществления которой не признается территория РФ и объект налогообложения НДС по которой не возникает.
Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ЗАО "Дальрыбпром" явку представителя в суд не обеспечило. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ЗАО "Дальрыбпром".
Представитель ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока на доводы апелляционной жалобы возразил. Просил решение арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю поддержала доводы, озвученные представителем ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока, на доводы апелляционной жалобы возразила, представила в судебном заседании письменный отзыв на апелляционную жалобу. Просила решение арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Закрытое акционерное общество "Дальрыпром" зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г. Владивостока 24 апреля 2001 года, о чем в ЕГРЮЛ 11 сентября 2002 года внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером 1022502257788, на налоговом учете состоит в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока.
На основании решения заместителя начальника Инспекции федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока от 16.01.2009 "14/8 в период с 16.01.2009 по 16.03.2009 была проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Дальрыбпром" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, о чем составлен акт выездной налоговой проверки от 06.05.2009 N 14/130.
В ходе проверки Инспекцией, в т.ч., было установлено, что в нарушение п. п. 1 п. 1 ст. 146, п. п. 5 п. 1 ст. 148, абзаца 1 п. 2 ст. 148 НК РФ Общество неправомерно исключило из объекта налогообложения НДС стоимость услуг по предоставлению рыболовных судов в аренду по договорам аренды судов с экипажем (фрахтование на время) для ведения промысла водных биологических ресурсов за пределами территории РФ, в т.ч. в исключительной экономической зоне РФ и по договору аренды (фрахтования) судна для проведения научно-исследовательских работ (тайм-чартер) в исключительной экономической зоне РФ в размере 29 992 887 руб.
По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом было принято решение N 14/166 от 29.05.2009 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику предложено, в т.ч., уплатить недоимку по НДС в сумме 5 398 719 руб.
Обществом была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 14.08.2009 N 10-02-11/484/20916 решение инспекции в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 5 398 719 руб. было утверждено, а жалоба ЗАО "Дальрыбпром" в казанной части оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с выводами налоговых органов, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно материалам дела в период апрель - ноябрь 2006 год и март - сентябрь 2007 года ЗАО "Дальрыбпром" предоставляло за плату в пользование суда для проведения научно-исследовательских работ и для промысла водных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне РФ.
- по договору аренды судна с экипажем (тайм-чартер) от 08 февраля 2008 года N А-05-1-06, заключенному между ЗАО "Дальрыбпром" (Арендодатель) и ФГУП "ТИНРО-Центр" (Арендатор) судно СРТМ "Технолог Саркисов" было передано для осуществления рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях в Охотском море, Беринговом море, Тихоокеанских водах Камчатки по квотам Арендатора в период с 02 февраля 2006 года по 06 ноября 2006 года. Стоимость услуг по данному договору составила 11 899 612 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами.
- по договору аренды судна с экипажем (тайм-чартер) от 08 февраля 2008 года N А-05-2-06, заключенному между ЗАО "Дальрыбпром" (Арендодатель) и ФГУП "ТИНРО-Центр" (Арендатор) судно СРТ "Способный" было передано для осуществления рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях в Охотском море и прикурильских водах в период с 03 марта 2006 года по 17 июня 2006 года. Стоимость услуг по данному договору составила 6 531 013 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами.
- по договору аренды судна с экипажем (тайм-чартер) от 04 декабря 2006 года N А-08-3-07, заключенному между ЗАО "Дальрыбпром" (Арендодатель) и ФГУП "ТИНРО-Центр" (Арендатор) судно СРТ "Комиссарово" было передано для осуществления рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях в Охотском море в период с 02 мая 2007 года по 12 июня 2007 года. Стоимость услуг по данному договору составила 3 326 126 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами.
- по договору аренды судна с экипажем (фрахтование на время) N 10 от 17 апреля 2006 года, заключенному между ЗАО "Дальрыбпром" (Судовладелец) и ООО "Восток" (Фрахтователь), судно СРТ "Комиссарово" было передано для промысла водных биологических ресурсов по квотам судовладельца в Западно-Берингоморской зоне, Карагинской подзоне, Петропавловск - Командорской подзоне в период с 11 мая 2006 года по 05 июня 2006 года. Стоимость услуг по данному договору составила 8 000 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами.
- по договору аренды судна с экипажем (фрахтование на время) N ДРП-2 от 26 января 2007 года, заключенному между ЗАО "Дальрыбпром" (Судовладелец) и ООО "Восток" (Фрахтователь), судно СРТ "Иван Мошляк" было передано для промысла водных биологических ресурсов по квотам судовладельца в Западно-Берингоморской зоне, Карагинской подзоне, Петропавловск - Командорской подзоне в период с 01 июля 2007 года по 03 сентября 2007 года. Стоимость услуг по данному договору составила 1 057 420 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами.
- по договору аренды судна с экипажем (фрахтование на время) N 6 от 21 февраля 2006 года, заключенному между ЗАО "Дальрыбпром" (Судовладелец) и ЗАО "Корсаков Тралфлот" (Фрахтователь), судно СРТМ "Капитан Чернов" было передано для промысла водных биологических ресурсов по квотам судовладельца в Северо-Охотоморской, Западно-Камчатской, Камчатско-Курильской подзонах в период с 22 февраля 2006 года по 12 мая 2006 года. Стоимость услуг по данному договору составила 1 543 773 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами.
- по договору аренды судна с экипажем (фрахтование на время) N ДРП-КТФ-ИМ/02-07 от 01 февраля 2007 года, заключенному между ЗАО "Дальрыбпром" (Судовладелец) и ЗАО "Корсаков Тралфлот" (Фрахтователь), судно СРТ "Иван Мошляк" было передано для промысла водных биологических ресурсов по квотам судовладельца в Северо-Охотоморской, Западно-Камчатской, Камчатско-Курильской подзонах в период с 12 февраля 2007 года по 12 мая 2007 года. Стоимость услуг по данному договору составила 1 390 400 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами.
- по договору аренды судна с экипажем (фрахтование на время) N 5 от 21 февраля 2006 года, заключенному между ЗАО "Дальрыбпром" (Судовладелец) и ООО "Донрыба" (Фрахтователь), судно СРТ "Иван Мошляк" было передано для промысла водных биологических ресурсов по квотам судовладельца в Западно-Камчатской, Камчатско-Курильской подзонах в период с 22 февраля 2006 года по 7 мая 2006 года. Стоимость услуг по данному договору составила 1 124 344 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами.
- по договору аренды судна с экипажем (фрахтование на время) N ДРП-ДР-КЧ/02-07 от 01 февраля 2007 года, заключенному между ЗАО "Дальрыбпром" (Судовладелец) и ООО "Донрыба" (Фрахтователь), судно СРТМ "Капитан Чернов" было передано для промысла водных биологических ресурсов по квотам судовладельца в Западно-Камчатской, Камчатско-Курильской подзонах в период с 29 марта 2007 года по 23 апреля 2007 года. Стоимость услуг по данному договору составила 1 617 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами.
- по договору аренды судна с экипажем (фрахтование на время) N ДРП-БШ-КЧ/04-07 от 20 апреля 2007 года, заключенному между ЗАО "Дальрыбпром" (Судовладелец) и ООО "Бухта Шелихова" (Фрахтователь), судно СРТМ "Капитан Чернов" было передано для промысла водных биологических ресурсов по квотам судовладельца в Западно-Камчатской, Камчатско-Курильской подзонах в период с 12 мая 2007 года по 22 мая 2007 года. Стоимость услуг по данному договору составила 703 200 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Порядок определения места реализации работ (услуг) в целях налогообложения НДС регламентируется положениями статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 148 НК РФ место реализации услуг по представлению в пользование судна (в том числе морского судна) с экипажем по договору аренды определяется по месту осуществления деятельности организации, оказывающей такие услуги. Местом осуществления деятельности организации, согласно абзацу 1 пункта 2 данной статьи, считается территория Российской Федерации в случае присутствия этой организации на территории Российской федерации на основе государственной регистрации. При этом пунктом 2 названной статьи установлено, что местом осуществления деятельности организации, которая предоставляет в пользование, в том числе морские суда или суда внутреннего плавания по договору аренды (фрахтования на время) с экипажем, а также услуги по перевозке, не признается территория российской Федерации, если перевозка осуществляется между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.
Исходя из анализа указанных норм, следует, что услуги по предоставлению во временное пользование (фрахтование на время) морского судна с экипажем освобождаются от обложения НДС при условии использования арендуемого судна для перевозок между портами, находящимся за пределами территории Российской Федерации.
Из содержания договоров аренды и его приложений, следует, что суда использовалось фрахтователем для научно-исследовательских работ, добычи водных биологических ресурсов и не использовались в целях перевозки.
Исходя из вышеизложенного, коллегия считает правильным вывод суда о том, что оказанные обществом услуги не отвечают признакам перевозки (транспортировки), а также не являются услугами, непосредственно связанными с транспортировкой или фрахтованием.
Поскольку общество оказывало услуги по предоставлению по договору аренды судна с экипажем для научно-исследовательской деятельности и добычи водных биологических ресурсов на территории Российской Федерации, коллегия считает, что основания для применении в данном случае пункта 1.1 ст. 148 НК РФ отсутствуют, в связи с чем решения налоговых органов по доначислению НДС в сумме 5 398 719 рублей является законным, а требования общества - не подлежим удовлетворению.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2009 года по делу N А51-16489/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
З.Д.БАЦ
Судьи
Н.В.АЛФЕРОВА
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.02.2010 ПО ДЕЛУ N А51-16489/2009
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2010 г. по делу N А51-16489/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 16 февраля 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: З.Д. Бац
судей: Н.В. Алферовой, Н.А. Скрипки
при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко
при участии:
- от ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока: Раков А.А. по доверенности от 11.01.2010 N 11/8 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение УР N <...>;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю: Селиванова Т.В. по доверенности от 11.01.2010 со специальными полномочиями сроком на 1 год, удостоверение УР N <...>, действительно до 31.12.2014.
от ЗАО "Дальрыбпром": не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Дальрыбпром"
апелляционное производство N 05АП-467/2010
на решение от 24.12.2009 года
судьи Попова Е.М.
по делу N А51-16489/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ЗАО "Дальрыбпром"
к ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока, Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю
о признании недействительными ненормативных правовых актов
установил:
Закрытое акционерное общество "Дальрыбпром" (далее по тексту - "общество" или "налогоплательщик") обратилось в суд с требованием о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее по тексту - "налоговый орган", "инспекция") от 29.05.2009 N 14/166 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления и предложения уплатить НДС в сумме 5 398 719 руб. и решения Управления федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее по тексту - "управление") от 14.08.2009 N 10-02-11/484/20916 по апелляционной жалобе ЗАО "Дальрыбпром" в части выводов по НДС в сумме 5 398 719 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2009 года в удовлетворении заявления ООО "Дальрыбпром" отказано.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы, общество указывает, что заключаемые ЗАО "Дальрыбпром" договоры фрахтования судна на время с экипажем (тайм-чартер) являются договорами аренды, а не перевозки и оказываемые услуги непосредственно связаны с фрахтованием, т.е. предоставлением в аренду судна и осуществлением его технической эксплуатации для добычи водных биологических ресурсов за пределами территории РФ. Кроме того, реализация операций по договорам тайм-чартер производилась не на территории РФ, следовательно, общество правомерно отнесло эти операции к реализации, местом осуществления которой не признается территория РФ и объект налогообложения НДС по которой не возникает.
Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ЗАО "Дальрыбпром" явку представителя в суд не обеспечило. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ЗАО "Дальрыбпром".
Представитель ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока на доводы апелляционной жалобы возразил. Просил решение арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю поддержала доводы, озвученные представителем ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока, на доводы апелляционной жалобы возразила, представила в судебном заседании письменный отзыв на апелляционную жалобу. Просила решение арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Закрытое акционерное общество "Дальрыпром" зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г. Владивостока 24 апреля 2001 года, о чем в ЕГРЮЛ 11 сентября 2002 года внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером 1022502257788, на налоговом учете состоит в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока.
На основании решения заместителя начальника Инспекции федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока от 16.01.2009 "14/8 в период с 16.01.2009 по 16.03.2009 была проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Дальрыбпром" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, о чем составлен акт выездной налоговой проверки от 06.05.2009 N 14/130.
В ходе проверки Инспекцией, в т.ч., было установлено, что в нарушение п. п. 1 п. 1 ст. 146, п. п. 5 п. 1 ст. 148, абзаца 1 п. 2 ст. 148 НК РФ Общество неправомерно исключило из объекта налогообложения НДС стоимость услуг по предоставлению рыболовных судов в аренду по договорам аренды судов с экипажем (фрахтование на время) для ведения промысла водных биологических ресурсов за пределами территории РФ, в т.ч. в исключительной экономической зоне РФ и по договору аренды (фрахтования) судна для проведения научно-исследовательских работ (тайм-чартер) в исключительной экономической зоне РФ в размере 29 992 887 руб.
По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом было принято решение N 14/166 от 29.05.2009 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику предложено, в т.ч., уплатить недоимку по НДС в сумме 5 398 719 руб.
Обществом была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 14.08.2009 N 10-02-11/484/20916 решение инспекции в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 5 398 719 руб. было утверждено, а жалоба ЗАО "Дальрыбпром" в казанной части оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с выводами налоговых органов, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно материалам дела в период апрель - ноябрь 2006 год и март - сентябрь 2007 года ЗАО "Дальрыбпром" предоставляло за плату в пользование суда для проведения научно-исследовательских работ и для промысла водных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне РФ.
- по договору аренды судна с экипажем (тайм-чартер) от 08 февраля 2008 года N А-05-1-06, заключенному между ЗАО "Дальрыбпром" (Арендодатель) и ФГУП "ТИНРО-Центр" (Арендатор) судно СРТМ "Технолог Саркисов" было передано для осуществления рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях в Охотском море, Беринговом море, Тихоокеанских водах Камчатки по квотам Арендатора в период с 02 февраля 2006 года по 06 ноября 2006 года. Стоимость услуг по данному договору составила 11 899 612 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами.
- по договору аренды судна с экипажем (тайм-чартер) от 08 февраля 2008 года N А-05-2-06, заключенному между ЗАО "Дальрыбпром" (Арендодатель) и ФГУП "ТИНРО-Центр" (Арендатор) судно СРТ "Способный" было передано для осуществления рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях в Охотском море и прикурильских водах в период с 03 марта 2006 года по 17 июня 2006 года. Стоимость услуг по данному договору составила 6 531 013 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами.
- по договору аренды судна с экипажем (тайм-чартер) от 04 декабря 2006 года N А-08-3-07, заключенному между ЗАО "Дальрыбпром" (Арендодатель) и ФГУП "ТИНРО-Центр" (Арендатор) судно СРТ "Комиссарово" было передано для осуществления рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях в Охотском море в период с 02 мая 2007 года по 12 июня 2007 года. Стоимость услуг по данному договору составила 3 326 126 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами.
- по договору аренды судна с экипажем (фрахтование на время) N 10 от 17 апреля 2006 года, заключенному между ЗАО "Дальрыбпром" (Судовладелец) и ООО "Восток" (Фрахтователь), судно СРТ "Комиссарово" было передано для промысла водных биологических ресурсов по квотам судовладельца в Западно-Берингоморской зоне, Карагинской подзоне, Петропавловск - Командорской подзоне в период с 11 мая 2006 года по 05 июня 2006 года. Стоимость услуг по данному договору составила 8 000 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами.
- по договору аренды судна с экипажем (фрахтование на время) N ДРП-2 от 26 января 2007 года, заключенному между ЗАО "Дальрыбпром" (Судовладелец) и ООО "Восток" (Фрахтователь), судно СРТ "Иван Мошляк" было передано для промысла водных биологических ресурсов по квотам судовладельца в Западно-Берингоморской зоне, Карагинской подзоне, Петропавловск - Командорской подзоне в период с 01 июля 2007 года по 03 сентября 2007 года. Стоимость услуг по данному договору составила 1 057 420 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами.
- по договору аренды судна с экипажем (фрахтование на время) N 6 от 21 февраля 2006 года, заключенному между ЗАО "Дальрыбпром" (Судовладелец) и ЗАО "Корсаков Тралфлот" (Фрахтователь), судно СРТМ "Капитан Чернов" было передано для промысла водных биологических ресурсов по квотам судовладельца в Северо-Охотоморской, Западно-Камчатской, Камчатско-Курильской подзонах в период с 22 февраля 2006 года по 12 мая 2006 года. Стоимость услуг по данному договору составила 1 543 773 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами.
- по договору аренды судна с экипажем (фрахтование на время) N ДРП-КТФ-ИМ/02-07 от 01 февраля 2007 года, заключенному между ЗАО "Дальрыбпром" (Судовладелец) и ЗАО "Корсаков Тралфлот" (Фрахтователь), судно СРТ "Иван Мошляк" было передано для промысла водных биологических ресурсов по квотам судовладельца в Северо-Охотоморской, Западно-Камчатской, Камчатско-Курильской подзонах в период с 12 февраля 2007 года по 12 мая 2007 года. Стоимость услуг по данному договору составила 1 390 400 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами.
- по договору аренды судна с экипажем (фрахтование на время) N 5 от 21 февраля 2006 года, заключенному между ЗАО "Дальрыбпром" (Судовладелец) и ООО "Донрыба" (Фрахтователь), судно СРТ "Иван Мошляк" было передано для промысла водных биологических ресурсов по квотам судовладельца в Западно-Камчатской, Камчатско-Курильской подзонах в период с 22 февраля 2006 года по 7 мая 2006 года. Стоимость услуг по данному договору составила 1 124 344 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами.
- по договору аренды судна с экипажем (фрахтование на время) N ДРП-ДР-КЧ/02-07 от 01 февраля 2007 года, заключенному между ЗАО "Дальрыбпром" (Судовладелец) и ООО "Донрыба" (Фрахтователь), судно СРТМ "Капитан Чернов" было передано для промысла водных биологических ресурсов по квотам судовладельца в Западно-Камчатской, Камчатско-Курильской подзонах в период с 29 марта 2007 года по 23 апреля 2007 года. Стоимость услуг по данному договору составила 1 617 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами.
- по договору аренды судна с экипажем (фрахтование на время) N ДРП-БШ-КЧ/04-07 от 20 апреля 2007 года, заключенному между ЗАО "Дальрыбпром" (Судовладелец) и ООО "Бухта Шелихова" (Фрахтователь), судно СРТМ "Капитан Чернов" было передано для промысла водных биологических ресурсов по квотам судовладельца в Западно-Камчатской, Камчатско-Курильской подзонах в период с 12 мая 2007 года по 22 мая 2007 года. Стоимость услуг по данному договору составила 703 200 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Порядок определения места реализации работ (услуг) в целях налогообложения НДС регламентируется положениями статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 148 НК РФ место реализации услуг по представлению в пользование судна (в том числе морского судна) с экипажем по договору аренды определяется по месту осуществления деятельности организации, оказывающей такие услуги. Местом осуществления деятельности организации, согласно абзацу 1 пункта 2 данной статьи, считается территория Российской Федерации в случае присутствия этой организации на территории Российской федерации на основе государственной регистрации. При этом пунктом 2 названной статьи установлено, что местом осуществления деятельности организации, которая предоставляет в пользование, в том числе морские суда или суда внутреннего плавания по договору аренды (фрахтования на время) с экипажем, а также услуги по перевозке, не признается территория российской Федерации, если перевозка осуществляется между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.
Исходя из анализа указанных норм, следует, что услуги по предоставлению во временное пользование (фрахтование на время) морского судна с экипажем освобождаются от обложения НДС при условии использования арендуемого судна для перевозок между портами, находящимся за пределами территории Российской Федерации.
Из содержания договоров аренды и его приложений, следует, что суда использовалось фрахтователем для научно-исследовательских работ, добычи водных биологических ресурсов и не использовались в целях перевозки.
Исходя из вышеизложенного, коллегия считает правильным вывод суда о том, что оказанные обществом услуги не отвечают признакам перевозки (транспортировки), а также не являются услугами, непосредственно связанными с транспортировкой или фрахтованием.
Поскольку общество оказывало услуги по предоставлению по договору аренды судна с экипажем для научно-исследовательской деятельности и добычи водных биологических ресурсов на территории Российской Федерации, коллегия считает, что основания для применении в данном случае пункта 1.1 ст. 148 НК РФ отсутствуют, в связи с чем решения налоговых органов по доначислению НДС в сумме 5 398 719 рублей является законным, а требования общества - не подлежим удовлетворению.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2009 года по делу N А51-16489/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
З.Д.БАЦ
Судьи
Н.В.АЛФЕРОВА
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)