Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Красноярского краевого суда Соснин Ю.А., рассмотрев кассационную жалобу Г. на решение Иланского районного суда Красноярского края от 11 сентября 2014 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 ноября 2014 года по делу по иску Г. к администрации Иланского района Красноярского края о признании типового договора найма помещения маневренного фонда недействительным, возложении обязанности заключить договор социального найма, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
установил:
Решением Иланского районного суда Красноярского края от 11 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 ноября 2014 года решение Иланского районного суда Красноярского края от 11 сентября 2014 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 02 марта 2015 года, Г. просит отменить постановленные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств по делу.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.
Как следует из обжалуемых судебных актов, на основании актов государственной приемочной комиссии от 28 августа 2003 года приняты в эксплуатацию законченные строительством два 30-квартирных жилых дома для ветеранов войны и труда в <адрес>.
Решением Иланского районного Совета народных депутатов от 02 ноября 2004 года N 51-216-р было утверждено Положение о доме ветеранов войны и труда, инвалидов и престарелых граждан Иланского района, в соответствии с которым вышеуказанные дома подлежали передаче в оперативное управление муниципальному учреждению "Центр социального обслуживания населения" и были предназначены для постоянного проживания одиноких и одиноко проживающих граждан пенсионного возраста, а также супружеских пар, сохранивших полную или частичную способность к самообслуживанию в быту. Жилые помещения в Доме предоставляются на основании договора во владение и пользование и не подлежат сдаче в аренду, обмену, сдаче в поднаем, не разрешается вселение временных жильцов.
По договору социального найма жилого помещения от 18 ноября 2004 года N 115 истице была предоставлена для проживания одна комната общей площадью 26,2 кв. м в четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес>.
На основании Распоряжения Правительства Красноярского края от 23 ноября 2009 года N 936-р, актов приема-передачи имущества от 01 декабря 2009 года, Постановления администрации Иланского района от 24 декабря 2009 года N 1295-п жилые дома и земельные участки по адресу: <адрес> переданы из государственной собственности Красноярского края в муниципальную собственность Иланского района.
02 апреля 2010 года зарегистрировано право собственности муниципального образования Иланский район Красноярского края на многоквартирный жилой по адресу: <адрес>.
Решением Иланского районного Совета депутатов от 12 марта 2010 года N 54-278-р в целях определения правового статуса жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, утверждено Положение о межпоселенческом специализированном жилищном фонде Иланского района Красноярского края, в соответствии с которым данные жилые дома предназначены для проживания одиноких граждан пожилого возраста, а также одиноких супружеских пар из их числа, и предоставляются в порядке очередности, исходя из времени подачи заявления о предоставлении жилого помещения и даты постановки на учет. Приватизация жилых помещений в жилых домах межпоселенческого специализированного жилищного фонда не допускается. Не допускается вселение временных жильцов, сдача в поднаем, регистрация членов семьи и других лиц, не проживающих с жильцом совместно на момент переселения в жилой дом межпоселенческого специализированного жилищного фонда.
Решением комиссии по распределению жилья в межпоселенческом специализированном жилищном фонде от 18 ноября 2010 года, принятом на основании заявления Г. и ходатайства председателя районного Совета ветеранов постановлено перевести Г. в квартиру <адрес> - дома межпоселенческого специализированного фонда Иланского района и оформить договор социального найма в доме межпоселенческого специализированного фонда Иланского района.
22 ноября 2010 года с истицей был заключен Типовой договор найма жилого помещения маневренного фонда N 21, в соответствии с которым ей было предоставлено во временное владение и пользование в связи с улучшением жилищных условий двухкомнатная квартира общей площадью 47,4 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>. В данном договоре указано, что жилое помещение отнесено к маневренному фонду на основании решения Иланского районного Совета депутатов от 12 марта 2010 года N 54-278-Р "Об утверждении Положения о межпоселенческом специализированном жилищном фонде Иланского района Красноярского края". Наниматель не вправе осуществлять обмен жилого помещения, а также сдавать его в поднаем. Договор прекращается в связи с завершением проживания либо утратой (разрушением) жилого помещения либо со смертью нанимателя.
Разрешая заявленные требования, суд, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того дома N и N по <адрес> изначально были приняты в эксплуатацию, как Дома для ветеранов войны и труда, на момент заселения Г. в кв. <адрес> указанные дома на основании Положения о Доме для ветеранов войны и труда, инвалидов и престарелых граждан Иланского района от 02 ноября 2004 года являлись домами системы социального обслуживания населения и уже относились к специализированному жилищному фонду. При этом переселение в отдельную квартиру производилось по инициативе истицы на основании ее же заявления, жилищные условия истицы не были ухудшены, так как площадь предоставленного при переселении жилого помещения существенно больше площади ранее занимаемой комнаты и является отдельной двухкомнатной квартирой.
Исследовав представленные доказательства, в том числе Постановление администрации Иланского района от 05 октября 2010 года N 541-п "Об утверждении Положения о комиссии по распределению жилья в межпоселенческом специализированном жилищном фонде Иланского района Красноярского края", протокол комиссии по распределению жилья в межпоселенческом специализированном жилищном фонде от 18 ноября 2010 года, условия оспариваемого договора от 21 ноября 2010 года, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый договор от 21 ноября 2010 года не может быть расценен как договор найма жилого помещения маневренного фонда, спорное жилое помещение было предоставлено истице на основании договора найма специализированного жилищного фонда.
При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, правомерно исходил из того, что заключенный между сторонами договор от 21 ноября 2010 года является договором найма специализированного жилого помещения находящегося в доме, принятом в эксплуатацию как жилой дом для ветеранов войны и труда, в отношении которого в момент заселения действовало Положение о межпоселенческом специализированном жилищном фонде Иланского района Красноярского края. В данной связи суд, обоснованно руководствуясь ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", учитывая, что жилое помещение было предоставлено истице на основании договора найма специализированного жилого помещения, а не по договору социального найма, пришел к верному выводу о том, что занимаемое истицей жилое помещение приватизации в порядке, установленном Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не подлежит, отказав в удовлетворении иска в полном объеме.
Судом при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно с учетом требований ст. 328 ГПК РФ оставил решение без изменения.
Доводы кассационной жалобы о том, что спорное жилое помещение предоставлено истице на основании договора социального найма, а также о том, что в момент предоставления истице спорной квартиры <адрес> в <адрес> не был отнесен к специализированному жилому фонду, являлись предметом тщательного исследования и оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в апелляционном определении.
Доводы кассационной жалобы о наличии у истицы права приобрести право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации со ссылкой на нормы ст. 16 Федеральный закон от 02.08.1995 N 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.
Как показал анализ кассационной жалобы, ее доводы являлись предметом исследования нижестоящих судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.
Между тем, выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и фактических обстоятельств в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Поскольку таких обстоятельств не установлено, достаточных оснований по смыслу статьи 387 ГПК РФ для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381 и ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Красноярского краевого суда
Ю.А.СОСНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.03.2015 N 4Г-609
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2015 г. N 4Г-609
Судья Красноярского краевого суда Соснин Ю.А., рассмотрев кассационную жалобу Г. на решение Иланского районного суда Красноярского края от 11 сентября 2014 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 ноября 2014 года по делу по иску Г. к администрации Иланского района Красноярского края о признании типового договора найма помещения маневренного фонда недействительным, возложении обязанности заключить договор социального найма, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
установил:
Решением Иланского районного суда Красноярского края от 11 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 ноября 2014 года решение Иланского районного суда Красноярского края от 11 сентября 2014 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 02 марта 2015 года, Г. просит отменить постановленные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств по делу.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.
Как следует из обжалуемых судебных актов, на основании актов государственной приемочной комиссии от 28 августа 2003 года приняты в эксплуатацию законченные строительством два 30-квартирных жилых дома для ветеранов войны и труда в <адрес>.
Решением Иланского районного Совета народных депутатов от 02 ноября 2004 года N 51-216-р было утверждено Положение о доме ветеранов войны и труда, инвалидов и престарелых граждан Иланского района, в соответствии с которым вышеуказанные дома подлежали передаче в оперативное управление муниципальному учреждению "Центр социального обслуживания населения" и были предназначены для постоянного проживания одиноких и одиноко проживающих граждан пенсионного возраста, а также супружеских пар, сохранивших полную или частичную способность к самообслуживанию в быту. Жилые помещения в Доме предоставляются на основании договора во владение и пользование и не подлежат сдаче в аренду, обмену, сдаче в поднаем, не разрешается вселение временных жильцов.
По договору социального найма жилого помещения от 18 ноября 2004 года N 115 истице была предоставлена для проживания одна комната общей площадью 26,2 кв. м в четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес>.
На основании Распоряжения Правительства Красноярского края от 23 ноября 2009 года N 936-р, актов приема-передачи имущества от 01 декабря 2009 года, Постановления администрации Иланского района от 24 декабря 2009 года N 1295-п жилые дома и земельные участки по адресу: <адрес> переданы из государственной собственности Красноярского края в муниципальную собственность Иланского района.
02 апреля 2010 года зарегистрировано право собственности муниципального образования Иланский район Красноярского края на многоквартирный жилой по адресу: <адрес>.
Решением Иланского районного Совета депутатов от 12 марта 2010 года N 54-278-р в целях определения правового статуса жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, утверждено Положение о межпоселенческом специализированном жилищном фонде Иланского района Красноярского края, в соответствии с которым данные жилые дома предназначены для проживания одиноких граждан пожилого возраста, а также одиноких супружеских пар из их числа, и предоставляются в порядке очередности, исходя из времени подачи заявления о предоставлении жилого помещения и даты постановки на учет. Приватизация жилых помещений в жилых домах межпоселенческого специализированного жилищного фонда не допускается. Не допускается вселение временных жильцов, сдача в поднаем, регистрация членов семьи и других лиц, не проживающих с жильцом совместно на момент переселения в жилой дом межпоселенческого специализированного жилищного фонда.
Решением комиссии по распределению жилья в межпоселенческом специализированном жилищном фонде от 18 ноября 2010 года, принятом на основании заявления Г. и ходатайства председателя районного Совета ветеранов постановлено перевести Г. в квартиру <адрес> - дома межпоселенческого специализированного фонда Иланского района и оформить договор социального найма в доме межпоселенческого специализированного фонда Иланского района.
22 ноября 2010 года с истицей был заключен Типовой договор найма жилого помещения маневренного фонда N 21, в соответствии с которым ей было предоставлено во временное владение и пользование в связи с улучшением жилищных условий двухкомнатная квартира общей площадью 47,4 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>. В данном договоре указано, что жилое помещение отнесено к маневренному фонду на основании решения Иланского районного Совета депутатов от 12 марта 2010 года N 54-278-Р "Об утверждении Положения о межпоселенческом специализированном жилищном фонде Иланского района Красноярского края". Наниматель не вправе осуществлять обмен жилого помещения, а также сдавать его в поднаем. Договор прекращается в связи с завершением проживания либо утратой (разрушением) жилого помещения либо со смертью нанимателя.
Разрешая заявленные требования, суд, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того дома N и N по <адрес> изначально были приняты в эксплуатацию, как Дома для ветеранов войны и труда, на момент заселения Г. в кв. <адрес> указанные дома на основании Положения о Доме для ветеранов войны и труда, инвалидов и престарелых граждан Иланского района от 02 ноября 2004 года являлись домами системы социального обслуживания населения и уже относились к специализированному жилищному фонду. При этом переселение в отдельную квартиру производилось по инициативе истицы на основании ее же заявления, жилищные условия истицы не были ухудшены, так как площадь предоставленного при переселении жилого помещения существенно больше площади ранее занимаемой комнаты и является отдельной двухкомнатной квартирой.
Исследовав представленные доказательства, в том числе Постановление администрации Иланского района от 05 октября 2010 года N 541-п "Об утверждении Положения о комиссии по распределению жилья в межпоселенческом специализированном жилищном фонде Иланского района Красноярского края", протокол комиссии по распределению жилья в межпоселенческом специализированном жилищном фонде от 18 ноября 2010 года, условия оспариваемого договора от 21 ноября 2010 года, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый договор от 21 ноября 2010 года не может быть расценен как договор найма жилого помещения маневренного фонда, спорное жилое помещение было предоставлено истице на основании договора найма специализированного жилищного фонда.
При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, правомерно исходил из того, что заключенный между сторонами договор от 21 ноября 2010 года является договором найма специализированного жилого помещения находящегося в доме, принятом в эксплуатацию как жилой дом для ветеранов войны и труда, в отношении которого в момент заселения действовало Положение о межпоселенческом специализированном жилищном фонде Иланского района Красноярского края. В данной связи суд, обоснованно руководствуясь ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", учитывая, что жилое помещение было предоставлено истице на основании договора найма специализированного жилого помещения, а не по договору социального найма, пришел к верному выводу о том, что занимаемое истицей жилое помещение приватизации в порядке, установленном Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не подлежит, отказав в удовлетворении иска в полном объеме.
Судом при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно с учетом требований ст. 328 ГПК РФ оставил решение без изменения.
Доводы кассационной жалобы о том, что спорное жилое помещение предоставлено истице на основании договора социального найма, а также о том, что в момент предоставления истице спорной квартиры <адрес> в <адрес> не был отнесен к специализированному жилому фонду, являлись предметом тщательного исследования и оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в апелляционном определении.
Доводы кассационной жалобы о наличии у истицы права приобрести право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации со ссылкой на нормы ст. 16 Федеральный закон от 02.08.1995 N 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.
Как показал анализ кассационной жалобы, ее доводы являлись предметом исследования нижестоящих судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.
Между тем, выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и фактических обстоятельств в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Поскольку таких обстоятельств не установлено, достаточных оснований по смыслу статьи 387 ГПК РФ для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381 и ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Красноярского краевого суда
Ю.А.СОСНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)