Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чеботарева Н.А.
Докладчик Букреев Д.Ю.
28 апреля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе
председательствующего Москаленко Т.П.,
судей Долговой Л.П., Букреева Д.Ю.,
при секретаре К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С.Е. на решение Советского районного суда г. Липецка от 6 августа 2013 года, которым постановлено
Взыскать с К.Т., С.Д., С.Е., К.Е. в солидарном порядке в пользу ООО "УК РСУ-2" задолженность по квартплате и коммунальным платежам за период с 1 октября 2008 года по 30 сентября 2012 года в сумме <данные изъяты>
Взыскать с каждого из ответчиков в доход бюджета города Липецка госпошлину <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия
установила:
ООО "Управляющая компания РСУ-2" обратилось в суд с иском к К.Т., С.Д., С.Е., К.Е. о взыскании квартирной платы и коммунальных платежей. В обоснование иска было указано, что ответчики являются нанимателями квартиры <адрес> однако не оплачивают квартирную плату и коммунальные платежи, что повлекло образование задолженности за период с 1 октября 2008 года по 30 сентября 2012 года в сумме <данные изъяты>.
По изложенным основаниям ООО "Управляющая компания РСУ-2" просило взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности в солидарном порядке.
В судебное заседание стороны по извещению не явились.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе С.Е. просит об отмене решения, указывая на наличие постоянной регистрации по договору социального найма в г. Москве с 1999 года, о чем она не могла сообщить ввиду извещения о рассмотрении дела только по месту регистрации в г. Липецке.
Выслушав С.Е., поддержавшую жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия признает решение подлежащим отмене в части.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 1).
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 2).
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство (п. 1).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (п. 2).
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (п. 4).
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, необходимым условием возникновения солидарных обязательств по договору социального найма является фактическое вселение лица в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.
Если такое условие наступило, последующее временное отсутствие члена семьи нанимателя, либо неиспользование им жилого помещения, возникшие договорные обязанности не погашает.
Как видно из материалов дела, документально нанимателями квартиры <адрес> являются К.Т., С.Е. (дочь), Ш. (дочь), К.Е. (дочь), К.М. (дочь), С.Д. (сын), К.И. (сын) (л.д. 3).
Фактически же С.Е. имеет две постоянные регистрации - в указанной квартире, и в квартире <адрес>, которая является фактическим местом ее жительства.
Соответствующие письменные доказательства не могли быть представлены С.Е. в суд первой инстанции, поскольку о рассмотрении дела она извещалась только по месту формальной регистрации.
Принятые судом апелляционной инстанции дополнительные письменные доказательства свидетельствуют о том, что на день регистрации в квартире <адрес> (24 января 1990 года) С.Е. ДД.ММ.ГГГГ не являлась членом семьи К.Т., в отношении которой 27 марта 1985 года постановлено решение о лишении родительских прав (л.д. 55).
Решением Москворецкого районного Совета народных депутатов г. Москвы от 27 марта 1985 года С.Е. была определена в детское учреждение на полное государственное обеспечение (л.д. 54).
Согласно справке ГБОУ г. Москвы "Санаторный детский дом" от 15 января 2014 года, С.Е. находилась в <адрес> с 13 мая 1986 года по 8 июля 1999 года, когда была отчислена ввиду объявления эмансипации, после чего заселена в выделенную префектурой <данные изъяты> квартиру <адрес> (л.д. 57).
Согласно справке МФЦ района "Царицыно" г. Москвы от 15 января 2014 года, выписке из финансового счета, договору социального найма, штампу в паспорте, С.Е. постоянно зарегистрирована в квартире <адрес> по договору социального найма с 29 июня 1999 года.
В судебном заседании С.Е. пояснила, что о наличии регистрации в г. Липецке узнала только в связи с рассмотрением данного дела, и это не опровергнуто.
Поскольку С.Е. была зарегистрирована в квартире <адрес> в малолетнем возрасте и по заявлению К.Т., учитывая отсутствие доказательств фактического вселения в эту квартиру, ее регистрация носит формальный характер, и не влечет солидарную обязанность по оплате квартирной платы и коммунальных услуг.
Отсутствие специального решения о снятии С.Е. с регистрационного учета в г. Липецке правового значения в данном деле не имеет.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части, что не изменяет присужденную сумму солидарной задолженности, размер которой остальными нанимателями не оспаривается.
Ввиду изменения количества солидарных должников размер государственной пошлины подлежит изменению.
Руководствуясь ст. 329 ГК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 6 августа 2013 года в части удовлетворения иска ООО "Управляющая компания РСУ-2" к С.Е. отменить.
Постановить в данной части новое решение, которым в удовлетворении иска ООО "Управляющая компания РСУ-2" к С.Е. отказать.
Взыскать с К.Т., С.Д. и К.Е. в доход бюджета г. Липецка госпошлину по <данные изъяты> с каждого.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1067/2014Г.
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-1067/2014г.
Судья Чеботарева Н.А.
Докладчик Букреев Д.Ю.
28 апреля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе
председательствующего Москаленко Т.П.,
судей Долговой Л.П., Букреева Д.Ю.,
при секретаре К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С.Е. на решение Советского районного суда г. Липецка от 6 августа 2013 года, которым постановлено
Взыскать с К.Т., С.Д., С.Е., К.Е. в солидарном порядке в пользу ООО "УК РСУ-2" задолженность по квартплате и коммунальным платежам за период с 1 октября 2008 года по 30 сентября 2012 года в сумме <данные изъяты>
Взыскать с каждого из ответчиков в доход бюджета города Липецка госпошлину <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия
установила:
ООО "Управляющая компания РСУ-2" обратилось в суд с иском к К.Т., С.Д., С.Е., К.Е. о взыскании квартирной платы и коммунальных платежей. В обоснование иска было указано, что ответчики являются нанимателями квартиры <адрес> однако не оплачивают квартирную плату и коммунальные платежи, что повлекло образование задолженности за период с 1 октября 2008 года по 30 сентября 2012 года в сумме <данные изъяты>.
По изложенным основаниям ООО "Управляющая компания РСУ-2" просило взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности в солидарном порядке.
В судебное заседание стороны по извещению не явились.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе С.Е. просит об отмене решения, указывая на наличие постоянной регистрации по договору социального найма в г. Москве с 1999 года, о чем она не могла сообщить ввиду извещения о рассмотрении дела только по месту регистрации в г. Липецке.
Выслушав С.Е., поддержавшую жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия признает решение подлежащим отмене в части.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 1).
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 2).
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство (п. 1).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (п. 2).
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (п. 4).
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, необходимым условием возникновения солидарных обязательств по договору социального найма является фактическое вселение лица в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.
Если такое условие наступило, последующее временное отсутствие члена семьи нанимателя, либо неиспользование им жилого помещения, возникшие договорные обязанности не погашает.
Как видно из материалов дела, документально нанимателями квартиры <адрес> являются К.Т., С.Е. (дочь), Ш. (дочь), К.Е. (дочь), К.М. (дочь), С.Д. (сын), К.И. (сын) (л.д. 3).
Фактически же С.Е. имеет две постоянные регистрации - в указанной квартире, и в квартире <адрес>, которая является фактическим местом ее жительства.
Соответствующие письменные доказательства не могли быть представлены С.Е. в суд первой инстанции, поскольку о рассмотрении дела она извещалась только по месту формальной регистрации.
Принятые судом апелляционной инстанции дополнительные письменные доказательства свидетельствуют о том, что на день регистрации в квартире <адрес> (24 января 1990 года) С.Е. ДД.ММ.ГГГГ не являлась членом семьи К.Т., в отношении которой 27 марта 1985 года постановлено решение о лишении родительских прав (л.д. 55).
Решением Москворецкого районного Совета народных депутатов г. Москвы от 27 марта 1985 года С.Е. была определена в детское учреждение на полное государственное обеспечение (л.д. 54).
Согласно справке ГБОУ г. Москвы "Санаторный детский дом" от 15 января 2014 года, С.Е. находилась в <адрес> с 13 мая 1986 года по 8 июля 1999 года, когда была отчислена ввиду объявления эмансипации, после чего заселена в выделенную префектурой <данные изъяты> квартиру <адрес> (л.д. 57).
Согласно справке МФЦ района "Царицыно" г. Москвы от 15 января 2014 года, выписке из финансового счета, договору социального найма, штампу в паспорте, С.Е. постоянно зарегистрирована в квартире <адрес> по договору социального найма с 29 июня 1999 года.
В судебном заседании С.Е. пояснила, что о наличии регистрации в г. Липецке узнала только в связи с рассмотрением данного дела, и это не опровергнуто.
Поскольку С.Е. была зарегистрирована в квартире <адрес> в малолетнем возрасте и по заявлению К.Т., учитывая отсутствие доказательств фактического вселения в эту квартиру, ее регистрация носит формальный характер, и не влечет солидарную обязанность по оплате квартирной платы и коммунальных услуг.
Отсутствие специального решения о снятии С.Е. с регистрационного учета в г. Липецке правового значения в данном деле не имеет.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части, что не изменяет присужденную сумму солидарной задолженности, размер которой остальными нанимателями не оспаривается.
Ввиду изменения количества солидарных должников размер государственной пошлины подлежит изменению.
Руководствуясь ст. 329 ГК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 6 августа 2013 года в части удовлетворения иска ООО "Управляющая компания РСУ-2" к С.Е. отменить.
Постановить в данной части новое решение, которым в удовлетворении иска ООО "Управляющая компания РСУ-2" к С.Е. отказать.
Взыскать с К.Т., С.Д. и К.Е. в доход бюджета г. Липецка госпошлину по <данные изъяты> с каждого.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)