Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хмелева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Емельяновой Е.А.
судей Стешовиковой И.Г., Гавриловой Н.В.
с участием прокурора Яковлевой Я.С.
при секретаре <...>
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-<...>/2013 по апелляционной жалобе <...> Т.А. и апелляционному представлению прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2013 года по иску Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга к <...> Т.А., <...> В.Р. о выселении,
заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,
выслушав объяснения представителя истца - <...> Н.В., ответчиков, заключение прокурора,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <...> Т.А., <...> В.Р. о выселении из двух комнат в коммунальной квартире N <адрес> в Санкт-Петербурге в две комнаты коммунальной квартире N <адрес> в Санкт-Петербурге.
В обоснование указала, что жилой дом N <адрес> был признан аварийным и подлежит реконструкции. Ответчикам были выданы смотровые листы на комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (2 комнаты: 15,3 + 18,1 кв. м), однако от предложенных вариантов они отказались и не освободили аварийные жилые помещения, в предоставленное жилье не въехали, в связи с чем истец просит выселить ответчиков из аварийного жилья в предложенные комнаты.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2013 года иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчики просят указанное решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указывают, что в ходе рассмотрения дела не доказаны юридически значимые обстоятельства.
Прокурор с решением суда также не согласился, подал апелляционное представление, в котором просит обжалуемое решение отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении иска отказать в связи с отсутствием условий, предусмотренных ст. ст. 88, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, для выселения ответчиков.
В соответствии со ст. 195 ГПК Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Законным решение является в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. п. 2, 3 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, поддержавшего доводы представления по изложенным в нем мотивам, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о несоответствии обжалуемого решения названной норме по следующим причинам.
Судом первой инстанции установлено, что на основании заключения межведомственной комиссии о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими реконструкции от <...>2009 N <...> было издано распоряжение администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от <...>2010 N <...> "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими реконструкции". Согласно данному распоряжению жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где проживают ответчики, был признан аварийным и подлежит реконструкции.
Ответчики занимают 2 комнаты жилой площадью 23,8 кв. м (9,20 + 14,60 кв. м) в коммунальной квартире N <...> по вышеуказанному адресу с <...> на основании ордера.
На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от <...> N <...> "О внесении изменений в постановления Правительства от <...>2004 N <...>, от <...>2006 N <...>" жилой дом по указанному адресу был включен в адресный перечень многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, подлежащих расселению в 2010 году.
В связи с изложенным, 08.07.2013 Администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга был выдан ответчикам на двоих человек смотровой лист на комнаты площадью 15,3 кв. м и 18,1 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. <...> Т.А. после осмотра комнат отказалась от предложенной площади, мотивировав это тем, что отказывается переезжать в коммунальную квартиру.
На основании решения жилищной комиссии от 10.07.2013 Администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга было издано распоряжение от <...>2013 N <...>, согласно которому <...> Т.А. и <...> В.Р. были предоставлены жилые помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> - две комнаты жилой площадью 15,3 + 18,1 кв. м, без снятия с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, на котором они стоят с 1986 года.
До настоящего времени ответчики не освободили аварийные жилые помещения и в предоставленное им жилье не въехали.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 88 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что предложенные ответчикам комнаты превышают по площади спорные комнаты, а также учел, что ответчики переселяются из аварийного жилого фонда без снятия их с учета как нуждающихся в улучшении жилищных условий, следовательно, по мнению суда, их права не ущемляются.
Однако судебная коллегия, соглашаясь с доводами жалобы и представления, полагает изложенные выводы суда постановленными при недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя.
Таким образом, оснований для расторжения договора социального найма не имеется в силу прямого указания закона, следовательно, требования о выселении подлежат отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют предложения о предоставлении ответчикам жилого помещения маневренного фонда. Не могли служить основанием к удовлетворению иска и положения части 2 ст. 88 ЖК РФ, поскольку ответчики не дали согласие на расторжение договора социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 88 ЖК РФ, если в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение, занимаемое нанимателем и членами его семьи по договору социального найма, не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления, другое жилое помещение должно быть предоставлено по договору социального найма наймодателем до начала капитального ремонта или реконструкции.
В силу ч. 4 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления.
Как следует из материалов дела, истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил в суд первой инстанции достоверных доказательств, свидетельствующих о невозможности дальнейшего проживания ответчиков в спорном жилом помещении после его реконструкции, в суде апелляционной пояснил, что готовится проект постановления о передаче земельного участка и дома для нужд Санкт-Петербурга, что не исключает его дальнейшее использование под жилые цели, при этом истец не воспользовался своим правом и не заявлял ходатайств о предоставлении новых или дополнительных доказательств, не просил дать время для их представления, таким образом реализовал свои права, предусмотренные ст. ст. 35, 56 ГПК РФ по своему усмотрению. Сведения о предоставлении ответчикам жилого помещения маневренного фонда в материалах дела отсутствуют. Как отсутствуют и сведения относительно согласия ответчиков на расторжение действующего договора социального найма и заключение нового договора.
В этой связи у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного иска, в связи с чем, постановленное судом решение подлежит отмене, а заявленные истцом требования - отклонению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2013 года отменить.
Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в удовлетворении иска к <...> Т.А., <...> В.Р. о выселении - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.08.2014 N 33-11381/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2014 г. N 33-11381/2014
Судья: Хмелева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Емельяновой Е.А.
судей Стешовиковой И.Г., Гавриловой Н.В.
с участием прокурора Яковлевой Я.С.
при секретаре <...>
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-<...>/2013 по апелляционной жалобе <...> Т.А. и апелляционному представлению прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2013 года по иску Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга к <...> Т.А., <...> В.Р. о выселении,
заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,
выслушав объяснения представителя истца - <...> Н.В., ответчиков, заключение прокурора,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <...> Т.А., <...> В.Р. о выселении из двух комнат в коммунальной квартире N <адрес> в Санкт-Петербурге в две комнаты коммунальной квартире N <адрес> в Санкт-Петербурге.
В обоснование указала, что жилой дом N <адрес> был признан аварийным и подлежит реконструкции. Ответчикам были выданы смотровые листы на комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (2 комнаты: 15,3 + 18,1 кв. м), однако от предложенных вариантов они отказались и не освободили аварийные жилые помещения, в предоставленное жилье не въехали, в связи с чем истец просит выселить ответчиков из аварийного жилья в предложенные комнаты.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2013 года иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчики просят указанное решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указывают, что в ходе рассмотрения дела не доказаны юридически значимые обстоятельства.
Прокурор с решением суда также не согласился, подал апелляционное представление, в котором просит обжалуемое решение отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении иска отказать в связи с отсутствием условий, предусмотренных ст. ст. 88, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, для выселения ответчиков.
В соответствии со ст. 195 ГПК Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Законным решение является в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. п. 2, 3 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, поддержавшего доводы представления по изложенным в нем мотивам, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о несоответствии обжалуемого решения названной норме по следующим причинам.
Судом первой инстанции установлено, что на основании заключения межведомственной комиссии о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими реконструкции от <...>2009 N <...> было издано распоряжение администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от <...>2010 N <...> "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими реконструкции". Согласно данному распоряжению жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где проживают ответчики, был признан аварийным и подлежит реконструкции.
Ответчики занимают 2 комнаты жилой площадью 23,8 кв. м (9,20 + 14,60 кв. м) в коммунальной квартире N <...> по вышеуказанному адресу с <...> на основании ордера.
На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от <...> N <...> "О внесении изменений в постановления Правительства от <...>2004 N <...>, от <...>2006 N <...>" жилой дом по указанному адресу был включен в адресный перечень многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, подлежащих расселению в 2010 году.
В связи с изложенным, 08.07.2013 Администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга был выдан ответчикам на двоих человек смотровой лист на комнаты площадью 15,3 кв. м и 18,1 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. <...> Т.А. после осмотра комнат отказалась от предложенной площади, мотивировав это тем, что отказывается переезжать в коммунальную квартиру.
На основании решения жилищной комиссии от 10.07.2013 Администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга было издано распоряжение от <...>2013 N <...>, согласно которому <...> Т.А. и <...> В.Р. были предоставлены жилые помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> - две комнаты жилой площадью 15,3 + 18,1 кв. м, без снятия с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, на котором они стоят с 1986 года.
До настоящего времени ответчики не освободили аварийные жилые помещения и в предоставленное им жилье не въехали.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 88 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что предложенные ответчикам комнаты превышают по площади спорные комнаты, а также учел, что ответчики переселяются из аварийного жилого фонда без снятия их с учета как нуждающихся в улучшении жилищных условий, следовательно, по мнению суда, их права не ущемляются.
Однако судебная коллегия, соглашаясь с доводами жалобы и представления, полагает изложенные выводы суда постановленными при недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя.
Таким образом, оснований для расторжения договора социального найма не имеется в силу прямого указания закона, следовательно, требования о выселении подлежат отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют предложения о предоставлении ответчикам жилого помещения маневренного фонда. Не могли служить основанием к удовлетворению иска и положения части 2 ст. 88 ЖК РФ, поскольку ответчики не дали согласие на расторжение договора социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 88 ЖК РФ, если в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение, занимаемое нанимателем и членами его семьи по договору социального найма, не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления, другое жилое помещение должно быть предоставлено по договору социального найма наймодателем до начала капитального ремонта или реконструкции.
В силу ч. 4 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления.
Как следует из материалов дела, истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил в суд первой инстанции достоверных доказательств, свидетельствующих о невозможности дальнейшего проживания ответчиков в спорном жилом помещении после его реконструкции, в суде апелляционной пояснил, что готовится проект постановления о передаче земельного участка и дома для нужд Санкт-Петербурга, что не исключает его дальнейшее использование под жилые цели, при этом истец не воспользовался своим правом и не заявлял ходатайств о предоставлении новых или дополнительных доказательств, не просил дать время для их представления, таким образом реализовал свои права, предусмотренные ст. ст. 35, 56 ГПК РФ по своему усмотрению. Сведения о предоставлении ответчикам жилого помещения маневренного фонда в материалах дела отсутствуют. Как отсутствуют и сведения относительно согласия ответчиков на расторжение действующего договора социального найма и заключение нового договора.
В этой связи у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного иска, в связи с чем, постановленное судом решение подлежит отмене, а заявленные истцом требования - отклонению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2013 года отменить.
Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в удовлетворении иска к <...> Т.А., <...> В.Р. о выселении - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)