Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Меньшова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре ****,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе Ф. и Г.А.А. на решение Останкинского районного суда города Москвы от 29**** июля 2013 года,
Г.В.Б. обратилась в суд с иском к Ф. и Г.А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что спорная квартира, расположенная по адресу: ***, была предоставлена по договору социального найма в *** году семье истца, в квартире были зарегистрированы и проживали помимо истца, ее муж Г.И.Ф. и сын Г.А.И. В *** году сын Г.В.И. заключил брак с Ф., в браке родилась дочь Г.А.А.,*** года рождения, однако семейные отношения не сложились, и в *** году ответчики уехали к родителям Ф. по адресу: ***. С **** года ответчики в спорной квартире не проживают, их вещей в квартире нет.
В ходе судебного разбирательства истец Г.В.Б. уточнила иск в связи с тем, что в спорную квартиру была зарегистрирована несовершеннолетняя дочь Ф. - П.К., 2008 года рождения.
Истец просит признать Ф. и Г.А.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и поскольку Ф. утратила право пользования спорным помещением, проживает по другому адресу, право ребенка производно от права родителей, истец просила также признать П.К. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ***, обязав отделение по Останкинскому району ОУФМС России по г. Москве снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: ***.
Ф. и Г.А.А. предъявлен встречный иск к Г.В.Б. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных требований истцами по встречному иску указано, что *** года Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы был заключен договор социального найма жилого помещения на квартиру по адресу: ***, согласно которому совместно с нанимателем в указанную квартиру вселяются Г.А.И., Г.А.А. и Ф., в связи с чем Г.В.Б. на момент заключения договора социального найма подтвердила наличие у истцов права пользования спорной квартирой в качестве членов семьи нанимателя. Между Ф., Г.В.В. и Г.В.Б. сложились конфликтные отношения в связи с состоявшимся расторжением брака между Ф., и Г.А.И., что послужило причиной временного выезда из спорного жилого помещения. Г.В.Б. чинит препятствия истцам по встречному иску в пользовании спорной квартирой. На основании изложенного истцы по встречному иску просили вселить Ф., Г.А.А. в квартиру, расположенную по адресу ***, обязать Г.В.Б. не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой.
Истец Г.В.Б. и ее представитель **** в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску поддержали, возражали против удовлетворения встречного иска.
Представитель ответчиков Ф. и Г.А.А. - *** в судебном заседании исковые требования по встречному иску поддержал, возражал против удовлетворения первоначального иска.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Отделения УФМС по Останкинскому району г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от *** года постановлено:
"Исковые требования Г.В.Б. к Ф., действующей также в интересах несовершеннолетнего ребенка П.К., Г.А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, не приобретшей право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Ф., Г.А.А. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ***.
Признать П.К. не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <...>.
В удовлетворении исковых требований **, Г.А.А. к Г.В.Б. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой - отказать".
Об отмене данного решения просят по доводам апелляционной жалобы ответчики по первоначальному иску Ф. и Г.А.А.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Ф. и Г.А.А. - *** доводы апелляционной жалобы поддержавшего; представителей Г.В.Б. - ***. и ***, возражавших против доводов апелляционной жалобы; обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно руководствовался ст. 71 ЖК о правах и обязанностях временно отсутствующих нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи; ч. 3 ст. 83 ЖК РФ о том, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
При разрешении заявленных требований суд установил, что спорная квартира, расположенная по адресу: ***, представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью *** кв. м, жилой - *** кв. м.
Первоначально данная квартира в *** году была предоставлена: Г.И.Ф., Г.В.Б. и Г.А.И.
Ф. зарегистрирована в спорной квартире с *** года, а Г.А.А. - с *** года.
Брак между Г.А.И. и Ф. был расторгнут *** года.
*** года между Г.В.Б. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключен договор социального найма N ***, согласно которому спорная квартира предоставлена Г.В.Б., в которую совместно с Г.В.Б. в качестве членов ее семьи вселены: сын Г.А.И., внучка Г.А.А., бывшая жена сына Ф.
**** г. Г.А.И. умер.
Согласно ответу *** ОП УМВД России по г. Химки ответчики Ф., Г.А.А. на протяжении *** лет проживают по адресу: *** ***.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей ***, ***, ***, ***, ***, доводам сторон, пришел к выводу об обоснованности заявленных Г.В.Б. исковых требований, признал Ф. и Г.А.И. утратившими право пользования спорным жилым помещением, а П.К. - не приобретшей право пользования указанной квартирой.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку из материалов дела усматривается, что Ф. добровольно выехала из спорного жилого помещения в *** году, с *** года перестала быть членом семьи нанимателя, расходов по содержанию спорного жилого помещения не несла. Ф. выехала в другое место жительства по адресу: ***, и в настоящее время проживает по указанному адресу, имеет в собственности долю в указанной квартире, проживает совместно с двумя несовершеннолетними детьми - П.А. и П.К. Доказательств попытки вселения в спорную квартиру и чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчиком суду не представлено. Приведенные выше действия ответчика Ф. свидетельствуют о том, что она отказалась от своего права на спорное жилое помещение, в связи с чем не сохранила за собой право пользования спорной квартирой.
Кроме того, суд первой инстанции, установив, что на момент выезда из спорной квартиры Г.А.А. была несовершеннолетним ребенком, родителями при ее рождении было определено местожительство в спорной квартире, Г.А.А. имела право пользования спорной квартирой, однако принимая во внимание, что Г.А.А. достигла совершеннолетия **** года, однако с указанного времени попыток к вселению в спорную квартиру не предпринимала, доказательств обратного суду не представлено, учитывая, что столь длительный период после достижения совершеннолетнего возраста заинтересованности в проживании и пользовании спорной квартирой не проявила, постоянно проживает в другом жилом помещении, суд обосновано пришел к выводу, что Г.А.А. отказалась от своего права на спорное жилое помещение и также утратила право пользования спорной квартирой. При этом отсутствие у нее иного жилого помещения на праве собственности или по договору социального найма не является основанием для признания за ней права пользования спорным жилым помещением.
Кроме того, суд первой инстанции, установив, что несовершеннолетняя П.К.,*** г.р., в качестве члена семьи нанимателя в спорную квартиру никогда не вселялась и не проживала в ней, *** г. была только поставлена на регистрационный учет по месту регистрации своей матери - Ф., проживает в квартире своей матери по адресу: ****, пришел к обоснованному выводу о том, что она не приобрела право пользования спорным жилым помещением.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, непредставление истцом доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, суд правильно исходил из того, что истцами по встречному иску не было представлено доказательств того, что им чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные сторонами доказательства, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
Довод жалобы о признании истцом за ответчиками права пользования спорным жилым помещением при включении ответчиков в договор социального найма в 2010 г., является несостоятельным. Включение ответчиков в договор социального найма в 2010 г. не свидетельствует о сохранении ими прав на спорную жилую площадь, на которой они постоянно не проживают столь длительный период, не пытались вселиться и проживать в нем, имели другое место для постоянного проживания.
Приводимый в апелляционной жалобе довод о том, что между Г.А.И. и ответчиком Ф. имелась договоренность, согласно которой оплата жилищно-коммунальных услуг за ответчиков в спорный период производилась Г.А.И. в счет алиментных обязательств на содержание дочери Г.А.А., является несостоятельным, поскольку ничем не доказан.
В спорный период оплата жилищно-коммунальных услуг производилась истцом Г.В.Б.
Г.А.А. достигла совершеннолетия **** г.
Ответчиками в ходе судебного разбирательства представлены только две квитанции по оплате ЖКУ по спорной квартире - за май **** и июнь *** г., т.е. за период после предъявления настоящего иска в суд.
В заседании судебной коллегии представитель ответчиков в обоснование жалобы указал также на то, что стороны с *** г. в составе одной семьи состоят на учете по улучшению жилищных условий. Данные доводы также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку как следует из представленного извещения ДЖП и ЖФ г. Москвы от **** г., стороны были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий с *** г. как обеспеченные площадью жилого помещения более нормы предоставления.
Иные доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-34527
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2013 г. по делу N 11-34527
Судья первой инстанции: Меньшова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре ****,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе Ф. и Г.А.А. на решение Останкинского районного суда города Москвы от 29**** июля 2013 года,
установила:
Г.В.Б. обратилась в суд с иском к Ф. и Г.А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что спорная квартира, расположенная по адресу: ***, была предоставлена по договору социального найма в *** году семье истца, в квартире были зарегистрированы и проживали помимо истца, ее муж Г.И.Ф. и сын Г.А.И. В *** году сын Г.В.И. заключил брак с Ф., в браке родилась дочь Г.А.А.,*** года рождения, однако семейные отношения не сложились, и в *** году ответчики уехали к родителям Ф. по адресу: ***. С **** года ответчики в спорной квартире не проживают, их вещей в квартире нет.
В ходе судебного разбирательства истец Г.В.Б. уточнила иск в связи с тем, что в спорную квартиру была зарегистрирована несовершеннолетняя дочь Ф. - П.К., 2008 года рождения.
Истец просит признать Ф. и Г.А.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и поскольку Ф. утратила право пользования спорным помещением, проживает по другому адресу, право ребенка производно от права родителей, истец просила также признать П.К. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ***, обязав отделение по Останкинскому району ОУФМС России по г. Москве снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: ***.
Ф. и Г.А.А. предъявлен встречный иск к Г.В.Б. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных требований истцами по встречному иску указано, что *** года Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы был заключен договор социального найма жилого помещения на квартиру по адресу: ***, согласно которому совместно с нанимателем в указанную квартиру вселяются Г.А.И., Г.А.А. и Ф., в связи с чем Г.В.Б. на момент заключения договора социального найма подтвердила наличие у истцов права пользования спорной квартирой в качестве членов семьи нанимателя. Между Ф., Г.В.В. и Г.В.Б. сложились конфликтные отношения в связи с состоявшимся расторжением брака между Ф., и Г.А.И., что послужило причиной временного выезда из спорного жилого помещения. Г.В.Б. чинит препятствия истцам по встречному иску в пользовании спорной квартирой. На основании изложенного истцы по встречному иску просили вселить Ф., Г.А.А. в квартиру, расположенную по адресу ***, обязать Г.В.Б. не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой.
Истец Г.В.Б. и ее представитель **** в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску поддержали, возражали против удовлетворения встречного иска.
Представитель ответчиков Ф. и Г.А.А. - *** в судебном заседании исковые требования по встречному иску поддержал, возражал против удовлетворения первоначального иска.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Отделения УФМС по Останкинскому району г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от *** года постановлено:
"Исковые требования Г.В.Б. к Ф., действующей также в интересах несовершеннолетнего ребенка П.К., Г.А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, не приобретшей право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Ф., Г.А.А. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ***.
Признать П.К. не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <...>.
В удовлетворении исковых требований **, Г.А.А. к Г.В.Б. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой - отказать".
Об отмене данного решения просят по доводам апелляционной жалобы ответчики по первоначальному иску Ф. и Г.А.А.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Ф. и Г.А.А. - *** доводы апелляционной жалобы поддержавшего; представителей Г.В.Б. - ***. и ***, возражавших против доводов апелляционной жалобы; обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно руководствовался ст. 71 ЖК о правах и обязанностях временно отсутствующих нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи; ч. 3 ст. 83 ЖК РФ о том, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
При разрешении заявленных требований суд установил, что спорная квартира, расположенная по адресу: ***, представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью *** кв. м, жилой - *** кв. м.
Первоначально данная квартира в *** году была предоставлена: Г.И.Ф., Г.В.Б. и Г.А.И.
Ф. зарегистрирована в спорной квартире с *** года, а Г.А.А. - с *** года.
Брак между Г.А.И. и Ф. был расторгнут *** года.
*** года между Г.В.Б. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключен договор социального найма N ***, согласно которому спорная квартира предоставлена Г.В.Б., в которую совместно с Г.В.Б. в качестве членов ее семьи вселены: сын Г.А.И., внучка Г.А.А., бывшая жена сына Ф.
**** г. Г.А.И. умер.
Согласно ответу *** ОП УМВД России по г. Химки ответчики Ф., Г.А.А. на протяжении *** лет проживают по адресу: *** ***.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей ***, ***, ***, ***, ***, доводам сторон, пришел к выводу об обоснованности заявленных Г.В.Б. исковых требований, признал Ф. и Г.А.И. утратившими право пользования спорным жилым помещением, а П.К. - не приобретшей право пользования указанной квартирой.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку из материалов дела усматривается, что Ф. добровольно выехала из спорного жилого помещения в *** году, с *** года перестала быть членом семьи нанимателя, расходов по содержанию спорного жилого помещения не несла. Ф. выехала в другое место жительства по адресу: ***, и в настоящее время проживает по указанному адресу, имеет в собственности долю в указанной квартире, проживает совместно с двумя несовершеннолетними детьми - П.А. и П.К. Доказательств попытки вселения в спорную квартиру и чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчиком суду не представлено. Приведенные выше действия ответчика Ф. свидетельствуют о том, что она отказалась от своего права на спорное жилое помещение, в связи с чем не сохранила за собой право пользования спорной квартирой.
Кроме того, суд первой инстанции, установив, что на момент выезда из спорной квартиры Г.А.А. была несовершеннолетним ребенком, родителями при ее рождении было определено местожительство в спорной квартире, Г.А.А. имела право пользования спорной квартирой, однако принимая во внимание, что Г.А.А. достигла совершеннолетия **** года, однако с указанного времени попыток к вселению в спорную квартиру не предпринимала, доказательств обратного суду не представлено, учитывая, что столь длительный период после достижения совершеннолетнего возраста заинтересованности в проживании и пользовании спорной квартирой не проявила, постоянно проживает в другом жилом помещении, суд обосновано пришел к выводу, что Г.А.А. отказалась от своего права на спорное жилое помещение и также утратила право пользования спорной квартирой. При этом отсутствие у нее иного жилого помещения на праве собственности или по договору социального найма не является основанием для признания за ней права пользования спорным жилым помещением.
Кроме того, суд первой инстанции, установив, что несовершеннолетняя П.К.,*** г.р., в качестве члена семьи нанимателя в спорную квартиру никогда не вселялась и не проживала в ней, *** г. была только поставлена на регистрационный учет по месту регистрации своей матери - Ф., проживает в квартире своей матери по адресу: ****, пришел к обоснованному выводу о том, что она не приобрела право пользования спорным жилым помещением.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, непредставление истцом доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, суд правильно исходил из того, что истцами по встречному иску не было представлено доказательств того, что им чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные сторонами доказательства, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
Довод жалобы о признании истцом за ответчиками права пользования спорным жилым помещением при включении ответчиков в договор социального найма в 2010 г., является несостоятельным. Включение ответчиков в договор социального найма в 2010 г. не свидетельствует о сохранении ими прав на спорную жилую площадь, на которой они постоянно не проживают столь длительный период, не пытались вселиться и проживать в нем, имели другое место для постоянного проживания.
Приводимый в апелляционной жалобе довод о том, что между Г.А.И. и ответчиком Ф. имелась договоренность, согласно которой оплата жилищно-коммунальных услуг за ответчиков в спорный период производилась Г.А.И. в счет алиментных обязательств на содержание дочери Г.А.А., является несостоятельным, поскольку ничем не доказан.
В спорный период оплата жилищно-коммунальных услуг производилась истцом Г.В.Б.
Г.А.А. достигла совершеннолетия **** г.
Ответчиками в ходе судебного разбирательства представлены только две квитанции по оплате ЖКУ по спорной квартире - за май **** и июнь *** г., т.е. за период после предъявления настоящего иска в суд.
В заседании судебной коллегии представитель ответчиков в обоснование жалобы указал также на то, что стороны с *** г. в составе одной семьи состоят на учете по улучшению жилищных условий. Данные доводы также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку как следует из представленного извещения ДЖП и ЖФ г. Москвы от **** г., стороны были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий с *** г. как обеспеченные площадью жилого помещения более нормы предоставления.
Иные доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)