Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что на основании распоряжения помещение было предоставлено истцом семье ответчика по договору социального найма служебного жилого помещения в связи с прохождением ответчиком службы, в настоящее время ответчик прекратил трудовые отношения с организацией.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Журавлева Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Куприенко С.Г., Сибул Ж.А.
с участием прокурора Артамоновой О.Н.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г.
гражданское дело по апелляционным жалобам Щ.А., Щ.Л. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 25.11.2014 года, которым постановлено:
исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Щ.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Щ.Д., Щ.Л., Щ.М. о выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения Щ.А., Щ.Д., Щ.Л., Щ.М. жилое помещение по адресу:.
Выселить Щ.А., Щ.Д., Щ.Л., Щ.М. из жилого помещения по адресу:, без предоставления другого жилого помещения.
Снять Щ.А., Щ.Д., Щ.Л., Щ.М. с регистрационного учета по месту пребывания по адресу:.
Взыскать солидарно с Щ.А., Щ.Л., Щ.М. в пользу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в размере рубля копеек.
установила:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к Щ.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Щ.Д., Щ.Л., Щ.М. о выселении без предоставления другого жилого помещения, указав, что город Москва является собственником квартиры, расположенной по адресу. Управление Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по г. Москве, в целях предоставления сотрудникам организации по договорам найма служебного помещения на время трудовых отношений, обратилось к истцу с ходатайством о предоставлении вышеуказанной квартиры семье Щ.А. (на 4 человек). На основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 16.04.2013 года N, указанное помещение было предоставлено истцом семье ответчика Щ.А. по договору социального найма служебного жилого помещения N от 24.04.2013 года, для временного проживания в нем на период трудовых отношений в связи с прохождением Щ.А. службы в Управлении Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по г. Москве. Поскольку Щ.А. прекратил трудовые отношения с указанной организацией, истец просил истребовать жилое помещение из незаконного владения ответчиков, выселить ответчиков из указанного жилого помещения, взыскать задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в размере руб. коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Щ.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Щ.Д., Щ.Л., Щ.М. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, в связи с чем, суд нашел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по г. Москве по доверенности Р. в судебном заседании полагала необходимым исковые требования удовлетворить, поскольку трудовые отношения с Щ.А. были прекращены и оснований для проживания его с семьей в спорной квартире не имеется.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят Щ.А., Щ.Л. по доводам апелляционных жалоб, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.
В заседание апелляционной инстанции ответчики Щ.Л., Щ.М., представитель третьего лица ЦУФМС России по г. Москве не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Департамента городского имущества г. Москвы (ранее ДЖП и ЖФ г. Москвы) по доверенности Н., ответчика Щ.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Щ.Д., представителя третьего лица Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по г. Москве по доверенности М., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст. 93 ЖК РФ, ст. ст. 304, 309, 405 ГК РФ, Положением об обеспечении граждан служебными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда г. Москвы, утв. Постановлением Правительства г. Москвы от 20.10.2009 года N 1128-ПП.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу:, находится в собственности г. Москвы.
На основании выписки из протокола заседания жилищной комиссии третьего лица Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по г. Москве N 28 от 31.01.2013 года ответчик Щ.А. был поставлен на учет нуждающихся в служебном жилом помещении, в связи с чем Управлением Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по г. Москве направлен пакет документов истцу на предоставление из специализированного жилого фонда г. Москвы вышеуказанной квартиры.
На основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 16.04.2013 года N, указанное помещение было предоставлено истцом ответчикам по договору социального найма служебного жилого помещения N от 24.04.2013 года, для временного проживания в нем на период трудовых отношений Щ.А. в связи с прохождением службы в Управлении Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по г. Москве.
Согласно единому жилищному документу, в спорной квартире зарегистрированы по месту пребывания ответчики Щ.А., Щ.Л., Щ.М. и несовершеннолетний Щ.Д.
Приказом руководителя Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 14.11.2013 года N 627-лс Щ.А. освобожден от временного исполнения обязанностей по должности заместителя начальника Управления.
Удовлетворяя исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к ответчикам о выселении без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время Щ.А. не состоит в трудовых отношениях с третьим лицом Управлением Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по г. Москве, срок действия договора найма служебного помещения закончен, законных оснований для проживания в спорной квартире ответчиков не имеется, при этом законное право истца на пользование своим имуществом нарушено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца подлежат защите, жилое помещение подлежит истребованию из незаконного владения ответчиков, а ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.
Довод апелляционных жалоб Щ.А. и Щ.Л. о том, что они не могут быть выселены из спорной квартиры без предоставления иного жилого помещения, поскольку в г. Москве они не имеют на праве пользования или собственности для проживания иной жилой площади, в связи с чем нарушаются их права, предусмотренные законодательством в области обеспечении жилыми помещениями граждан, является несостоятельным, поскольку право пользования ответчиками спорной квартирой носило временный характер и находилось в прямой зависимости от занятия Щ.А. соответствующей должности у третьего лица - Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по г. Москве.
Согласно ст. 93 ЖК РФ прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Таким образом, оснований не согласиться с решением суда, принятым на основании надлежаще установленных фактических обстоятельств и норм права, у судебной коллегии выводами.
Удовлетворяя исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к ответчикам в части взыскания задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг, суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности в размере рубля копеек подтверждается справкой ГБУ "МФЦ города Москвы" МФЦ района "Косино-Ухтомский" от 8.04.2014 года; Щ.А. и его члены в спорный период времени фактически пользовались жилым помещением, в связи с чем несут обязанность по оплате коммунальных и прочих услуг.
Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку с ответчиков ранее была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере рублей копеек за спорный период времени (с 11.05.2013 года по 11.11.2013 года), что подтверждается представленным ответчиком Щ.А. заочным решением Перовского районного суда г. Москвы от 21.07.2014 года по гражданскому делу по иску ООО "Управляющая компания "Жилфонд" к Щ.А., Щ.Л., Щ.М. о взыскании задолженности за коммунальными услугами.
Кроме того, судебная коллегия также отмечает, что согласно п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (в настоящее время Департамент городского имущества г. Москвы) не является и не являлся управляющей организацией, поскольку в установленном законом порядке не осуществляет управление многоквартирными домами, не выполняет работы по содержанию и ремонту жилья, в том числе содержанию мест общего пользования.
Таким образом, поскольку при разрешении спора о взыскании коммунальных услуг судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права, судебная коллегия в соответствии со ст. 330 ГПК РФ приходит к выводу об отмене в указанной части решения и не усматривает иных нарушений, влекущих отмену решения, в том числе предусмотренных нормами процессуального права, учитывая, что принимая 25.11.2014 года обжалуемое решение в отсутствии ответчиков, суд обоснованно исходил из положений ст. 167 ГПК РФ при наличии в материалах дела сведений о направлении по адресу места жительства ответчиков судебных извещений, которые адресатами получены не были.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 25.11.2014 года отменить в части иска Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Щ.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Щ.Д., Щ.Л., Щ.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и прочих услуг.
Отказать в удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Щ.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Щ.Д., Щ.Л., Щ.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и прочих услуг.
В остальной части решение Перовского районного суда г. Москвы от 25.11.2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-16299/2015
Требование: О выселении без предоставления другого жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что на основании распоряжения помещение было предоставлено истцом семье ответчика по договору социального найма служебного жилого помещения в связи с прохождением ответчиком службы, в настоящее время ответчик прекратил трудовые отношения с организацией.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2015 г. по делу N 33-16299/2015
Судья: Журавлева Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Куприенко С.Г., Сибул Ж.А.
с участием прокурора Артамоновой О.Н.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г.
гражданское дело по апелляционным жалобам Щ.А., Щ.Л. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 25.11.2014 года, которым постановлено:
исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Щ.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Щ.Д., Щ.Л., Щ.М. о выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения Щ.А., Щ.Д., Щ.Л., Щ.М. жилое помещение по адресу:.
Выселить Щ.А., Щ.Д., Щ.Л., Щ.М. из жилого помещения по адресу:, без предоставления другого жилого помещения.
Снять Щ.А., Щ.Д., Щ.Л., Щ.М. с регистрационного учета по месту пребывания по адресу:.
Взыскать солидарно с Щ.А., Щ.Л., Щ.М. в пользу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в размере рубля копеек.
установила:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к Щ.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Щ.Д., Щ.Л., Щ.М. о выселении без предоставления другого жилого помещения, указав, что город Москва является собственником квартиры, расположенной по адресу. Управление Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по г. Москве, в целях предоставления сотрудникам организации по договорам найма служебного помещения на время трудовых отношений, обратилось к истцу с ходатайством о предоставлении вышеуказанной квартиры семье Щ.А. (на 4 человек). На основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 16.04.2013 года N, указанное помещение было предоставлено истцом семье ответчика Щ.А. по договору социального найма служебного жилого помещения N от 24.04.2013 года, для временного проживания в нем на период трудовых отношений в связи с прохождением Щ.А. службы в Управлении Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по г. Москве. Поскольку Щ.А. прекратил трудовые отношения с указанной организацией, истец просил истребовать жилое помещение из незаконного владения ответчиков, выселить ответчиков из указанного жилого помещения, взыскать задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в размере руб. коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Щ.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Щ.Д., Щ.Л., Щ.М. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, в связи с чем, суд нашел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по г. Москве по доверенности Р. в судебном заседании полагала необходимым исковые требования удовлетворить, поскольку трудовые отношения с Щ.А. были прекращены и оснований для проживания его с семьей в спорной квартире не имеется.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят Щ.А., Щ.Л. по доводам апелляционных жалоб, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.
В заседание апелляционной инстанции ответчики Щ.Л., Щ.М., представитель третьего лица ЦУФМС России по г. Москве не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Департамента городского имущества г. Москвы (ранее ДЖП и ЖФ г. Москвы) по доверенности Н., ответчика Щ.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Щ.Д., представителя третьего лица Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по г. Москве по доверенности М., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст. 93 ЖК РФ, ст. ст. 304, 309, 405 ГК РФ, Положением об обеспечении граждан служебными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда г. Москвы, утв. Постановлением Правительства г. Москвы от 20.10.2009 года N 1128-ПП.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу:, находится в собственности г. Москвы.
На основании выписки из протокола заседания жилищной комиссии третьего лица Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по г. Москве N 28 от 31.01.2013 года ответчик Щ.А. был поставлен на учет нуждающихся в служебном жилом помещении, в связи с чем Управлением Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по г. Москве направлен пакет документов истцу на предоставление из специализированного жилого фонда г. Москвы вышеуказанной квартиры.
На основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 16.04.2013 года N, указанное помещение было предоставлено истцом ответчикам по договору социального найма служебного жилого помещения N от 24.04.2013 года, для временного проживания в нем на период трудовых отношений Щ.А. в связи с прохождением службы в Управлении Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по г. Москве.
Согласно единому жилищному документу, в спорной квартире зарегистрированы по месту пребывания ответчики Щ.А., Щ.Л., Щ.М. и несовершеннолетний Щ.Д.
Приказом руководителя Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 14.11.2013 года N 627-лс Щ.А. освобожден от временного исполнения обязанностей по должности заместителя начальника Управления.
Удовлетворяя исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к ответчикам о выселении без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время Щ.А. не состоит в трудовых отношениях с третьим лицом Управлением Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по г. Москве, срок действия договора найма служебного помещения закончен, законных оснований для проживания в спорной квартире ответчиков не имеется, при этом законное право истца на пользование своим имуществом нарушено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца подлежат защите, жилое помещение подлежит истребованию из незаконного владения ответчиков, а ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.
Довод апелляционных жалоб Щ.А. и Щ.Л. о том, что они не могут быть выселены из спорной квартиры без предоставления иного жилого помещения, поскольку в г. Москве они не имеют на праве пользования или собственности для проживания иной жилой площади, в связи с чем нарушаются их права, предусмотренные законодательством в области обеспечении жилыми помещениями граждан, является несостоятельным, поскольку право пользования ответчиками спорной квартирой носило временный характер и находилось в прямой зависимости от занятия Щ.А. соответствующей должности у третьего лица - Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по г. Москве.
Согласно ст. 93 ЖК РФ прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Таким образом, оснований не согласиться с решением суда, принятым на основании надлежаще установленных фактических обстоятельств и норм права, у судебной коллегии выводами.
Удовлетворяя исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к ответчикам в части взыскания задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг, суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности в размере рубля копеек подтверждается справкой ГБУ "МФЦ города Москвы" МФЦ района "Косино-Ухтомский" от 8.04.2014 года; Щ.А. и его члены в спорный период времени фактически пользовались жилым помещением, в связи с чем несут обязанность по оплате коммунальных и прочих услуг.
Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку с ответчиков ранее была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере рублей копеек за спорный период времени (с 11.05.2013 года по 11.11.2013 года), что подтверждается представленным ответчиком Щ.А. заочным решением Перовского районного суда г. Москвы от 21.07.2014 года по гражданскому делу по иску ООО "Управляющая компания "Жилфонд" к Щ.А., Щ.Л., Щ.М. о взыскании задолженности за коммунальными услугами.
Кроме того, судебная коллегия также отмечает, что согласно п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (в настоящее время Департамент городского имущества г. Москвы) не является и не являлся управляющей организацией, поскольку в установленном законом порядке не осуществляет управление многоквартирными домами, не выполняет работы по содержанию и ремонту жилья, в том числе содержанию мест общего пользования.
Таким образом, поскольку при разрешении спора о взыскании коммунальных услуг судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права, судебная коллегия в соответствии со ст. 330 ГПК РФ приходит к выводу об отмене в указанной части решения и не усматривает иных нарушений, влекущих отмену решения, в том числе предусмотренных нормами процессуального права, учитывая, что принимая 25.11.2014 года обжалуемое решение в отсутствии ответчиков, суд обоснованно исходил из положений ст. 167 ГПК РФ при наличии в материалах дела сведений о направлении по адресу места жительства ответчиков судебных извещений, которые адресатами получены не были.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 25.11.2014 года отменить в части иска Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Щ.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Щ.Д., Щ.Л., Щ.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и прочих услуг.
Отказать в удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Щ.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Щ.Д., Щ.Л., Щ.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и прочих услуг.
В остальной части решение Перовского районного суда г. Москвы от 25.11.2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)