Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Собецкая А.В.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Няшина В.А.
Судей Позолотиной Н.Г., Елецких О.Б.
При секретаре О. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 09 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 23 сентября 2013 года, которым постановлено: Администрацию города Лысьвы Пермского края освободить от взыскания исполнительского сбора в сумме <...> рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Лысьве УФССП по Пермскому краю от 04.06.2013 г. по исполнительному производству N <...>
Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Позолотиной Н.Г., прокурора Пермской краевой прокуратуры Бабушкиной О.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия,
установила:
Администрация г. Лысьвы обратилась в суд с заявлением к Отделу судебных приставов по г. Лысьве УФССП по Пермскому краю об освобождении от исполнительского сбора. В обоснование требований истец указал на то, что решением Лысьвенского городского суда от 08.11.2012 года на администрацию МО "Лысьвенский муниципальный район" возложена обязанность за счет средств, выделяемых Правительством Пермского края, и предоставленных на эти цели в бюджете Пермского края, предоставить К., на семью из двух человек, в том числе, на несовершеннолетнего сына Т., /дата рождения/, во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания, отвечающее санитарным и технических требованиям, общей площадью не менее установленной нормы предоставления 42 кв. м в черте Лысьвенского городского поселения. Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лысьве УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство N <...> и 04.06.2013 года вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере <...> рублей. Администрация г. Лысьвы не согласна с вынесенным постановлением и полагает, что взыскание исполнительского сбора возможно лишь при наличии вины должника, а именно, невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. Решения суда о предоставлении жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, исполняются органами местного самоуправления за счет средств бюджета Пермского края. 21.03.2013 года поступили субвенции на приобретение жилого помещения для К., в сумме <...> рублей. В настоящее время решение суда исполнено. 26.08.2013 г. с К., заключен договор социального найма жилого помещения по <...>. Исполнение решения носит длящийся характер, поскольку предусматривает совершение последовательных действий, входящих в компетенцию органа местного самоуправления и органа власти субъекта. Администрация города Лысьвы как должник не уклонялась от исполнения и объективно не могла в пятидневный срок исполнить требование исполнительного документа о предоставлении жилого помещения, поскольку приобретение жилого помещения целевого назначения осуществляется по договорам социального найма за счет средств краевого бюджета, и требует более продолжительного периода времени.
Определением Лысьвенского городского суда Пермского края от 28.08.2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка. Так, решение суда от 08.11.2012 г. Администрацией г. Лысьвы не исполнено в 5-тидневный срок с момента возбуждения исполнительного производства. Доказательств невозможности исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы должником судебному приставу-исполнителю представлено не было, соответственно, отсутствуют основания для освобождения должника от исполнительского сбора.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.
Судом первой инстанции установлено, что решением Лысьвенского городского суда от 08.11.2012 г. на Администрацию муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" возложена обязанность за счет средств, выделяемых Правительством Пермского края и предусмотренных на эти цели в бюджете Пермского края, предоставить К., /дата рождения/ на семью из двух человек с учетом несовершеннолетнего сына Т., /дата рождения/, во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания, отвечающее санитарным и техническим требованиям общей площадью не менее установленной нормы предоставления в 42 кв. м в черте г. Лысьвы.
08.11.2012 г. выдан исполнительный лист для исполнения данного решения. 21.02.2013 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N <...> в отношении должника - администрации Лысьвенского муниципального района. Должнику в лице администрации Лысьвенского муниципального района Пермского края предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 04.06.2013 г. с должника - администрации муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" взыскан исполнительский сбор в размере <...> рублей за неисполнение без уважительных причин исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Копия постановления получена должником 01.08.2013 года.
Определением Лысьвенского городского суда от 11.09.2013 года произведена замена должника с администрации муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" на правопреемника - администрацию г. Лысьвы.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд учитывал наличие доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины администрации г. Лысьвы в неисполнении требований исполнительного документа и о наличии таких причин неисполнения, которые предоставляют истцу основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора, пришел к обоснованному выводу о том, что должник в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, не имел реальной возможности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, соответственно имеются основания для освобождения Администрации г. Лысьвы от исполнительского сбора.
Указанный вывод суда основан на совокупности собранных по делу доказательств и нормах действующего законодательства - положениях части 7 статьи 112 Федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судебная коллегия учитывает также позицию Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенную в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П по делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 199, 328-330 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 23 сентября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11800
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2013 г. по делу N 33-11800
Судья Собецкая А.В.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Няшина В.А.
Судей Позолотиной Н.Г., Елецких О.Б.
При секретаре О. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 09 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 23 сентября 2013 года, которым постановлено: Администрацию города Лысьвы Пермского края освободить от взыскания исполнительского сбора в сумме <...> рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Лысьве УФССП по Пермскому краю от 04.06.2013 г. по исполнительному производству N <...>
Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Позолотиной Н.Г., прокурора Пермской краевой прокуратуры Бабушкиной О.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия,
установила:
Администрация г. Лысьвы обратилась в суд с заявлением к Отделу судебных приставов по г. Лысьве УФССП по Пермскому краю об освобождении от исполнительского сбора. В обоснование требований истец указал на то, что решением Лысьвенского городского суда от 08.11.2012 года на администрацию МО "Лысьвенский муниципальный район" возложена обязанность за счет средств, выделяемых Правительством Пермского края, и предоставленных на эти цели в бюджете Пермского края, предоставить К., на семью из двух человек, в том числе, на несовершеннолетнего сына Т., /дата рождения/, во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания, отвечающее санитарным и технических требованиям, общей площадью не менее установленной нормы предоставления 42 кв. м в черте Лысьвенского городского поселения. Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лысьве УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство N <...> и 04.06.2013 года вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере <...> рублей. Администрация г. Лысьвы не согласна с вынесенным постановлением и полагает, что взыскание исполнительского сбора возможно лишь при наличии вины должника, а именно, невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. Решения суда о предоставлении жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, исполняются органами местного самоуправления за счет средств бюджета Пермского края. 21.03.2013 года поступили субвенции на приобретение жилого помещения для К., в сумме <...> рублей. В настоящее время решение суда исполнено. 26.08.2013 г. с К., заключен договор социального найма жилого помещения по <...>. Исполнение решения носит длящийся характер, поскольку предусматривает совершение последовательных действий, входящих в компетенцию органа местного самоуправления и органа власти субъекта. Администрация города Лысьвы как должник не уклонялась от исполнения и объективно не могла в пятидневный срок исполнить требование исполнительного документа о предоставлении жилого помещения, поскольку приобретение жилого помещения целевого назначения осуществляется по договорам социального найма за счет средств краевого бюджета, и требует более продолжительного периода времени.
Определением Лысьвенского городского суда Пермского края от 28.08.2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка. Так, решение суда от 08.11.2012 г. Администрацией г. Лысьвы не исполнено в 5-тидневный срок с момента возбуждения исполнительного производства. Доказательств невозможности исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы должником судебному приставу-исполнителю представлено не было, соответственно, отсутствуют основания для освобождения должника от исполнительского сбора.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.
Судом первой инстанции установлено, что решением Лысьвенского городского суда от 08.11.2012 г. на Администрацию муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" возложена обязанность за счет средств, выделяемых Правительством Пермского края и предусмотренных на эти цели в бюджете Пермского края, предоставить К., /дата рождения/ на семью из двух человек с учетом несовершеннолетнего сына Т., /дата рождения/, во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания, отвечающее санитарным и техническим требованиям общей площадью не менее установленной нормы предоставления в 42 кв. м в черте г. Лысьвы.
08.11.2012 г. выдан исполнительный лист для исполнения данного решения. 21.02.2013 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N <...> в отношении должника - администрации Лысьвенского муниципального района. Должнику в лице администрации Лысьвенского муниципального района Пермского края предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 04.06.2013 г. с должника - администрации муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" взыскан исполнительский сбор в размере <...> рублей за неисполнение без уважительных причин исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Копия постановления получена должником 01.08.2013 года.
Определением Лысьвенского городского суда от 11.09.2013 года произведена замена должника с администрации муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" на правопреемника - администрацию г. Лысьвы.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд учитывал наличие доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины администрации г. Лысьвы в неисполнении требований исполнительного документа и о наличии таких причин неисполнения, которые предоставляют истцу основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора, пришел к обоснованному выводу о том, что должник в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, не имел реальной возможности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, соответственно имеются основания для освобождения Администрации г. Лысьвы от исполнительского сбора.
Указанный вывод суда основан на совокупности собранных по делу доказательств и нормах действующего законодательства - положениях части 7 статьи 112 Федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судебная коллегия учитывает также позицию Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенную в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П по делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 199, 328-330 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 23 сентября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)