Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Искакова М.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,
судей Киневой О.Н., Уфимцевой Т.Д.,
с участием прокурора Соколовой Н.Ф.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Т.Л., апелляционному представлению прокурора Металлургического района г. Челябинска на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 02 октября 2014 года по иску Т.Л., Т.М. к Д.А.И., Д.И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.
Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителя Т.Л. - М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Д.А.И., Д.И.А. - К.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Соколовой Н.Ф., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Т.Л., Т.М. обратились в суд с иском к Д.А.И., Д.И.А., в котором с учетом уточненных требований просили признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселить из квартиры, расположенной по адресу г. ****.
В обоснование заявленных требований указали, что квартира была предоставлена на основании обменного ордера в 1980 году, Т.Л. и Д.А.И. включены в ордер. Д.А.И. снимался с регистрационного учета, повторно был зарегистрирован в жилом помещении 31.05.1996 с сыном Д.И.А. Д.А.И. в квартире не проживает с 1987 года, Д.И.А. проживал по месту регистрации с мая по ноябрь 2008 года, добровольно выехал в другое место жительства, где проживает со своей супругой. Ответчики оплату жилья и коммунальных услуг не производят, участие в проведении ремонта не принимают, их отсутствие в жилом помещении носит постоянный характер. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчики отказываются, регистрация ответчиков препятствует им реализовать свое право приватизации квартиры (л.д. 4, 46).
В судебном заседании представитель истца Т.Л. - М. на иске настаивала.
Д.А.И., Д.И.А., их представитель К.И. иск не признали.
Т.Л., Т.М., представитель ООО "Ремжилзаказчик" в судебном заседании не присутствовали.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Т.Л., Т.М. отказал.
В апелляционной жалобе Т.Л. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Ссылается на то, что судом не учтены пояснения ответчика, показания свидетелей. Ответчики длительное время в квартире не проживают, коммунальные услуги оплачивали нерегулярно. Доказательств того, что не проживание ответчиков носит вынужденный характер и им чинятся препятствия в пользовании жилым помещением не предоставлено. Д.А.И., Д.И.А. в течение длительного времени заинтересованности в спорной квартире не проявляли, мер к вселению не предпринимали.
В апелляционном представлении прокурор Металлургического района г. Челябинска просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что по возвращению из г. Петропавловск-Камчатский в 1996 году Д.А.И., Д.И.А. зарегистрировались в квартире, однако фактически проживают с семьей в квартире Д.И.А. (супруги Д.А.И.) по адресу ****, добровольном отказались от прав на спорное жилое помещение.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Т.Л., Т.М., Д.А.И., Д.И.А., представитель ООО "Ремжилзаказчик" не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда поступило заявление прокурора Металлургического района г. Челябинска об отказе от апелляционного представления.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Отказ прокурора Металлургического района г. Челябинска от апелляционного представления на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 02 октября 2014 года не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому может быть принят судебной коллегией.
Производство по апелляционному представлению подлежит прекращению.
Прекращение производства по апелляционному представлению в связи с отказом от него не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы Т.Л.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичные положения содержались в ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу ****, относится к муниципальному жилищному фонду, была предоставлена Д.И.И. на основании обменного ордера N **** от 07.02.1980 на семью из трех человек: Д.И.И., дочь Д.Л.И. (в настоящее время Т.Л.), сын Д.А.И. (л.д. 5, 19).
Вступившим в законную силу решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 15 мая 2008 года Д.И.А., Д.А.В. выселены из квартиры **** без предоставления другого жилого помещения (л.д. 11 - 14).
В настоящее время в квартире по адресу **** имеют регистрацию по месту жительства четыре человека: Д.А.И., сын Д.И.А. (зарегистрированы 31.05.1996), сестра Т.Л. (зарегистрирована 26.05.1993), муж Т.Л. - Т.М. (зарегистрирован 11.11.1992) (л.д. 6, 51, 91).
Лицевой счет открыт на имя Д.А.И. (л.д. 15 - 18).
Д.А.И., Д.И.А. жилых помещений в собственности не имеют (л.д. 30, 31).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что не проживание Д.А.И., Д.И.А. в квартире по адресу **** носит временный характер, их выезд из квартиры в 1987 году был связан с заключением Д.А.И. трудового договора, по возвращению в г. Челябинск ответчики зарегистрировались в спорном жилом помещении, периодически проживали в нем, несут расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, право пользования другим жилым помещением не приобрели, желают реализовать право на приватизацию спорной квартиры.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы Т.Л. о том, что судом не учтены пояснения ответчика, показания свидетелей, несостоятельны.
Выводы суда первой инстанции о фактических обстоятельствах основаны на доказательствах, которые исследованы судом - объяснениях сторон, показаниях свидетелей, письменных доказательствах. Оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Несогласие Т.Л. с произведенной судом оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики длительное время в спорной квартире не проживают, заинтересованности в ней не проявляли, мер к вселению не предпринимали, коммунальные услуги оплачивали нерегулярно; доказательств того, что их не проживание носит вынужденный характер и им чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, не представили, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По смыслу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ иск о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению в случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Допустимых и достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии таких обстоятельств, Т.Л., Т.М. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Показания свидетелей, допрошенных судом по ходатайству представителя истца, не содержат сведений о причинах отсутствия Д.А.И., Д.И.А. в квартире по адресу ****, не свидетельствуют о выезде ответчиков в другое место жительства и об отказе от права пользования спорной квартирой.
Доводы о наличии между сторонами конфликтных отношений, в том числе в связи с вселением Т.Л. в спорную квартиру своего супруга Т.М. без согласия Д.А.И. в период его работы и проживания с семьей в г. Петропавловск-Камчатский-50, изложенные в письменных пояснениях ответчиков (л.д. 64 - 65), а также объяснения Д.И.А., показания свидетеля П. о выезде Д.И.А. из квартиры в связи с невозможностью проживания с Т.Л., другими доказательствами не опровергнуты.
Фактическое проживание ответчиков в других жилых помещениях само по себе не свидетельствует о выезде в другое место жительства и об отказе от права пользования квартирой, расположенной по адресу ****, не является достаточным основанием для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
От своего права на спорное жилое помещение Д.А.И., Д.И.А. не отказывались, договор найма жилого помещения не расторгали, самостоятельного права на другое жилое помещение не приобрели, производили оплату жилья и коммунальных услуг (л.д. 69 - 78), выразили желание участвовать в приватизации квартиры.
Нерегулярное внесение платы за жилье и коммунальные услуги не является согласно действующего законодательства основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 326, 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ прокурора Металлургического района г. Челябинска от апелляционного представления на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 02 октября 2014 года.
Производство по апелляционному представлению прокурора Металлургического района г. Челябинска на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 02 октября 2014 года прекратить.
Решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 02 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.01.2015 ПО ДЕЛУ N 11-170/2015
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2015 г. по делу N 11-170/2015
Судья Искакова М.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,
судей Киневой О.Н., Уфимцевой Т.Д.,
с участием прокурора Соколовой Н.Ф.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Т.Л., апелляционному представлению прокурора Металлургического района г. Челябинска на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 02 октября 2014 года по иску Т.Л., Т.М. к Д.А.И., Д.И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.
Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителя Т.Л. - М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Д.А.И., Д.И.А. - К.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Соколовой Н.Ф., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Т.Л., Т.М. обратились в суд с иском к Д.А.И., Д.И.А., в котором с учетом уточненных требований просили признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселить из квартиры, расположенной по адресу г. ****.
В обоснование заявленных требований указали, что квартира была предоставлена на основании обменного ордера в 1980 году, Т.Л. и Д.А.И. включены в ордер. Д.А.И. снимался с регистрационного учета, повторно был зарегистрирован в жилом помещении 31.05.1996 с сыном Д.И.А. Д.А.И. в квартире не проживает с 1987 года, Д.И.А. проживал по месту регистрации с мая по ноябрь 2008 года, добровольно выехал в другое место жительства, где проживает со своей супругой. Ответчики оплату жилья и коммунальных услуг не производят, участие в проведении ремонта не принимают, их отсутствие в жилом помещении носит постоянный характер. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчики отказываются, регистрация ответчиков препятствует им реализовать свое право приватизации квартиры (л.д. 4, 46).
В судебном заседании представитель истца Т.Л. - М. на иске настаивала.
Д.А.И., Д.И.А., их представитель К.И. иск не признали.
Т.Л., Т.М., представитель ООО "Ремжилзаказчик" в судебном заседании не присутствовали.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Т.Л., Т.М. отказал.
В апелляционной жалобе Т.Л. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Ссылается на то, что судом не учтены пояснения ответчика, показания свидетелей. Ответчики длительное время в квартире не проживают, коммунальные услуги оплачивали нерегулярно. Доказательств того, что не проживание ответчиков носит вынужденный характер и им чинятся препятствия в пользовании жилым помещением не предоставлено. Д.А.И., Д.И.А. в течение длительного времени заинтересованности в спорной квартире не проявляли, мер к вселению не предпринимали.
В апелляционном представлении прокурор Металлургического района г. Челябинска просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что по возвращению из г. Петропавловск-Камчатский в 1996 году Д.А.И., Д.И.А. зарегистрировались в квартире, однако фактически проживают с семьей в квартире Д.И.А. (супруги Д.А.И.) по адресу ****, добровольном отказались от прав на спорное жилое помещение.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Т.Л., Т.М., Д.А.И., Д.И.А., представитель ООО "Ремжилзаказчик" не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда поступило заявление прокурора Металлургического района г. Челябинска об отказе от апелляционного представления.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Отказ прокурора Металлургического района г. Челябинска от апелляционного представления на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 02 октября 2014 года не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому может быть принят судебной коллегией.
Производство по апелляционному представлению подлежит прекращению.
Прекращение производства по апелляционному представлению в связи с отказом от него не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы Т.Л.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичные положения содержались в ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу ****, относится к муниципальному жилищному фонду, была предоставлена Д.И.И. на основании обменного ордера N **** от 07.02.1980 на семью из трех человек: Д.И.И., дочь Д.Л.И. (в настоящее время Т.Л.), сын Д.А.И. (л.д. 5, 19).
Вступившим в законную силу решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 15 мая 2008 года Д.И.А., Д.А.В. выселены из квартиры **** без предоставления другого жилого помещения (л.д. 11 - 14).
В настоящее время в квартире по адресу **** имеют регистрацию по месту жительства четыре человека: Д.А.И., сын Д.И.А. (зарегистрированы 31.05.1996), сестра Т.Л. (зарегистрирована 26.05.1993), муж Т.Л. - Т.М. (зарегистрирован 11.11.1992) (л.д. 6, 51, 91).
Лицевой счет открыт на имя Д.А.И. (л.д. 15 - 18).
Д.А.И., Д.И.А. жилых помещений в собственности не имеют (л.д. 30, 31).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что не проживание Д.А.И., Д.И.А. в квартире по адресу **** носит временный характер, их выезд из квартиры в 1987 году был связан с заключением Д.А.И. трудового договора, по возвращению в г. Челябинск ответчики зарегистрировались в спорном жилом помещении, периодически проживали в нем, несут расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, право пользования другим жилым помещением не приобрели, желают реализовать право на приватизацию спорной квартиры.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы Т.Л. о том, что судом не учтены пояснения ответчика, показания свидетелей, несостоятельны.
Выводы суда первой инстанции о фактических обстоятельствах основаны на доказательствах, которые исследованы судом - объяснениях сторон, показаниях свидетелей, письменных доказательствах. Оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Несогласие Т.Л. с произведенной судом оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики длительное время в спорной квартире не проживают, заинтересованности в ней не проявляли, мер к вселению не предпринимали, коммунальные услуги оплачивали нерегулярно; доказательств того, что их не проживание носит вынужденный характер и им чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, не представили, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По смыслу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ иск о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению в случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Допустимых и достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии таких обстоятельств, Т.Л., Т.М. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Показания свидетелей, допрошенных судом по ходатайству представителя истца, не содержат сведений о причинах отсутствия Д.А.И., Д.И.А. в квартире по адресу ****, не свидетельствуют о выезде ответчиков в другое место жительства и об отказе от права пользования спорной квартирой.
Доводы о наличии между сторонами конфликтных отношений, в том числе в связи с вселением Т.Л. в спорную квартиру своего супруга Т.М. без согласия Д.А.И. в период его работы и проживания с семьей в г. Петропавловск-Камчатский-50, изложенные в письменных пояснениях ответчиков (л.д. 64 - 65), а также объяснения Д.И.А., показания свидетеля П. о выезде Д.И.А. из квартиры в связи с невозможностью проживания с Т.Л., другими доказательствами не опровергнуты.
Фактическое проживание ответчиков в других жилых помещениях само по себе не свидетельствует о выезде в другое место жительства и об отказе от права пользования квартирой, расположенной по адресу ****, не является достаточным основанием для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
От своего права на спорное жилое помещение Д.А.И., Д.И.А. не отказывались, договор найма жилого помещения не расторгали, самостоятельного права на другое жилое помещение не приобрели, производили оплату жилья и коммунальных услуг (л.д. 69 - 78), выразили желание участвовать в приватизации квартиры.
Нерегулярное внесение платы за жилье и коммунальные услуги не является согласно действующего законодательства основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 326, 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ прокурора Металлургического района г. Челябинска от апелляционного представления на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 02 октября 2014 года.
Производство по апелляционному представлению прокурора Металлургического района г. Челябинска на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 02 октября 2014 года прекратить.
Решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 02 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)