Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Староуситовская Л.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Венедиктовой Е.А., Емельяновой Е.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2014 года материалы гражданского дела N 2-286/2014 с апелляционной жалобой Б.Д.С. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2014 года по иску Б.Д.С. к Северо-Западному филиалу ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" о признании пунктов протокола комиссии по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения Северо-Западного филиала ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" N <...> от <дата> незаконным с момента вынесения и подлежащими отмене, об обязании комиссии по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения Северо-Западного филиала ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" восстановить нарушенные права на получение служебного жилого помещения и получение компенсации за наем жилого помещения
Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения Б.Д.С., а также ее представителя <...> М.В., действующей на основании доверенности от <...> года, представителя Северо-Западного филиала ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" - <...> М.А., действующей на основании доверенности от <...> года, полагавшей решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
Б.Д.С. обратилась в суд с иском к Северо-Западному филиалу ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России", в котором просила признать пункты 1.19 и 7.11 протокола комиссии по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения Северо-Западного филиала ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" N <...> от <дата> года незаконными с момента вынесения и подлежащими отмене, обязать комиссию по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения Северо-Западного филиала ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" восстановить нарушенные права на получение служебного жилого помещения и получение компенсации за наем жилого помещения, а именно: принять на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и установить сумму денежной компенсации за наем жилого помещения с <дата> года.
В обоснование заявленных требований Б.Д.С. ссылалась на то, что с <дата> года проходит службу в Северо-Западном региональном центре МЧС России.
<дата> обратилась с заявлением в Северо-Западный региональный центр МЧС России о принятии на учет в качестве нуждающихся в служебном жилом помещении.
<дата> обратилась с заявлением в Северо-Западный филиал ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" с заявлением о рассмотрении вопроса о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения.
<дата> года решением комиссии по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения Северо-Западного филиала ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России", оформленным протоколом N <...> ей было отказано в принятии на учет подлежащих обеспечению служебным жилым помещением по Санкт-Петербургу в составе семьи 2 человека в связи с намеренным ухудшением жилищных условий (ст. 53 ЖК РФ). Также комиссией было отказано в выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения на основании п. 1 п. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2012 года N 283-ФЗ и п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2013 года N 204, исходя из того, что она не состоит на учете нуждающихся в обеспечении служебными жилыми помещениями. По мнению Б.Д.С., то, что она не состоит на учете нуждающихся в служебных жилых помещениях, не является основанием для отказа в выплате компенсации за наем жилого помещения, ссылка в протоколе заседания комиссии на положения ст. 53 ЖК РФ неправомерна, поскольку она не совершала действий, направленных на ухудшение жилищных условий.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13.01.2014 года Б.Д.С. отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе Б.Д.С. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Согласно материалам дела Б.Д.С. проходила службу в <...> с <...> года по <...> года; с <...> года проходит службу в <...> (л.д. <...>).
С <...> года по <дата> года Б.Д.С. была зарегистрирована в двухкомнатной квартире по адресу: Санкт<адрес>, которая приватизирована на основании договора передачи в собственность от <дата> года Б.Д.С., ее матерью Б.В.М. и братом Б.Р.С. в равных долях (л.д. <...>).
С <дата>2007 года Б.Д.С. была зарегистрирована по адресу: <адрес> в трехкомнатной квартире общей площадью 57,40 кв. м, жилой площадью 42,50 кв. м, собственником которой является мать Б.Д.С. Б.В.М. на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д. <...>).
<дата> Б.Д.С. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> по личному заявлению и с <дата> зарегистрирована по адресу: <адрес>, в однокомнатную квартиру общей площадью 22,66 кв. м, жилой площадью 12,47 кв. м, собственником которой является брат Б.Д.С. Б.Р.С. на основании договора дарения от <дата> года (л.д. <...>). Также по данному адресу с <дата> года зарегистрирована дочь Б.Д.С. Б.А.С., <дата> года рождения.
В материалы дела Б.Д.С. предоставлен договор найма вышеуказанного жилого помещения, заключенный с Б.Р.С. <дата> Согласно п. 3.1 договора плата за жилое помещение составляет <...> руб. в месяц.
<дата> Б.Д.С. обратилась с заявлением в Северо-Западный региональный центр МЧС России о принятии на учет в качестве нуждающихся в служебном жилом помещении.
<дата> Б.Д.С. обратилась с заявлением в Северо-Западный филиал ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" о выплате ей денежной компенсации за наем жилого помещения.
<дата> года решением комиссии по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения Северо-Западного филиала ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России", оформленным протоколом N <...>, пункт 1.19, Б.Д.С. отказано в принятии на учет подлежащих обеспечению служебным жилым помещением по Санкт-Петербургу в составе семьи 2 человека в связи с намеренным ухудшением жилищных условий в <дата> (ст. 53 ЖК РФ) (л.д. <...> - <...>).
<дата> года решением комиссии по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения Северо-Западного филиала ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России", оформленным; протоколом N <...>, пункт 7.11, Б.Д.С. отказано в выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения на основании п. 1 п. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2012 года N 283-ФЗ и п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2013 года N 204, исходя из того, что Б.Д.С. не состоит на учете нуждающихся в обеспечении служебными жилыми помещениями.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приказа МЧС России от 12.01.2012 года N 5 "Об утверждении Порядка учета в системе МЧС России сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставления им жилых помещений", нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в настоящее время Б.Д.С. постановке на учет подлежащих обеспечению служебным жилым помещением по Санкт-Петербургу не подлежит.
Поскольку до <дата> года Б.Д.С. была зарегистрирована в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи собственника - матери Б.В.М. и не имела оснований для постановки на жилищный учет в качестве нуждающегося в служебном жилом помещении, регистрация по адресу: <адрес> в квартиру, являющуюся собственностью брата Б.Р.С., членом семьи которого Б.Д.С., как и ее несовершеннолетняя дочь, не является, произведена по инициативе Б.Д.С., суд первой инстанции правомерно оценил указанное обстоятельство как действия, ухудшающие жилищные условия, учитывая добровольность отказа Б.Д.С. от права на пользование жилым помещением по адресу: <адрес>
Указанные выводы подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания их неправильными не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения, к которым относится служебное жилье, предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не имеющим жилого помещения по месту службы признается сотрудник:
1) не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;
2) являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.
Постановлением Правительства РФ от 16.03.2013 года N 217 "Об установлении категорий сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, которым предоставляются жилые помещения специализированного жилищного фонда, и о порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам этих учреждений и органов" (вместе с "Правилами предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации"), установлено, что жилые помещения специализированного жилищного фонда предоставляются сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, которые не имеют жилого помещения по месту службы и которым не выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения.
Таким образом, условием предоставления служебных жилых помещений гражданам, имеющим право их получение, является отсутствие у них в собственности, пользовании жилых помещений в соответствующем населенном пункте.
Из материалов дела следует, что Б.Д.С. в настоящее время не является нанимателем или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, собственником или членом семьи собственника жилого помещения; с <дата> постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес> где проживает на основании договора найма, заключенного с братом Б.Р.С.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что до <дата> года Б.Д.С. была зарегистрирована в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, собственником которой является ее мать Б.В.М., и являлась членом семьи собственника жилого помещения. Таким образом, до <дата> года Б.Д.С. имела право пользования жилым помещением, как член семьи собственника жилого помещения, от которого отказалась добровольно.
Совокупность совершенных Б.Д.С. действий позволяет прийти к выводу о намеренном ухудшении жилищных условий, выразившемся в отказе от прав на жилое помещение по адресу: <адрес> расположенное по месту службы, в связи с чем судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При этом судебная коллегия учитывает, что договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключен Б.Д.С. с братом Б.Р.С., только <дата> года, тогда как с <дата> года истица имеет постоянную регистрацию и проживает по указанному адресу.
Судебная коллегия полагает также возможным отметить, что вселение Б.Д.С. в квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не исключало возможности отнесения Б.Д.С. к члену семьи собственника брата Б.Р.С. на основании ст. 31 ЖК РФ, однако, договором найма вышеуказанного жилого помещения сторонами определен порядок возмездного пользования квартирой, в связи с чем несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о том, что вселением Б.Д.С. в указанную квартиру не были ухудшены ее жилищные условия.
Поскольку отсутствуют основания для признания Б.Д.С. нуждающейся в служебном жилом помещении, суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о выплате заявителю денежной компенсации за наем жилого помещения.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
При том, что Б.Д.С. добровольно отказалась от прав на жилое помещение, тем самым искусственно ухудшив жилищные условия, что привело к состоянию, требующему участия со стороны государственной власти в обеспечении ее другим жильем, притязания заявителя в настоящее время об обеспечении ее жилым помещением специализированного жилищного фонда, выплате денежной компенсации на наем жилого помещения являются недобросовестными.
Принятие <дата> года комиссией Северо-Западного регионального центра МЧС России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения принято решения о постановке Б.Д.С. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья без применения положений ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не свидетельствует о неверной оценке судом первой инстанции обстоятельств, подлежащих исследованию по настоящему делу.
Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае ссылка на положения ст. 53 ЖК РФ, распространяющиеся на правоотношения, связанные с социальным наймом жилого помещения, не повлекла принятие неправильного решения, в связи с чем основания для отмены по существу правильного решения суда отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.06.2014 N 33-7093/2014 ПО ДЕЛУ N 2-286/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2014 г. N 33-7093/2014
Судья: Староуситовская Л.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Венедиктовой Е.А., Емельяновой Е.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2014 года материалы гражданского дела N 2-286/2014 с апелляционной жалобой Б.Д.С. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2014 года по иску Б.Д.С. к Северо-Западному филиалу ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" о признании пунктов протокола комиссии по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения Северо-Западного филиала ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" N <...> от <дата> незаконным с момента вынесения и подлежащими отмене, об обязании комиссии по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения Северо-Западного филиала ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" восстановить нарушенные права на получение служебного жилого помещения и получение компенсации за наем жилого помещения
Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения Б.Д.С., а также ее представителя <...> М.В., действующей на основании доверенности от <...> года, представителя Северо-Западного филиала ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" - <...> М.А., действующей на основании доверенности от <...> года, полагавшей решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
Б.Д.С. обратилась в суд с иском к Северо-Западному филиалу ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России", в котором просила признать пункты 1.19 и 7.11 протокола комиссии по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения Северо-Западного филиала ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" N <...> от <дата> года незаконными с момента вынесения и подлежащими отмене, обязать комиссию по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения Северо-Западного филиала ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" восстановить нарушенные права на получение служебного жилого помещения и получение компенсации за наем жилого помещения, а именно: принять на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и установить сумму денежной компенсации за наем жилого помещения с <дата> года.
В обоснование заявленных требований Б.Д.С. ссылалась на то, что с <дата> года проходит службу в Северо-Западном региональном центре МЧС России.
<дата> обратилась с заявлением в Северо-Западный региональный центр МЧС России о принятии на учет в качестве нуждающихся в служебном жилом помещении.
<дата> обратилась с заявлением в Северо-Западный филиал ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" с заявлением о рассмотрении вопроса о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения.
<дата> года решением комиссии по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения Северо-Западного филиала ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России", оформленным протоколом N <...> ей было отказано в принятии на учет подлежащих обеспечению служебным жилым помещением по Санкт-Петербургу в составе семьи 2 человека в связи с намеренным ухудшением жилищных условий (ст. 53 ЖК РФ). Также комиссией было отказано в выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения на основании п. 1 п. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2012 года N 283-ФЗ и п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2013 года N 204, исходя из того, что она не состоит на учете нуждающихся в обеспечении служебными жилыми помещениями. По мнению Б.Д.С., то, что она не состоит на учете нуждающихся в служебных жилых помещениях, не является основанием для отказа в выплате компенсации за наем жилого помещения, ссылка в протоколе заседания комиссии на положения ст. 53 ЖК РФ неправомерна, поскольку она не совершала действий, направленных на ухудшение жилищных условий.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13.01.2014 года Б.Д.С. отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе Б.Д.С. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Согласно материалам дела Б.Д.С. проходила службу в <...> с <...> года по <...> года; с <...> года проходит службу в <...> (л.д. <...>).
С <...> года по <дата> года Б.Д.С. была зарегистрирована в двухкомнатной квартире по адресу: Санкт<адрес>, которая приватизирована на основании договора передачи в собственность от <дата> года Б.Д.С., ее матерью Б.В.М. и братом Б.Р.С. в равных долях (л.д. <...>).
С <дата>2007 года Б.Д.С. была зарегистрирована по адресу: <адрес> в трехкомнатной квартире общей площадью 57,40 кв. м, жилой площадью 42,50 кв. м, собственником которой является мать Б.Д.С. Б.В.М. на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д. <...>).
<дата> Б.Д.С. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> по личному заявлению и с <дата> зарегистрирована по адресу: <адрес>, в однокомнатную квартиру общей площадью 22,66 кв. м, жилой площадью 12,47 кв. м, собственником которой является брат Б.Д.С. Б.Р.С. на основании договора дарения от <дата> года (л.д. <...>). Также по данному адресу с <дата> года зарегистрирована дочь Б.Д.С. Б.А.С., <дата> года рождения.
В материалы дела Б.Д.С. предоставлен договор найма вышеуказанного жилого помещения, заключенный с Б.Р.С. <дата> Согласно п. 3.1 договора плата за жилое помещение составляет <...> руб. в месяц.
<дата> Б.Д.С. обратилась с заявлением в Северо-Западный региональный центр МЧС России о принятии на учет в качестве нуждающихся в служебном жилом помещении.
<дата> Б.Д.С. обратилась с заявлением в Северо-Западный филиал ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" о выплате ей денежной компенсации за наем жилого помещения.
<дата> года решением комиссии по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения Северо-Западного филиала ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России", оформленным протоколом N <...>, пункт 1.19, Б.Д.С. отказано в принятии на учет подлежащих обеспечению служебным жилым помещением по Санкт-Петербургу в составе семьи 2 человека в связи с намеренным ухудшением жилищных условий в <дата> (ст. 53 ЖК РФ) (л.д. <...> - <...>).
<дата> года решением комиссии по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения Северо-Западного филиала ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России", оформленным; протоколом N <...>, пункт 7.11, Б.Д.С. отказано в выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения на основании п. 1 п. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2012 года N 283-ФЗ и п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2013 года N 204, исходя из того, что Б.Д.С. не состоит на учете нуждающихся в обеспечении служебными жилыми помещениями.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приказа МЧС России от 12.01.2012 года N 5 "Об утверждении Порядка учета в системе МЧС России сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставления им жилых помещений", нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в настоящее время Б.Д.С. постановке на учет подлежащих обеспечению служебным жилым помещением по Санкт-Петербургу не подлежит.
Поскольку до <дата> года Б.Д.С. была зарегистрирована в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи собственника - матери Б.В.М. и не имела оснований для постановки на жилищный учет в качестве нуждающегося в служебном жилом помещении, регистрация по адресу: <адрес> в квартиру, являющуюся собственностью брата Б.Р.С., членом семьи которого Б.Д.С., как и ее несовершеннолетняя дочь, не является, произведена по инициативе Б.Д.С., суд первой инстанции правомерно оценил указанное обстоятельство как действия, ухудшающие жилищные условия, учитывая добровольность отказа Б.Д.С. от права на пользование жилым помещением по адресу: <адрес>
Указанные выводы подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания их неправильными не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения, к которым относится служебное жилье, предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не имеющим жилого помещения по месту службы признается сотрудник:
1) не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;
2) являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.
Постановлением Правительства РФ от 16.03.2013 года N 217 "Об установлении категорий сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, которым предоставляются жилые помещения специализированного жилищного фонда, и о порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам этих учреждений и органов" (вместе с "Правилами предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации"), установлено, что жилые помещения специализированного жилищного фонда предоставляются сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, которые не имеют жилого помещения по месту службы и которым не выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения.
Таким образом, условием предоставления служебных жилых помещений гражданам, имеющим право их получение, является отсутствие у них в собственности, пользовании жилых помещений в соответствующем населенном пункте.
Из материалов дела следует, что Б.Д.С. в настоящее время не является нанимателем или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, собственником или членом семьи собственника жилого помещения; с <дата> постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес> где проживает на основании договора найма, заключенного с братом Б.Р.С.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что до <дата> года Б.Д.С. была зарегистрирована в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, собственником которой является ее мать Б.В.М., и являлась членом семьи собственника жилого помещения. Таким образом, до <дата> года Б.Д.С. имела право пользования жилым помещением, как член семьи собственника жилого помещения, от которого отказалась добровольно.
Совокупность совершенных Б.Д.С. действий позволяет прийти к выводу о намеренном ухудшении жилищных условий, выразившемся в отказе от прав на жилое помещение по адресу: <адрес> расположенное по месту службы, в связи с чем судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При этом судебная коллегия учитывает, что договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключен Б.Д.С. с братом Б.Р.С., только <дата> года, тогда как с <дата> года истица имеет постоянную регистрацию и проживает по указанному адресу.
Судебная коллегия полагает также возможным отметить, что вселение Б.Д.С. в квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не исключало возможности отнесения Б.Д.С. к члену семьи собственника брата Б.Р.С. на основании ст. 31 ЖК РФ, однако, договором найма вышеуказанного жилого помещения сторонами определен порядок возмездного пользования квартирой, в связи с чем несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о том, что вселением Б.Д.С. в указанную квартиру не были ухудшены ее жилищные условия.
Поскольку отсутствуют основания для признания Б.Д.С. нуждающейся в служебном жилом помещении, суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о выплате заявителю денежной компенсации за наем жилого помещения.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
При том, что Б.Д.С. добровольно отказалась от прав на жилое помещение, тем самым искусственно ухудшив жилищные условия, что привело к состоянию, требующему участия со стороны государственной власти в обеспечении ее другим жильем, притязания заявителя в настоящее время об обеспечении ее жилым помещением специализированного жилищного фонда, выплате денежной компенсации на наем жилого помещения являются недобросовестными.
Принятие <дата> года комиссией Северо-Западного регионального центра МЧС России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения принято решения о постановке Б.Д.С. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья без применения положений ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не свидетельствует о неверной оценке судом первой инстанции обстоятельств, подлежащих исследованию по настоящему делу.
Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае ссылка на положения ст. 53 ЖК РФ, распространяющиеся на правоотношения, связанные с социальным наймом жилого помещения, не повлекла принятие неправильного решения, в связи с чем основания для отмены по существу правильного решения суда отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)