Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Райская И.Ю.
Судебная коллегия Тверского областного суда по административным делам в составе:
председательствующего Крыловой В.Н.
судей Акатьевой Т.Я., Яшиной И.В.,
при секретаре Р.,
по докладу судьи Акатьевой Т.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя К.А.А. - ФИО5 на определение судьи Центрального районного суда г. Твери от 11 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление К.А.А. к отделению в Тверской области ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ о признании неправомерным бездействие по заселению (распределению) жилых помещений в г. Твери, обязании включить истца и членов его семьи в реестр нуждающихся в получении жилого помещения, взыскании судебных расходов, в связи с неподсудностью.
Разъяснить истцу, что он имеет право на обращение с исковым заявлением в соответствующий районный суд по месту нахождения ответчика, каковым является учреждение".
Судебная коллегия
установила:
К.А.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать неправомерными бездействие начальника отделения по заселению (распределению) жилых помещений в г. Твери "ЗРУЖО" МО РФ и обязать его включить К.А.А. и членов его семьи в реестр нуждающихся в получении жилого помещения.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе выражается несогласие с данным определением суда. В обоснование указывается, что вопреки выводам суда первой инстанции и Положения о Департаменте жилищного обеспечения МО РФ, утвержденного приказом МО РФ N от 23.12.2010 г. Федеральное государственное казенное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ" и его территориальные отделы и отделения осуществляют следующие функции: признание военнослужащих нуждающимися в жилых помещения; принятие решения о предоставлении военнослужащим распределенных жилых помещений; заключение договоров социального найма жилого помещения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает необходимым изменить оспариваемое определение судьи.
В силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Возвращая заявление К.А.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья Центрального районного суда г. Твери обоснованно исходила из того, это заявленные в нем требования не подсудны Центральному районному суду. Однако с выводами о том, что заявленные К.А.А. требования подсудны другому районному суду по месту нахождения ответчика судебная коллегия не может согласиться исходя из следующего.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.
Статьей 25 ГПК РФ предусматривается, что в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.
В соответствии с ч. 3 ст. 254 ГПК РФ заявление военнослужащего, оспаривающего решение, действие (бездействие) органа военного управления или командира (начальника) воинской части, подается в военный суд.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" от 14 февраля 2000 г. N 9 военным судам на территории Российской Федерации не подсудны гражданские дела по искам и заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и заявлениям граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (например, дела по искам и заявлениям граждан, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о взыскании невыданного денежного и иных видов довольствия, поскольку их права нарушены в период прохождения ими военной службы.
По смыслу приведенных норм закона подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).
Из содержания поданного в суд заявления и приложенных к нему копий документов следует, что К.А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица органа военного управления, которым нарушены права заявителя, приобретенные в период прохождения им военной службы и в связи с прохождением военной службы.
В такой ситуации, судебная коллегия считает необходимым заменить, в резолютивной части определения, разъяснение о праве заявителя на обращение в соответствующий районный суд по месту нахождения ответчика, разъяснением о том, что заявитель вправе обратиться с заявлением в Тверской гарнизонный военный суд.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
определение судьи Центрального районного суда г. Твери от 11 ноября 2013 года изменить, разъяснить заявителю, что он имеет право на обращение заявлением в Тверской гарнизонный военный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4854
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-4854
Судья: Райская И.Ю.
Судебная коллегия Тверского областного суда по административным делам в составе:
председательствующего Крыловой В.Н.
судей Акатьевой Т.Я., Яшиной И.В.,
при секретаре Р.,
по докладу судьи Акатьевой Т.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя К.А.А. - ФИО5 на определение судьи Центрального районного суда г. Твери от 11 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление К.А.А. к отделению в Тверской области ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ о признании неправомерным бездействие по заселению (распределению) жилых помещений в г. Твери, обязании включить истца и членов его семьи в реестр нуждающихся в получении жилого помещения, взыскании судебных расходов, в связи с неподсудностью.
Разъяснить истцу, что он имеет право на обращение с исковым заявлением в соответствующий районный суд по месту нахождения ответчика, каковым является учреждение".
Судебная коллегия
установила:
К.А.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать неправомерными бездействие начальника отделения по заселению (распределению) жилых помещений в г. Твери "ЗРУЖО" МО РФ и обязать его включить К.А.А. и членов его семьи в реестр нуждающихся в получении жилого помещения.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе выражается несогласие с данным определением суда. В обоснование указывается, что вопреки выводам суда первой инстанции и Положения о Департаменте жилищного обеспечения МО РФ, утвержденного приказом МО РФ N от 23.12.2010 г. Федеральное государственное казенное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ" и его территориальные отделы и отделения осуществляют следующие функции: признание военнослужащих нуждающимися в жилых помещения; принятие решения о предоставлении военнослужащим распределенных жилых помещений; заключение договоров социального найма жилого помещения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает необходимым изменить оспариваемое определение судьи.
В силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Возвращая заявление К.А.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья Центрального районного суда г. Твери обоснованно исходила из того, это заявленные в нем требования не подсудны Центральному районному суду. Однако с выводами о том, что заявленные К.А.А. требования подсудны другому районному суду по месту нахождения ответчика судебная коллегия не может согласиться исходя из следующего.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.
Статьей 25 ГПК РФ предусматривается, что в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.
В соответствии с ч. 3 ст. 254 ГПК РФ заявление военнослужащего, оспаривающего решение, действие (бездействие) органа военного управления или командира (начальника) воинской части, подается в военный суд.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" от 14 февраля 2000 г. N 9 военным судам на территории Российской Федерации не подсудны гражданские дела по искам и заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и заявлениям граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (например, дела по искам и заявлениям граждан, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о взыскании невыданного денежного и иных видов довольствия, поскольку их права нарушены в период прохождения ими военной службы.
По смыслу приведенных норм закона подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).
Из содержания поданного в суд заявления и приложенных к нему копий документов следует, что К.А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица органа военного управления, которым нарушены права заявителя, приобретенные в период прохождения им военной службы и в связи с прохождением военной службы.
В такой ситуации, судебная коллегия считает необходимым заменить, в резолютивной части определения, разъяснение о праве заявителя на обращение в соответствующий районный суд по месту нахождения ответчика, разъяснением о том, что заявитель вправе обратиться с заявлением в Тверской гарнизонный военный суд.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
определение судьи Центрального районного суда г. Твери от 11 ноября 2013 года изменить, разъяснить заявителю, что он имеет право на обращение заявлением в Тверской гарнизонный военный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)