Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ее супругу было предоставлено жилое помещение, заключен договор найма. Ее супруг и дети снялись с регистрационного учета, в квартире зарегистрирована и проживает одна истица. Она обратилась к ответчикам с заявлением о передаче жилого помещения в собственность, от передачи жилья в собственность ответчики уклонились.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Брянцева Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Крайниковой Т.В.
судей Шароглазовой О.Н., Ковалева С.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.О. к Министерству обороны РФ в лице ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации
по апелляционной жалобе ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ
на заочное решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 12 мая 2015 года, которым иск удовлетворен, за Б.О. признано право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>.
Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., выслушав пояснения представителя Министерства обороны РФ, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ Б.А., возражения Б.О., судебная коллегия
установила:
Б.О. обратилась в суд с иском к ответчику указав, что на основании ордера N от 14.10.1999 ее супругу Ч. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на семью из четырех человек и заключен договор найма на жилое помещение. Впоследствии ее супруг и дети снялись с регистрационного учета, в настоящее время в спорной квартире зарегистрирована и проживает она одна. В порядке реализации своего права на приватизацию она 24.02.2015 обратилась к ответчикам с заявлением о передаче указанного жилого помещения в ее собственность, но они уклонились от передачи спорного жилого помещения в собственность. Просила признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
В судебном заседании истица на заявленном требовании настаивала.
Представитель ответчика ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Удовлетворяя требования истца и признавая за Б.О. право собственности на спорное жилое помещение, суд первой инстанции сослался на положения ст. 2 и ст. 11 ФЗ "О приватизации жилищного фонда РФ", признал установленным, что истица пользуется квартирой, которая к числу служебных не относится, в связи с чем имеет право оформить ее в собственность.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане, занимающие жилые помещения на условиях социального найма, имеют право приобрести это жилое помещение в собственность.
Согласно ст. 4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Из материалов дела следует, спорная квартира расположена в доме <адрес>, который являлся закрытым военным городком и Распоряжением Правительства РФ N 1470-р 19 августа 2011 года исключен из перечня закрытых городков.
Право пользования квартирой возникло на основании ордера N 3/80 от 14.10.1999, согласно которому прапорщику Ч. Лазовской КЭЧ Минобороны СССР было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес>, на семью из четырех человек, включая истицу, сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р.
На представленном истцом ордере отметок о служебном статусе жилья не имеется.
Из копии паспорта Б.О. и справки МБУ "Хозяйственное управление администрации Дальнереченского городского округа" усматривается, что с 11.05.2000 и по настоящее время Б.О. зарегистрирована в спорном жилом помещении, иные лица по данному адресу не зарегистрированы.
Как следует из сообщений ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Филиал по Приморскому краю отделение N 9 за истцом квартир и домовладений на территории Дальнереченского городского округа не значится, спорная квартира не приватизирована. Истец участия в приватизации не принимала, информация о правах Б.О. на объекты недвижимости, а также о зарегистрированных правах на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Исходя из приведенных выше норм жилищного законодательства, принимая во внимание указываемый истцом период проживания в спорной квартире, при разрешении спора о наличии оснований для возникновения права пользования жилым помещением, подлежат применению как нормы ЖК РСФСР, действовавшего в 1999 год, так и нормы ЖК РФ, введенного в действие с 2005 года.
Согласно ст. ст. 43, 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В силу ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР, договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера.
Согласно ныне действующего жилищного законодательства, основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, учитывая, что истица вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя, доказательств того, что квартира имеет статус служебного жилья, включена в специализированный жилищный фонд и с истцом заключен договор найма служебного помещения, ответчиком не представлено, суд сделал правильный вывод о том, что Б.О. имеет право на его приватизацию.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда об удовлетворении заявленных требований, однако оснований для такой переоценки судебной коллегией не усматривается.
Учитывая изложенное, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 12 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7248/2015
Требование: О признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ее супругу было предоставлено жилое помещение, заключен договор найма. Ее супруг и дети снялись с регистрационного учета, в квартире зарегистрирована и проживает одна истица. Она обратилась к ответчикам с заявлением о передаче жилого помещения в собственность, от передачи жилья в собственность ответчики уклонились.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2015 г. по делу N 33-7248
Судья Брянцева Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Крайниковой Т.В.
судей Шароглазовой О.Н., Ковалева С.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.О. к Министерству обороны РФ в лице ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации
по апелляционной жалобе ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ
на заочное решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 12 мая 2015 года, которым иск удовлетворен, за Б.О. признано право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>.
Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., выслушав пояснения представителя Министерства обороны РФ, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ Б.А., возражения Б.О., судебная коллегия
установила:
Б.О. обратилась в суд с иском к ответчику указав, что на основании ордера N от 14.10.1999 ее супругу Ч. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на семью из четырех человек и заключен договор найма на жилое помещение. Впоследствии ее супруг и дети снялись с регистрационного учета, в настоящее время в спорной квартире зарегистрирована и проживает она одна. В порядке реализации своего права на приватизацию она 24.02.2015 обратилась к ответчикам с заявлением о передаче указанного жилого помещения в ее собственность, но они уклонились от передачи спорного жилого помещения в собственность. Просила признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
В судебном заседании истица на заявленном требовании настаивала.
Представитель ответчика ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Удовлетворяя требования истца и признавая за Б.О. право собственности на спорное жилое помещение, суд первой инстанции сослался на положения ст. 2 и ст. 11 ФЗ "О приватизации жилищного фонда РФ", признал установленным, что истица пользуется квартирой, которая к числу служебных не относится, в связи с чем имеет право оформить ее в собственность.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане, занимающие жилые помещения на условиях социального найма, имеют право приобрести это жилое помещение в собственность.
Согласно ст. 4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Из материалов дела следует, спорная квартира расположена в доме <адрес>, который являлся закрытым военным городком и Распоряжением Правительства РФ N 1470-р 19 августа 2011 года исключен из перечня закрытых городков.
Право пользования квартирой возникло на основании ордера N 3/80 от 14.10.1999, согласно которому прапорщику Ч. Лазовской КЭЧ Минобороны СССР было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес>, на семью из четырех человек, включая истицу, сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р.
На представленном истцом ордере отметок о служебном статусе жилья не имеется.
Из копии паспорта Б.О. и справки МБУ "Хозяйственное управление администрации Дальнереченского городского округа" усматривается, что с 11.05.2000 и по настоящее время Б.О. зарегистрирована в спорном жилом помещении, иные лица по данному адресу не зарегистрированы.
Как следует из сообщений ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Филиал по Приморскому краю отделение N 9 за истцом квартир и домовладений на территории Дальнереченского городского округа не значится, спорная квартира не приватизирована. Истец участия в приватизации не принимала, информация о правах Б.О. на объекты недвижимости, а также о зарегистрированных правах на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Исходя из приведенных выше норм жилищного законодательства, принимая во внимание указываемый истцом период проживания в спорной квартире, при разрешении спора о наличии оснований для возникновения права пользования жилым помещением, подлежат применению как нормы ЖК РСФСР, действовавшего в 1999 год, так и нормы ЖК РФ, введенного в действие с 2005 года.
Согласно ст. ст. 43, 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В силу ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР, договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера.
Согласно ныне действующего жилищного законодательства, основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, учитывая, что истица вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя, доказательств того, что квартира имеет статус служебного жилья, включена в специализированный жилищный фонд и с истцом заключен договор найма служебного помещения, ответчиком не представлено, суд сделал правильный вывод о том, что Б.О. имеет право на его приватизацию.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда об удовлетворении заявленных требований, однако оснований для такой переоценки судебной коллегией не усматривается.
Учитывая изложенное, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 12 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)