Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лось Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В.,
судей Павловой И.П., Сорокиной Л.Н.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Ф.И.С. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить распоряжение Департаменты жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 20 сентября 2012 года N У53-11463 "О снятии с жилищного учета".
Возложить на Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод К.Н. и членов ее семьи путем восстановления К.Н. в составе семьи из трех человек (она, сын К.А., внук К.М., **** года рождения) в очереди по улучшению жилищных условий по категории "инвалиды 2 группы".
В удовлетворении остальной части иска отказать.
установила:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма, предоставлении жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что она с семьей из трех человек (она, ее сын К.А. и внук К.М., **** г.р.) зарегистрирована и проживает в двухкомнатной квартире N ** общей площадью 53,10 кв. м и жилой площадью 28,4 кв. м по адресу: *****. Она является инвалидом 2 группы и с 1991 года состоит на учете в ПНД N 9 в связи с хроническим психическим заболеванием, имеет право на дополнительную жилую площадь, а также на внеочередное предоставление жилого помещения. На ее иждивении находится несовершеннолетний внук К.М., **** года рождения. Она в составе семьи из трех человек распоряжением супрефекта Измайлово г. Москвы N 977 от 04 декабря 1997 года была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "тяжелобольные граждане". На дату постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий заболевание, которым страдает истец, в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 214 от 28 февраля 1996 года давало право на первоочередное получение жилплощади. Однако до 01 марта 2005 года это право истцом реализовано не было. После предъявления иска в суд истцу стало известно, что распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 20 сентября 2012 года N У53-11463 она с семьей из трех человек снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие ЖК РФ", а также ст. ст. 15, 16, 20 Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения". Основанием для снятия ее с учета послужило то обстоятельство, что, по мнению ДЖП и ЖФ г. Москвы, на каждого члена семьи истца приходится более нормы предоставления площади жилого помещения, установленной ч. 3 ст. 20 указанного выше Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 года. Истец считает данное распоряжение незаконным, нарушающим ее жилищные права, поскольку она с семьей была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 марта 2005 г. Следовательно, ее семья сохраняет право стоять на данном учете до получения жилого помещения по договору социального найма. Также считает, что при принятии решения о снятии ее семьи с учета неверно определен размер общей площади, приходящейся на каждого члена семьи заявителя. В распоряжении о снятии с учета указана площадь квартиры 55,5 кв. м (с учетом площади балкона). Однако, по мнению истца, площадь лоджий и балконов по смыслу ч. 5 ст. 50 ЖК РФ не подлежит учету при исчислении нормы предоставления. Также истец страдает тяжелым хроническим заболеванием, при котором совместное проживание с ней членов ее семьи невозможно. В связи с изложенным К.Н., дополнив исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ (л.д. л.д. 50 - 53), просит признать незаконным и отменить распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы N У53-11463 от 20 сентября 2012 года "О снятии с жилищного учета"; признать за ней и членами ее семьи право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма; обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы и префектуру ВАО г. Москвы в 3-х месячный срок предоставить ее семье из трех человек жилую площадь по договору социального найма с учетом ее права на дополнительную жилплощадь.
Истец и ее представитель адвокат Зинченко А.И., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования с учетом их дополнения поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены, об уважительной причине неявки не сообщили, возражений на иск, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.
Третье лицо К.А., действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего К.М., **** года рождения, в судебное заседание не явился, извещен. О причине неявки суд в известность не поставил, об отложении дела не просил.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Ф.И.С., ссылаясь на то, что судом неверно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя К.А. - Ф.И.А., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы Н., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, К.Н. является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ-003 N 169722, выданной 08 декабря 1999 года.
Из объяснений истца и ее представителя судом установлено и подтверждается материалами дела, материалами ученого дела N 97-0157.1, что распоряжением супрефекта N 977 от 04 декабря 1997 года К.Н. с семьей из трех человек (она **** г.р., мать - К.У., **** г.р., сын К.А. **** г.р.) занимавшие 2-комнатную квартиру N ** жилой площадью 28,4 кв. м и общей площадью 53,3 кв. м по адресу: *****, принята на учет по улучшению жилищных условий по категории "тяжелобольные граждане".
Распоряжение префекта принято в соответствии с тем, что К.Н. проживает на данной жилой площади с 1983 г., в г. Москве - с 1951 г., является инвалидом 2 группы по общему заболеванию и с 1991 г. наблюдается в ПНД N 9.
Как следует из карточки учета собственника N 1960179989 и учетного дела, квартира N ** по адресу: *****, общей площадью 53,10 кв. м и жилой площадью 28,40 кв. м принадлежит на праве общей долевой собственности истцу К.Н. и ее сыну К.А. по 1/2 доле каждому на основании договора передачи жилья в собственность 77 аа N 293220 и 77АА N 293221 от 30 января 2002 г.
В квартире зарегистрированы по месту жительства истец, ее сын К.А. и ее внук К.М., что подтверждается выпиской из домовой книги.
Судом установлено также, что 29 декабря 2009 года распоряжением N 349 главы Управы района Измайлово г. Москвы К.Н. с семьей из трех человек была снята с учета очередников района Измайлово на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 15 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" (в редакции Закона города Москвы от 24.01.2007 г. N 2, от 18.06.2008 г. N 24), так как жители города Москвы снимаются с жилищного учета при утрате оснований для получения жилых помещений по договору социального найма или безвозмездного пользования жителями города Москвы, признанными нуждающимися в жилых помещениях (площадью обеспечена). Указанное обстоятельство подтверждается материалом учетного дела, исследованным в судебном заседании.
Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 21 октября 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам МГС от 14 февраля 2011 года, признаны незаконными и отменены решение общественной жилищной комиссии при префектуре ВАО г. Москвы от 23 сентября 2009 года и распоряжение главы управы района Измайлово г. Москвы N 349 от 29 декабря 2009 года о снятии семьи К.Н. с учета очередников района Измайлово. К.Н. в составе семьи из трех человек (она, сын К.А. и внук К.М., **** года рождения) восстановлены в очереди по улучшению жилищных условий с 1997 года по категории "инвалиды по заболеванию" и "инвалид 2-й группы".
Распоряжением главы управы района Измайлово г. Москвы от 13 апреля 2011 года N Из-03-104/1 К.Н. в составе семьи из трех человек (она, сын К.А., внук К.М.) восстановлены на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании решения суда с сохранением года постановки на учет 1997 год по категории "инвалиды по заболеванию" и "инвалиды 2-й группы" Соответствующему учетному делу присвоен N 97-0157.1.
Как следует из объяснений истца и подтверждается материалами дела, в частности, выпиской из домовой книги, экспликацией и справкой ГУП МосгорБТИ по состоянию на 17 декабря 2012 года, площадь жилого помещения, принадлежащего К.Н., с даты вступления в силу решения Измайловского районного суда г. Москвы от 21 октября 2010 года не изменилась.
Однако распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 20 сентября 2012 года N У53-11463 истец с семьей из трех человек была вновь снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие ЖК РФ", а также ст. ст. 15, 16, 20 Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", т.к., по мнению ДЖП и ЖФ г. Москвы, на каждого члена семьи истца (с учетом площади балкона) приходится более нормы предоставления площади жилого помещения, установленной ч. 3 ст. 20 указанного выше Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 года, а именно площадь жилого помещения, занимаемая семьей К.Н., составляет согласно экспликации с учетом вспомогательных помещений (балкона) 55,5 кв. м.
Суд на основании установленных в судебном заседании обстоятельств пришел к выводу о том, что решение ДЖП и ЖФ г. Москвы о снятии с жилищного учета не соответствует требованиям законодательства субъекта федерации - г. Москвы.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из содержания положений ст. 51, ст. 52, ст. 56 ЖК РФ, ст. 15 Закона г. Москвы N 29 от 16.04.2006 года "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения".
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Поскольку суд признал распоряжение Департамента ЖП и ЖФ г. Москвы N У53-11463 от 20 сентября 2012 года незаконным, постольку суд счел возложить на ДЖП и ЖФ г. Москвы обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав К.Н. и членов ее семьи путем восстановления в очереди по улучшению жилищных условий по категории "инвалиды 2 группы", т.к. такое право суда предусмотрено ст. 258 ГПК РФ.
В то же время суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания за К.Н. и членов ее семьи права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, обязании ответчиков в 3-месячный срок предоставить ее семье из трех человек жилую площадь по договору социального найма с учетом ее права на дополнительную жилплощадь, по следующим основаниям.
Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2004 года N 817 утвержден Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь.
Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержден Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 года N 378.
Из представленных документов, а именно ответов на запрос суда из ГКУЗ г. Москвы ПНД N 9 от 02 октября 2012 года N 929 и от 03 октября 2012 года N 933, справки ГКУЗ г. Москвы ПНД N 9 о праве на жилищные льготы по состоянию здоровья от 08 ноября 2012 года N 40/25 следует, что К.Н., **** года рождения, находилась под диспансерным наблюдением в ПНД N 9 с 1991 года. Однако в 2011 году была снята с диспансерного наблюдения в связи с улучшением состояния. В настоящее время она находится в консультативно-лечебной группе с диагнозом: Шизофрения параноидная, эпизодический тип течения со стабильным дефектом, ремиссия. F 20.029. Имеет право на жилищные льготы по состоянию здоровья согласно Постановлению Правительства РФ от 21 декабря 2004 года N 817 "Об утверждении Перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь". Вместе с тем жилищных льгот по состоянию здоровья согласно Постановлению Правительства РФ N 378 от 16 июня 2006 года "Об утверждении Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" в настоящее время не имеет.
С учетом изложенного у суда не имелось законных оснований для удовлетворения иска в части требований о признания за К.Н. и членов ее семьи права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, обязании ответчиков предоставить ее семье из трех человек жилую площадь по договору социального найма с учетом ее права на дополнительную жилплощадь.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения, обжалуемого истцом. Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-12965
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2013 г. по делу N 11-12965
Судья: Лось Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В.,
судей Павловой И.П., Сорокиной Л.Н.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Ф.И.С. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить распоряжение Департаменты жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 20 сентября 2012 года N У53-11463 "О снятии с жилищного учета".
Возложить на Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод К.Н. и членов ее семьи путем восстановления К.Н. в составе семьи из трех человек (она, сын К.А., внук К.М., **** года рождения) в очереди по улучшению жилищных условий по категории "инвалиды 2 группы".
В удовлетворении остальной части иска отказать.
установила:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма, предоставлении жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что она с семьей из трех человек (она, ее сын К.А. и внук К.М., **** г.р.) зарегистрирована и проживает в двухкомнатной квартире N ** общей площадью 53,10 кв. м и жилой площадью 28,4 кв. м по адресу: *****. Она является инвалидом 2 группы и с 1991 года состоит на учете в ПНД N 9 в связи с хроническим психическим заболеванием, имеет право на дополнительную жилую площадь, а также на внеочередное предоставление жилого помещения. На ее иждивении находится несовершеннолетний внук К.М., **** года рождения. Она в составе семьи из трех человек распоряжением супрефекта Измайлово г. Москвы N 977 от 04 декабря 1997 года была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "тяжелобольные граждане". На дату постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий заболевание, которым страдает истец, в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 214 от 28 февраля 1996 года давало право на первоочередное получение жилплощади. Однако до 01 марта 2005 года это право истцом реализовано не было. После предъявления иска в суд истцу стало известно, что распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 20 сентября 2012 года N У53-11463 она с семьей из трех человек снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие ЖК РФ", а также ст. ст. 15, 16, 20 Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения". Основанием для снятия ее с учета послужило то обстоятельство, что, по мнению ДЖП и ЖФ г. Москвы, на каждого члена семьи истца приходится более нормы предоставления площади жилого помещения, установленной ч. 3 ст. 20 указанного выше Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 года. Истец считает данное распоряжение незаконным, нарушающим ее жилищные права, поскольку она с семьей была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 марта 2005 г. Следовательно, ее семья сохраняет право стоять на данном учете до получения жилого помещения по договору социального найма. Также считает, что при принятии решения о снятии ее семьи с учета неверно определен размер общей площади, приходящейся на каждого члена семьи заявителя. В распоряжении о снятии с учета указана площадь квартиры 55,5 кв. м (с учетом площади балкона). Однако, по мнению истца, площадь лоджий и балконов по смыслу ч. 5 ст. 50 ЖК РФ не подлежит учету при исчислении нормы предоставления. Также истец страдает тяжелым хроническим заболеванием, при котором совместное проживание с ней членов ее семьи невозможно. В связи с изложенным К.Н., дополнив исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ (л.д. л.д. 50 - 53), просит признать незаконным и отменить распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы N У53-11463 от 20 сентября 2012 года "О снятии с жилищного учета"; признать за ней и членами ее семьи право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма; обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы и префектуру ВАО г. Москвы в 3-х месячный срок предоставить ее семье из трех человек жилую площадь по договору социального найма с учетом ее права на дополнительную жилплощадь.
Истец и ее представитель адвокат Зинченко А.И., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования с учетом их дополнения поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены, об уважительной причине неявки не сообщили, возражений на иск, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.
Третье лицо К.А., действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего К.М., **** года рождения, в судебное заседание не явился, извещен. О причине неявки суд в известность не поставил, об отложении дела не просил.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Ф.И.С., ссылаясь на то, что судом неверно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя К.А. - Ф.И.А., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы Н., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, К.Н. является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ-003 N 169722, выданной 08 декабря 1999 года.
Из объяснений истца и ее представителя судом установлено и подтверждается материалами дела, материалами ученого дела N 97-0157.1, что распоряжением супрефекта N 977 от 04 декабря 1997 года К.Н. с семьей из трех человек (она **** г.р., мать - К.У., **** г.р., сын К.А. **** г.р.) занимавшие 2-комнатную квартиру N ** жилой площадью 28,4 кв. м и общей площадью 53,3 кв. м по адресу: *****, принята на учет по улучшению жилищных условий по категории "тяжелобольные граждане".
Распоряжение префекта принято в соответствии с тем, что К.Н. проживает на данной жилой площади с 1983 г., в г. Москве - с 1951 г., является инвалидом 2 группы по общему заболеванию и с 1991 г. наблюдается в ПНД N 9.
Как следует из карточки учета собственника N 1960179989 и учетного дела, квартира N ** по адресу: *****, общей площадью 53,10 кв. м и жилой площадью 28,40 кв. м принадлежит на праве общей долевой собственности истцу К.Н. и ее сыну К.А. по 1/2 доле каждому на основании договора передачи жилья в собственность 77 аа N 293220 и 77АА N 293221 от 30 января 2002 г.
В квартире зарегистрированы по месту жительства истец, ее сын К.А. и ее внук К.М., что подтверждается выпиской из домовой книги.
Судом установлено также, что 29 декабря 2009 года распоряжением N 349 главы Управы района Измайлово г. Москвы К.Н. с семьей из трех человек была снята с учета очередников района Измайлово на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 15 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" (в редакции Закона города Москвы от 24.01.2007 г. N 2, от 18.06.2008 г. N 24), так как жители города Москвы снимаются с жилищного учета при утрате оснований для получения жилых помещений по договору социального найма или безвозмездного пользования жителями города Москвы, признанными нуждающимися в жилых помещениях (площадью обеспечена). Указанное обстоятельство подтверждается материалом учетного дела, исследованным в судебном заседании.
Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 21 октября 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам МГС от 14 февраля 2011 года, признаны незаконными и отменены решение общественной жилищной комиссии при префектуре ВАО г. Москвы от 23 сентября 2009 года и распоряжение главы управы района Измайлово г. Москвы N 349 от 29 декабря 2009 года о снятии семьи К.Н. с учета очередников района Измайлово. К.Н. в составе семьи из трех человек (она, сын К.А. и внук К.М., **** года рождения) восстановлены в очереди по улучшению жилищных условий с 1997 года по категории "инвалиды по заболеванию" и "инвалид 2-й группы".
Распоряжением главы управы района Измайлово г. Москвы от 13 апреля 2011 года N Из-03-104/1 К.Н. в составе семьи из трех человек (она, сын К.А., внук К.М.) восстановлены на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании решения суда с сохранением года постановки на учет 1997 год по категории "инвалиды по заболеванию" и "инвалиды 2-й группы" Соответствующему учетному делу присвоен N 97-0157.1.
Как следует из объяснений истца и подтверждается материалами дела, в частности, выпиской из домовой книги, экспликацией и справкой ГУП МосгорБТИ по состоянию на 17 декабря 2012 года, площадь жилого помещения, принадлежащего К.Н., с даты вступления в силу решения Измайловского районного суда г. Москвы от 21 октября 2010 года не изменилась.
Однако распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 20 сентября 2012 года N У53-11463 истец с семьей из трех человек была вновь снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие ЖК РФ", а также ст. ст. 15, 16, 20 Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", т.к., по мнению ДЖП и ЖФ г. Москвы, на каждого члена семьи истца (с учетом площади балкона) приходится более нормы предоставления площади жилого помещения, установленной ч. 3 ст. 20 указанного выше Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 года, а именно площадь жилого помещения, занимаемая семьей К.Н., составляет согласно экспликации с учетом вспомогательных помещений (балкона) 55,5 кв. м.
Суд на основании установленных в судебном заседании обстоятельств пришел к выводу о том, что решение ДЖП и ЖФ г. Москвы о снятии с жилищного учета не соответствует требованиям законодательства субъекта федерации - г. Москвы.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из содержания положений ст. 51, ст. 52, ст. 56 ЖК РФ, ст. 15 Закона г. Москвы N 29 от 16.04.2006 года "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения".
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Поскольку суд признал распоряжение Департамента ЖП и ЖФ г. Москвы N У53-11463 от 20 сентября 2012 года незаконным, постольку суд счел возложить на ДЖП и ЖФ г. Москвы обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав К.Н. и членов ее семьи путем восстановления в очереди по улучшению жилищных условий по категории "инвалиды 2 группы", т.к. такое право суда предусмотрено ст. 258 ГПК РФ.
В то же время суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания за К.Н. и членов ее семьи права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, обязании ответчиков в 3-месячный срок предоставить ее семье из трех человек жилую площадь по договору социального найма с учетом ее права на дополнительную жилплощадь, по следующим основаниям.
Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2004 года N 817 утвержден Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь.
Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержден Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 года N 378.
Из представленных документов, а именно ответов на запрос суда из ГКУЗ г. Москвы ПНД N 9 от 02 октября 2012 года N 929 и от 03 октября 2012 года N 933, справки ГКУЗ г. Москвы ПНД N 9 о праве на жилищные льготы по состоянию здоровья от 08 ноября 2012 года N 40/25 следует, что К.Н., **** года рождения, находилась под диспансерным наблюдением в ПНД N 9 с 1991 года. Однако в 2011 году была снята с диспансерного наблюдения в связи с улучшением состояния. В настоящее время она находится в консультативно-лечебной группе с диагнозом: Шизофрения параноидная, эпизодический тип течения со стабильным дефектом, ремиссия. F 20.029. Имеет право на жилищные льготы по состоянию здоровья согласно Постановлению Правительства РФ от 21 декабря 2004 года N 817 "Об утверждении Перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь". Вместе с тем жилищных льгот по состоянию здоровья согласно Постановлению Правительства РФ N 378 от 16 июня 2006 года "Об утверждении Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" в настоящее время не имеет.
С учетом изложенного у суда не имелось законных оснований для удовлетворения иска в части требований о признания за К.Н. и членов ее семьи права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, обязании ответчиков предоставить ее семье из трех человек жилую площадь по договору социального найма с учетом ее права на дополнительную жилплощадь.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения, обжалуемого истцом. Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)