Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец и члены ее семьи проживают в квартире на условиях договора социального найма, распоряжением ответчика их семья включена в список внеочередников, нуждающихся в жилых помещениях, ответчик мер по их переселению из аварийного жилья не принимает, отказывает в предоставлении другого жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Гниденко С.П., Долматова М.В.,
при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 октября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Т., К., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3, удовлетворить.
Обязать Администрацию города Новый Уренгой предоставить во внеочередном порядке Т., К., ФИО2, ФИО3 благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры на условиях договора социального найма, отвечающее санитарным, техническим требованиям и нормам, расположенное в границах города Новый Уренгой общей площадью не менее 64,8 кв. м.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия
установила:
Т., К., действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратились в суд с иском к администрации г. Новый Уренгой о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма.
В обоснование заявленных требований указали, что проживают по адресу: <адрес>. На основании решения суда от 10 марта 2010 года за ними признано право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма, заключен договор социального найма. Распоряжением мэра города Новый Уренгой от 30 октября 2002 года N 2013-р и Распоряжением главы администрации г. Новый Уренгой от 08 ноября 2010 года N 2088-р <адрес> признан непригодным для проживания. Распоряжением главы администрации г. Новый Уренгой от 31 августа 2012 года N 1500-р установлен срок сноса дома и расселения проживающих в нем граждан до 2020 года. Распоряжением администрации г. Новый Уренгой от 24 октября 2012 года N 1872-р указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, регламентировано осуществление мероприятий по переселению проживающих в нем граждан до 2015 года. Истец Т. с 07 февраля 2013 года состоит на учете в списках граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в г. Новый Уренгой, включена в список N 1 - внеочередников, малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в г. Новый Уренгой. Занимаемое ими жилое помещение находится в крайне непригодном состоянии, не отвечает предъявленным к жилым помещениям требованиям и представляет особую опасность для их жизни и здоровья. Вместе с тем, ответчик мер по их переселению из аварийного жилья никаких не принимает, отказывает в предоставлении другого жилого помещения. Считают, что на основании ст. ст. 57, 86 - 89 Жилищного кодекса РФ имеют право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма. В этой связи, просили обязать администрацию г. Новый Уренгой предоставить Т., К., ФИО2, ФИО3 вне очереди другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта города Новый Уренгой, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, не менее 64,8 кв. м общей площади жилого помещения и находящемуся в черте города Новый Уренгой.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Т. на требованиях иска настаивала, привела изложенные в нем доводы. Дополнительно пояснила, что дом находится в крайне непригодном состоянии, сильно перекошен, у нее имеется ряд заболеваний,
Представитель Т. - адвокат И., действующая на основании ордера, на удовлетворении заявленных требований настаивала, привела доводы, изложенные в иске. Полагала, что поскольку дом находится в непригодном состоянии, представляет опасность для жизни и здоровья, истец Т. состоит в списках внеочередников, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в г. Новый Уренгой, то с учетом положений ст. ст. 86 - 89 Жилищного кодекса РФ истцам должно быть предоставлено во внеочередном порядке другое благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее занимаемого. Кроме того, указала, что за два последних года степень износа дома значительно увеличилась.
Истец К.в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика - администрации г. Новый Уренгой В. действующая на основании доверенности, требования иска не признала. Представила возражения на иск, в которых просила об отказе в его удовлетворении. Указала, что кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 марта 2011 года решение Новоуренгойского городского суда от 20 декабря 2010 года об удовлетворении исковых требований Т. о признании <адрес> аварийным и подлежащим сносу, и предоставлении Т., К. и ФИО2 благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 64,8 кв. м на условиях договора социального найма, расположенного в черте г. Новый Уренгой, было отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. Полагала, что постановленный судебный акт имеет преюдициальное значение к рассматриваемому спору. Кроме того, указала, что в 2012 году указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу; в 2014 году был включен в Адресный перечень ветхих и аварийных домов, признанных непригодными для проживания и подлежащих сносу в 2014-2025 годах, утвержденный постановлением администрации г. Новый Уренгой от 11 июня 2014 года N 160, данное решение органа местного самоуправления об определении срока сноса дома, а также срока отселения жильцов не обжаловано. Истец Т. состоит в списках внеочередников, малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма под N 742. Считала, что требования заявлены преждевременно, жилое помещение будет предоставлено после утверждения плана мероприятий по отселению граждан из ветхого и аварийного жилья и обеспечения финансирования данной программы. Кроме того, полагает, что вне зависимости от того, что истец Т. состоит на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, предоставление ей и членам ее семьи жилья вне очереди нарушит права иных граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением не согласен представитель ответчика - администрации г. Новый Уренгой Г.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, полагая его постановленным с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в возражениях на иск. Кроме того, указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что жилое помещение представляет опасность для жизни и здоровья по причине аварийности.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию Социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7 ч. 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ст. 40).
Статьей 1 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище. Органы местного самоуправления на основании ст. 2 и 14 Жилищного кодекса РФ в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, посредством предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма.
Согласно статье 7 Жилищного кодекса РФ права и обязанности участников жилищных правоотношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилой <адрес> является муниципальной собственностью.
Распоряжением мэра города Новый Уренгой от 30 октября 2002 года N 2013-р и Распоряжением главы администрации г. Новый Уренгой от 08 ноября 2010 года N 2088-р <адрес> признан непригодным для проживания.
Распоряжением главы администрации г. Новый Уренгой от 31 августа 2012 года N 1500-р установлен срок сноса дома и расселения проживающих в нем граждан до 2020 года.
Распоряжением администрации г. Новый Уренгой от 24 октября 2012 года N 1872-р указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, регламентировано осуществление мероприятий по переселению проживающих в нем граждан до 2015 года.
Постановлением администрации города Новый Уренгой от 11 июня 2014 года <адрес> включен в Адресный перечень домов, признанных аварийными и подлежащими расселению и сносу в 2014-2025 годах.
Судом установлено, что истец Т. и члены ее семьи: дочь - К., внучка - ФИО2 и внук - ФИО3, проживают в квартире общей площадью 64,8 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма от 09 апреля 2010 года N 205.
Распоряжением администрации г. Новый Уренгой от 01 апреля 2014 года N 379-р, истец Т. включена в список N 1 внеочередников, малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту жительства в г. Новый Уренгой, согласно дате подачи заявления 07 февраля 2013 года и стоит под N 742 по состоянию на 01 апреля 2014 года.
Удовлетворяя иск, суд правильно исходил из положений ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ согласно которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью второй данной статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Таким образом, поскольку истцы приняты на учет внеочередников, малоимущих граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом на условиях договора социального найма, то у органа местного самоуправления в силу приведенных положений Жилищного кодекса РФ возникла обязанность предоставить им на состав семьи жилое помещение по договору социального найма в связи с признанием занимаемого жилого помещения аварийным и подлежащим сносу.
Кроме того, из материалов дела также следует, что использование для дальнейшего проживания жилого помещения, занимаемого истцами на условиях социального найма, не возможно.
Так, согласно экспертному заключению от 31 июля 2014 N 06-102-В, выполненному филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Согласно указанному экспертному заключению имеет место протекание кровли жилого помещения, деревянные конструкции крыши ветхие, полы зыбкие, сильно изношены, имеют уклон в горизонтальной плоскости, деформацию и частичное разрушение, провисание щитов, местами гниль. В отопительных приборах имеются следы протечек, коррозия и ржавление трубопроводов. Повреждена изоляция проводов, центральное водоснабжение имеет низкую пропускную способность из-за длительности эксплуатации труб. Локальный септик пришел в негодность. В жилых комнатах и кухне естественная вентиляция, вытяжные отверстия каналов в кухне и санузле не предусмотрены.
Согласно актов осмотра электрооборудования и сантехоборудования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленных специалистами ЦРиТО ОАО "Уренгойжилсервис", внутридомовые сети электроснабжения и оборудования квартиры имеют предельно допустимый износ, все трубопроводы имеют также предельно допустимый износ и находятся в неудовлетворительном состоянии.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования технического состояния <адрес> специалистами ОАО "Уренгойжилсервис" установлено, что несущие и опорные конструкции здания имеют предельный износ.
Из письма отдела надзорной деятельности по муниципальному образованию г. Новый Уренгой ГУ МЧС России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что в <адрес> выявлены нарушения требований пожарной безопасности: электропровода эксплуатируются с видимыми нарушениями изоляции и повреждениями.
Из акта визуального обследования технического состояния объекта от 30 июля 2014 года N, составленного Новоуренгойским филиалом ГУП ЯНАО "Окружной центр технической инвентаризации" следует, что физический износ <адрес> составляет 74%, состояние несущих и ненесущих конструктивных элементов весьма ветхое, эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при их смене, проведение капитального ремонта нецелесообразно.
При указанных обстоятельствах и поскольку, дальнейшее проживание в жилом доме признанном аварийным и подлежащим сносу опасно для жизни и здоровья граждан, судом обоснованно удовлетворены требования иска о предоставлении жилого помещения взамен признанного аварийным и подлежащим сносу. При этом доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств того, что проживание в жилом доме создает угрозу и опасность для жизни и здоровья граждан, не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются выше указанными доказательствами.
Ссылки представителя ответчика в апелляционной жалобе на преюдициальное значение решения Новоуренгойского городского суда от 20 декабря 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 марта 2011, в соответствии с которыми истцам было отказано удовлетворении требований о признании жилого дома 15 по ул. Дорожников в г. Новый Уренгой аварийным и подлежащим сносу и предоставлении другого благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 64,8 кв. м на условиях договора социального найма, расположенного в черте г. Новый Уренгой, не могут быть признаны обоснованными, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу указанными судебными актами, и обстоятельства, рассматриваемые в настоящем споре различны, а потому преюдициального значения не имеют.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для предоставления истцам жилого помещения ранее срока сноса жилого дома не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела установлено, что помещение, в котором проживают истец и члены ее семьи, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния, а потому предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, в этой связи орган местного самоуправления обязан незамедлительно предоставить им другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ).
Приведенный в апелляционной жалобе довод о нарушении жилищных прав иных граждан, состоящих в очереди и признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, также подлежит отклонению, поскольку данная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия каких-либо обстоятельств, в том числе, от времени постановки на учет.
Таким образом, в апелляционной жалобе не содержится доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного постановления.
В этой связи судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-ненецкого автономного округа от 24 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Новый Уренгой - без удовлетворения.
Копия верна:
Судья
суда Ямало-ненецкого автономного округа
С.П.ГНИДЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 15.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-48/2015
Требование: О предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец и члены ее семьи проживают в квартире на условиях договора социального найма, распоряжением ответчика их семья включена в список внеочередников, нуждающихся в жилых помещениях, ответчик мер по их переселению из аварийного жилья не принимает, отказывает в предоставлении другого жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2015 г. по делу N 33-48/2015
Судья: ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Гниденко С.П., Долматова М.В.,
при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 октября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Т., К., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3, удовлетворить.
Обязать Администрацию города Новый Уренгой предоставить во внеочередном порядке Т., К., ФИО2, ФИО3 благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры на условиях договора социального найма, отвечающее санитарным, техническим требованиям и нормам, расположенное в границах города Новый Уренгой общей площадью не менее 64,8 кв. м.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия
установила:
Т., К., действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратились в суд с иском к администрации г. Новый Уренгой о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма.
В обоснование заявленных требований указали, что проживают по адресу: <адрес>. На основании решения суда от 10 марта 2010 года за ними признано право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма, заключен договор социального найма. Распоряжением мэра города Новый Уренгой от 30 октября 2002 года N 2013-р и Распоряжением главы администрации г. Новый Уренгой от 08 ноября 2010 года N 2088-р <адрес> признан непригодным для проживания. Распоряжением главы администрации г. Новый Уренгой от 31 августа 2012 года N 1500-р установлен срок сноса дома и расселения проживающих в нем граждан до 2020 года. Распоряжением администрации г. Новый Уренгой от 24 октября 2012 года N 1872-р указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, регламентировано осуществление мероприятий по переселению проживающих в нем граждан до 2015 года. Истец Т. с 07 февраля 2013 года состоит на учете в списках граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в г. Новый Уренгой, включена в список N 1 - внеочередников, малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в г. Новый Уренгой. Занимаемое ими жилое помещение находится в крайне непригодном состоянии, не отвечает предъявленным к жилым помещениям требованиям и представляет особую опасность для их жизни и здоровья. Вместе с тем, ответчик мер по их переселению из аварийного жилья никаких не принимает, отказывает в предоставлении другого жилого помещения. Считают, что на основании ст. ст. 57, 86 - 89 Жилищного кодекса РФ имеют право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма. В этой связи, просили обязать администрацию г. Новый Уренгой предоставить Т., К., ФИО2, ФИО3 вне очереди другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта города Новый Уренгой, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, не менее 64,8 кв. м общей площади жилого помещения и находящемуся в черте города Новый Уренгой.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Т. на требованиях иска настаивала, привела изложенные в нем доводы. Дополнительно пояснила, что дом находится в крайне непригодном состоянии, сильно перекошен, у нее имеется ряд заболеваний,
Представитель Т. - адвокат И., действующая на основании ордера, на удовлетворении заявленных требований настаивала, привела доводы, изложенные в иске. Полагала, что поскольку дом находится в непригодном состоянии, представляет опасность для жизни и здоровья, истец Т. состоит в списках внеочередников, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в г. Новый Уренгой, то с учетом положений ст. ст. 86 - 89 Жилищного кодекса РФ истцам должно быть предоставлено во внеочередном порядке другое благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее занимаемого. Кроме того, указала, что за два последних года степень износа дома значительно увеличилась.
Истец К.в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика - администрации г. Новый Уренгой В. действующая на основании доверенности, требования иска не признала. Представила возражения на иск, в которых просила об отказе в его удовлетворении. Указала, что кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 марта 2011 года решение Новоуренгойского городского суда от 20 декабря 2010 года об удовлетворении исковых требований Т. о признании <адрес> аварийным и подлежащим сносу, и предоставлении Т., К. и ФИО2 благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 64,8 кв. м на условиях договора социального найма, расположенного в черте г. Новый Уренгой, было отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. Полагала, что постановленный судебный акт имеет преюдициальное значение к рассматриваемому спору. Кроме того, указала, что в 2012 году указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу; в 2014 году был включен в Адресный перечень ветхих и аварийных домов, признанных непригодными для проживания и подлежащих сносу в 2014-2025 годах, утвержденный постановлением администрации г. Новый Уренгой от 11 июня 2014 года N 160, данное решение органа местного самоуправления об определении срока сноса дома, а также срока отселения жильцов не обжаловано. Истец Т. состоит в списках внеочередников, малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма под N 742. Считала, что требования заявлены преждевременно, жилое помещение будет предоставлено после утверждения плана мероприятий по отселению граждан из ветхого и аварийного жилья и обеспечения финансирования данной программы. Кроме того, полагает, что вне зависимости от того, что истец Т. состоит на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, предоставление ей и членам ее семьи жилья вне очереди нарушит права иных граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением не согласен представитель ответчика - администрации г. Новый Уренгой Г.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, полагая его постановленным с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в возражениях на иск. Кроме того, указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что жилое помещение представляет опасность для жизни и здоровья по причине аварийности.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию Социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7 ч. 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ст. 40).
Статьей 1 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище. Органы местного самоуправления на основании ст. 2 и 14 Жилищного кодекса РФ в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, посредством предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма.
Согласно статье 7 Жилищного кодекса РФ права и обязанности участников жилищных правоотношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилой <адрес> является муниципальной собственностью.
Распоряжением мэра города Новый Уренгой от 30 октября 2002 года N 2013-р и Распоряжением главы администрации г. Новый Уренгой от 08 ноября 2010 года N 2088-р <адрес> признан непригодным для проживания.
Распоряжением главы администрации г. Новый Уренгой от 31 августа 2012 года N 1500-р установлен срок сноса дома и расселения проживающих в нем граждан до 2020 года.
Распоряжением администрации г. Новый Уренгой от 24 октября 2012 года N 1872-р указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, регламентировано осуществление мероприятий по переселению проживающих в нем граждан до 2015 года.
Постановлением администрации города Новый Уренгой от 11 июня 2014 года <адрес> включен в Адресный перечень домов, признанных аварийными и подлежащими расселению и сносу в 2014-2025 годах.
Судом установлено, что истец Т. и члены ее семьи: дочь - К., внучка - ФИО2 и внук - ФИО3, проживают в квартире общей площадью 64,8 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма от 09 апреля 2010 года N 205.
Распоряжением администрации г. Новый Уренгой от 01 апреля 2014 года N 379-р, истец Т. включена в список N 1 внеочередников, малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту жительства в г. Новый Уренгой, согласно дате подачи заявления 07 февраля 2013 года и стоит под N 742 по состоянию на 01 апреля 2014 года.
Удовлетворяя иск, суд правильно исходил из положений ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ согласно которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью второй данной статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Таким образом, поскольку истцы приняты на учет внеочередников, малоимущих граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом на условиях договора социального найма, то у органа местного самоуправления в силу приведенных положений Жилищного кодекса РФ возникла обязанность предоставить им на состав семьи жилое помещение по договору социального найма в связи с признанием занимаемого жилого помещения аварийным и подлежащим сносу.
Кроме того, из материалов дела также следует, что использование для дальнейшего проживания жилого помещения, занимаемого истцами на условиях социального найма, не возможно.
Так, согласно экспертному заключению от 31 июля 2014 N 06-102-В, выполненному филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Согласно указанному экспертному заключению имеет место протекание кровли жилого помещения, деревянные конструкции крыши ветхие, полы зыбкие, сильно изношены, имеют уклон в горизонтальной плоскости, деформацию и частичное разрушение, провисание щитов, местами гниль. В отопительных приборах имеются следы протечек, коррозия и ржавление трубопроводов. Повреждена изоляция проводов, центральное водоснабжение имеет низкую пропускную способность из-за длительности эксплуатации труб. Локальный септик пришел в негодность. В жилых комнатах и кухне естественная вентиляция, вытяжные отверстия каналов в кухне и санузле не предусмотрены.
Согласно актов осмотра электрооборудования и сантехоборудования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленных специалистами ЦРиТО ОАО "Уренгойжилсервис", внутридомовые сети электроснабжения и оборудования квартиры имеют предельно допустимый износ, все трубопроводы имеют также предельно допустимый износ и находятся в неудовлетворительном состоянии.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования технического состояния <адрес> специалистами ОАО "Уренгойжилсервис" установлено, что несущие и опорные конструкции здания имеют предельный износ.
Из письма отдела надзорной деятельности по муниципальному образованию г. Новый Уренгой ГУ МЧС России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что в <адрес> выявлены нарушения требований пожарной безопасности: электропровода эксплуатируются с видимыми нарушениями изоляции и повреждениями.
Из акта визуального обследования технического состояния объекта от 30 июля 2014 года N, составленного Новоуренгойским филиалом ГУП ЯНАО "Окружной центр технической инвентаризации" следует, что физический износ <адрес> составляет 74%, состояние несущих и ненесущих конструктивных элементов весьма ветхое, эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при их смене, проведение капитального ремонта нецелесообразно.
При указанных обстоятельствах и поскольку, дальнейшее проживание в жилом доме признанном аварийным и подлежащим сносу опасно для жизни и здоровья граждан, судом обоснованно удовлетворены требования иска о предоставлении жилого помещения взамен признанного аварийным и подлежащим сносу. При этом доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств того, что проживание в жилом доме создает угрозу и опасность для жизни и здоровья граждан, не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются выше указанными доказательствами.
Ссылки представителя ответчика в апелляционной жалобе на преюдициальное значение решения Новоуренгойского городского суда от 20 декабря 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 марта 2011, в соответствии с которыми истцам было отказано удовлетворении требований о признании жилого дома 15 по ул. Дорожников в г. Новый Уренгой аварийным и подлежащим сносу и предоставлении другого благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 64,8 кв. м на условиях договора социального найма, расположенного в черте г. Новый Уренгой, не могут быть признаны обоснованными, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу указанными судебными актами, и обстоятельства, рассматриваемые в настоящем споре различны, а потому преюдициального значения не имеют.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для предоставления истцам жилого помещения ранее срока сноса жилого дома не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела установлено, что помещение, в котором проживают истец и члены ее семьи, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния, а потому предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, в этой связи орган местного самоуправления обязан незамедлительно предоставить им другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ).
Приведенный в апелляционной жалобе довод о нарушении жилищных прав иных граждан, состоящих в очереди и признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, также подлежит отклонению, поскольку данная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия каких-либо обстоятельств, в том числе, от времени постановки на учет.
Таким образом, в апелляционной жалобе не содержится доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного постановления.
В этой связи судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-ненецкого автономного округа от 24 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Новый Уренгой - без удовлетворения.
Копия верна:
Судья
суда Ямало-ненецкого автономного округа
С.П.ГНИДЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)