Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилых домов. На момент предъявления иска в отношении застройщика была введена процедура внешнего управления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья А.Р. Исаева
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.М. Халитовой, судей Л.М. Мусиной и И.З. Рашитова, при секретаре судебного заседания Г.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.М. Мусиной гражданское дело по апелляционной жалобе С. на заочное решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 ноября 2010 года, которым постановлено: иск ООО "Элит Строй" к С. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве жилых домов удовлетворить.
Взыскать с С. в пользу ООО "Элит Строй" задолженность по договору участия в долевом строительстве жилых домов в размере 178790 руб.
Взыскать с С. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4775,80 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя С. - Г.О., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителей ООО "ЭлитСтрой" - Б. и В., которые просили решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ООО "Элит Строй" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве жилых домов.
В обоснование заявленных требований указывалось, что <дата> между застройщиком ООО "Элит Строй" и С. был заключен договор участия в долевом строительстве жилых домов N ..., в соответствии с которым истец принял на себя обязательство осуществить строительство жилого дома по <адрес> Республики Татарстан и передать участнику долевого строительства С. квартиру.
Ответчик обязался выплатить стоимость объекта долевого строительства в размере 1128790 руб.
Как следует из иска, ответчик в исполнение достигнутых договоренностей выплатил 950 000 руб., оставшаяся задолженность в размере 178790 руб. С. не погашена.
Представитель истца в суде первой инстанции иск поддержал.
Ответчик в суд первой инстанции не явился. Дело было рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд удовлетворил заявленные требования и вынес решение в приведенной выше формулировке, поскольку пришел к выводу, что исковые требования обоснованны и подтверждены надлежащими доказательствами.
В апелляционной жалобе ответная сторона просит решение суда отменить, указывая на то, что С. стоимость объекта долевого строительства оплатил застройщику в полном объеме.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Исходя из положений пунктов 1 - 4 статьи 5 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.
По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.
В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем три месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, <дата> ООО "Элит Строй", застройщик, и С. заключили договор N ... участия в долевом строительстве жилых домов, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство осуществить строительство жилого дома по <адрес> и передать участнику долевого строительства С. квартиру.
Пунктом ... договора была определена его цена в размере 1128790 руб.
На момент предъявления иска в отношении организации определением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата> была введена процедура внешнего управления, внешним управляющим ООО "ЭлитСтрой" утвержден ФИО16.
На момент рассмотрения апелляционной жалобы сведения о ликвидации организации отсутствуют.
Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из представленных истцовой стороной доказательств, а потому пришел к выводу о том, что застройщик получил от участника долевого строительства 950000 руб. и взыскал в его пользу с ответчика оставшуюся сумму относительно установленной полной стоимости объекта, подлежащего передаче.
Факт передачи указанной суммы подтверждается надлежащим образом и никем не оспаривался.
Судебная коллегия с выводом суда об обоснованности заявленных требований не согласна, поскольку он опровергается предъявленными ответчиком в суд доказательствами.
С. указал в обоснование своих возражений, что договорные отношения между истцом и ответчиком возникли <дата> и представил в подтверждение этому договор ... долевого участия в строительстве жилого дома между теми же сторонами.
<дата> был оформлен новый договор на аналогичных условиях, который был подписан со стороны ООО "Элит Строй" руководителем общества ФИО9. При этом был определен строительный номер квартиры - ... и указана жилая проектная площадь - 49,7 кв. м. В остальной части условия сделки остались прежними.
Из пункта ... данного договора следует, что по состоянию на <дата> С. денежные средства в размере 1 128790 руб. застройщику в счет исполнения обязательств по оплате настоящего договора внесены полностью.
Оплата долевого участия в строительстве жилого дома в размере 950000 руб. подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам ... от <дата>, ... от <дата>, ... от <дата>, которые истцовой стороной не оспорены.
Кроме того, С. представил дубликат квитанции к приходному кассовому ордеру ... от <дата> на сумму 178790 руб. и справку ООО "Элит Строй" от <дата>, подтверждающую исполнение договора со стороны С. в полном объеме.
Бремя доказывания доводов и возражений участника гражданского судопроизводства возлагается на него же в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому тот факт, что названные документы не соответствуют действительности, сторона должна подтвердить допустимыми и относимыми доказательствами, каковые суду представлены не были.
Эти документы заверены печатью организации, подписаны уполномоченным лицом, оснований сомневаться в их подлинности у судебной коллегии не имеется. Подложность их истцовой стороной не доказана.
Исходя из установленных обстоятельств дела, судебная коллегия считает необходимым обжалуемый судебный акт отменить и вынести по делу новое решение, которым иск ООО "Элит Строй" оставить без удовлетворения, поскольку ответной стороной в надлежащем порядке подтверждено исполнение договорных обязательств об оплате со своей стороны долевого участия в строительстве.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 327.1 - 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 ноября 2010 года по данному делу отменить и вынести новое решение, которым обществу с ограниченной ответственностью "Элит Строй" в иске к С. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве жилых домов отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 22.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6438/14
Требование: О взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве жилых домов.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилых домов. На момент предъявления иска в отношении застройщика была введена процедура внешнего управления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. по делу N 33-6438/14
Судья А.Р. Исаева
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.М. Халитовой, судей Л.М. Мусиной и И.З. Рашитова, при секретаре судебного заседания Г.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.М. Мусиной гражданское дело по апелляционной жалобе С. на заочное решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 ноября 2010 года, которым постановлено: иск ООО "Элит Строй" к С. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве жилых домов удовлетворить.
Взыскать с С. в пользу ООО "Элит Строй" задолженность по договору участия в долевом строительстве жилых домов в размере 178790 руб.
Взыскать с С. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4775,80 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя С. - Г.О., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителей ООО "ЭлитСтрой" - Б. и В., которые просили решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ООО "Элит Строй" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве жилых домов.
В обоснование заявленных требований указывалось, что <дата> между застройщиком ООО "Элит Строй" и С. был заключен договор участия в долевом строительстве жилых домов N ..., в соответствии с которым истец принял на себя обязательство осуществить строительство жилого дома по <адрес> Республики Татарстан и передать участнику долевого строительства С. квартиру.
Ответчик обязался выплатить стоимость объекта долевого строительства в размере 1128790 руб.
Как следует из иска, ответчик в исполнение достигнутых договоренностей выплатил 950 000 руб., оставшаяся задолженность в размере 178790 руб. С. не погашена.
Представитель истца в суде первой инстанции иск поддержал.
Ответчик в суд первой инстанции не явился. Дело было рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд удовлетворил заявленные требования и вынес решение в приведенной выше формулировке, поскольку пришел к выводу, что исковые требования обоснованны и подтверждены надлежащими доказательствами.
В апелляционной жалобе ответная сторона просит решение суда отменить, указывая на то, что С. стоимость объекта долевого строительства оплатил застройщику в полном объеме.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Исходя из положений пунктов 1 - 4 статьи 5 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.
По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.
В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем три месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, <дата> ООО "Элит Строй", застройщик, и С. заключили договор N ... участия в долевом строительстве жилых домов, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство осуществить строительство жилого дома по <адрес> и передать участнику долевого строительства С. квартиру.
Пунктом ... договора была определена его цена в размере 1128790 руб.
На момент предъявления иска в отношении организации определением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата> была введена процедура внешнего управления, внешним управляющим ООО "ЭлитСтрой" утвержден ФИО16.
На момент рассмотрения апелляционной жалобы сведения о ликвидации организации отсутствуют.
Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из представленных истцовой стороной доказательств, а потому пришел к выводу о том, что застройщик получил от участника долевого строительства 950000 руб. и взыскал в его пользу с ответчика оставшуюся сумму относительно установленной полной стоимости объекта, подлежащего передаче.
Факт передачи указанной суммы подтверждается надлежащим образом и никем не оспаривался.
Судебная коллегия с выводом суда об обоснованности заявленных требований не согласна, поскольку он опровергается предъявленными ответчиком в суд доказательствами.
С. указал в обоснование своих возражений, что договорные отношения между истцом и ответчиком возникли <дата> и представил в подтверждение этому договор ... долевого участия в строительстве жилого дома между теми же сторонами.
<дата> был оформлен новый договор на аналогичных условиях, который был подписан со стороны ООО "Элит Строй" руководителем общества ФИО9. При этом был определен строительный номер квартиры - ... и указана жилая проектная площадь - 49,7 кв. м. В остальной части условия сделки остались прежними.
Из пункта ... данного договора следует, что по состоянию на <дата> С. денежные средства в размере 1 128790 руб. застройщику в счет исполнения обязательств по оплате настоящего договора внесены полностью.
Оплата долевого участия в строительстве жилого дома в размере 950000 руб. подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам ... от <дата>, ... от <дата>, ... от <дата>, которые истцовой стороной не оспорены.
Кроме того, С. представил дубликат квитанции к приходному кассовому ордеру ... от <дата> на сумму 178790 руб. и справку ООО "Элит Строй" от <дата>, подтверждающую исполнение договора со стороны С. в полном объеме.
Бремя доказывания доводов и возражений участника гражданского судопроизводства возлагается на него же в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому тот факт, что названные документы не соответствуют действительности, сторона должна подтвердить допустимыми и относимыми доказательствами, каковые суду представлены не были.
Эти документы заверены печатью организации, подписаны уполномоченным лицом, оснований сомневаться в их подлинности у судебной коллегии не имеется. Подложность их истцовой стороной не доказана.
Исходя из установленных обстоятельств дела, судебная коллегия считает необходимым обжалуемый судебный акт отменить и вынести по делу новое решение, которым иск ООО "Элит Строй" оставить без удовлетворения, поскольку ответной стороной в надлежащем порядке подтверждено исполнение договорных обязательств об оплате со своей стороны долевого участия в строительстве.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 327.1 - 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 ноября 2010 года по данному делу отменить и вынести новое решение, которым обществу с ограниченной ответственностью "Элит Строй" в иске к С. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве жилых домов отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)