Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Волкова А.Е.
судей Шкилева П.Б., Романовой И.Е.
при секретаре Щ.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.А., Г.Л. к М.Р., М.М. о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности, признании права собственности, признании отсутствующим ограничения (обременения) права,
по апелляционной жалобе М.Р., М.М. на решение Сургутского районного суда от 11 июня 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г.А., Г.Л. к М.Р., М.М. о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности, признании права собственности, признании отсутствующим ограничения (обременения) права, удовлетворить.
Признать отсутствующим ограничение (обременение) права в виде записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, номер государственной регистрации (номер), дата государственной регистрации (дата) года, в отношении квартиры, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), кадастровый номер объекта: (номер).
Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: Ханты(адрес), заключенный 30 октября 2010 года между Г.А., Г.Л. и М.Р., М.М., М.В., М.Э., зарегистрированный 13 ноября 2010 года (номер государственной регистрации права собственности (номер)).
Прекратить право долевой собственности М.Р., М.М., М.В., М.Э. на 1/4 долю каждого в квартире, расположенной по адресу: (адрес).
Признать право долевой собственности за Г.А. на 1/2 доли и за Г.Л. на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), городское поселение Лянтор, (адрес)".
Заслушав доклад судьи Шкилева П.Б., представителя истцов В., судебная коллегия,
установила:
Г.А., Г.Л. обратились в суд с иском к М.Р., М.М. о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности, признании права собственности, признании отсутствующим ограничения (обременения) права.
В обоснование иска указали, что между сторонами 30.10.2010 года был заключен договор купли-продажи квартиры. В соответствии с п. 5 договора, стороны оценили квартиру в <данные изъяты> рублей, из них: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей переданы наличным расчетом до подписания договора ответчиками, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей должны были быть уплачены покупателями за счет субсидии ОАО "Ипотечное агентство Югры" путем перечисления безналичным расчетом на расчетный счет истца Г.А. 22.10.2011 года истцы в адрес ответчиков направили претензию о расторжении договора с предложением вернуть спорную квартиру, но ответа не получили. Продавая вышеуказанную квартиру, истцы были намерены улучшить свои жилищные условия, переехать в г. Казань на постоянное место жительства, однако в связи с существенным нарушением ответчиками условий договора купли-продажи, истцам причинен значительный ущерб, так как истцы лишились возможности приобрести жилье. Просят расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 30.10.2010 года, признать переход права собственности недействительным.
В судебное заседание истцы Г.А., Г.Л. ответчики М.Р., М.М. представители третьих лиц ОАО "Ипотечное агентство Югры", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югре, представитель Комитета по опеке и попечительству администрации Сургутского района не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.
В судебном заседании представитель истца В. исковые требования уточнила, просила расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 30.10.2010 года, прекратить право собственности ответчиков на квартиру и признать право собственности на квартиру за истцами, признать отсутствующим ограничения (обременения) права в виде записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении квартиры, расположенной по адресу: (адрес).
Представитель ответчиков Ш. исковые требования не признал.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе М.Р., М.М. просят решение суда отменить и вернуть дело для рассмотрения в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывают, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переданы истцам до подписания договора купли-продажи. Оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> рублей должны быть перечислены ОАО "Ипотечное агентство Югры". Указание истцов на то, что ответчиками не исполнены обязательства по договору купли-продажи, являются не состоятельными, так как ответчики исполнили принятые на себя обязательства по договору купли-продажи в части.
В возражениях на апелляционную жалобу Г.А., Г.Л. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истцов В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Г.А., Г.Л., ответчиков М.Р., М.М., представителей третьих лиц ОАО "Ипотечное агентство Югры", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югре, представителя Комитета по опеке и попечительству администрации Сургутского района, представителя комитета по опеке и попечительству администрации Сургутского района, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив их и доводы возражения, заслушав представителя истцов, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считаются заключенными с момента такой регистрации.
Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять или оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.
Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что Г.А., Г.Л. на праве долевой собственности принадлежала двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: (адрес).
(дата) между Г.А., Г.Л. и М.Р., М.М. и их несовершеннолетними детьми М.В., М.Э. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры.
Установлено, что жилое помещение - (адрес) в (адрес) по акту приема-передачи от (дата) передана истцами в общую долевую собственность ответчиков.
В соответствии с п. 5 договора купли-продажи квартиры от 30.10.2010 года цена продаваемой квартиры определенная соглашением сторон в <данные изъяты> рублей, является окончательной и не подлежит изменению. Расчет между сторонами в соответствии с условиями договора должен быть осуществлен в следующем порядке: <данные изъяты> рублей покупатели оплатили продавцу из собственных средств до подписания договора, <данные изъяты> рублей обязались выплатить за счет средств субсидии ОАО "Ипотечное агентство Югры", после предоставления договора купли-продажи квартиры, при этом, денежные средства должны были быть перечислены на расчетный счет, открытый на имя Г.А. в <данные изъяты> Сургуте.
В силу п. 8 договора купли-продажи право общей долевой собственности на приобретаемую квартиру возникает с момента внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Регистрация прав собственности покупателей произведена (дата) за N 86-86-03/130/2010-010. На спорную квартиру на основании договора купли-продажи квартиры от (дата) в пользу (ФИО)1 и (ФИО)2А. было зарегистрировано обременение в виде залога.
После регистрации права собственности на спорное жилое помещение, ответчики зарегистрировались в указанной квартире.
В связи с неисполнением ответчиками обязательств по оплате имущества, письмом от (дата) истцы предложили им расторгнуть договор купли-продажи квартиры от (дата) и возвратить полученное по договору недвижимое имущество. Аналогичное обращение было направлено в адрес ответчиков (дата) года. Обращения истцов остались без ответов.
Согласно ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.
Как установлено из материалов дела, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переданы истцу Г.А. за счет личных денежных средств ответчиков, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей не были перечислены истцу Г.А. ОАО "Ипотечное агентство Югры".
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Таким образом, договор купли-продажи недвижимого имущества, в том числе, по которому осуществлена регистрация перехода права собственности к покупателям, в случае установления судом факта существенного нарушения договора покупателями, то есть нарушения, которое повлекло для продавцов такой ущерб, при котором они в значительной степени лишились того, на что были вправе рассчитывать при заключении договора, может быть судом расторгнут.
Судебная коллегия считает, что неоплата покупателем имущества, приобретенного по договору купли-продажи, повлекла для продавцов значительный ущерб, в связи с длительным не исполнением ответчиками обязательств по оплате, а также ввиду значительности суммы, данные обстоятельства являются существенными нарушениями условий настоящего договора.
Довод апелляционной жалобы, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, по условиям договора должны быть выплачены ОАО "Ипотечное агентство Югры" является необоснованным, поскольку последнее не является стороной договора купли-продажи квартиры, следовательно, не может нести обязанности по оплате по договору купли-продажи.
Как следует из материалов дела, ответчик (ФИО)3 (дата) года рождения, достиг возраста 36 лет, то есть при котором семья подлежит исключению из списка участников подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым".
В соответствии с пунктом 1.4 статьи 6 Порядка реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года", утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 апреля 2011 г. N 108-п (далее - Порядок), участником целевой программы по подпрограмме 2 "Доступное жилье молодым" является признанная нуждающейся в улучшении жилищных условий молодая семья, в том числе неполные молодые семьи, состоящие из одного молодого родителя и одного и более детей, возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье не превышает 35 лет на день принятия решения о предоставлении субсидии.
В судебном заседании из пояснений представителя третьего лица ОАО "Ипотечное агентство Югры" установлено, что семья М-вых поставлена на учет как участник программы N 2 на получение субсидии, на приобретение жилья, но получит она указанные средства или нет, будет известно на момент выделения денежных средств из бюджета округа, при распределении которых вновь будет произведена проверка оснований нахождения названных участников в числе получателей субсидии, и если основания не отпадут, то возможно такая субсидия будет им предоставлена.
При установленных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным.
Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств, при этом не содержат оснований для отмены решения суда.
Обстоятельства и доказательства, имеющие значение для разрешения заявленных истцом требований судом установлены и исследованы, им дана надлежащая оценка.
Выводы суда мотивированны и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.
Решение суда отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нормы материального права применены судом правильно.
Оснований, установленных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Сургутского районного суда от 11 июня 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Р., М.М. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.Е.ВОЛКОВ
Судьи
П.Б.ШКИЛЕВ
И.Е.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 01.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4110/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2013 г. по делу N 33-4110/2013
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Волкова А.Е.
судей Шкилева П.Б., Романовой И.Е.
при секретаре Щ.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.А., Г.Л. к М.Р., М.М. о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности, признании права собственности, признании отсутствующим ограничения (обременения) права,
по апелляционной жалобе М.Р., М.М. на решение Сургутского районного суда от 11 июня 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г.А., Г.Л. к М.Р., М.М. о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности, признании права собственности, признании отсутствующим ограничения (обременения) права, удовлетворить.
Признать отсутствующим ограничение (обременение) права в виде записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, номер государственной регистрации (номер), дата государственной регистрации (дата) года, в отношении квартиры, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), кадастровый номер объекта: (номер).
Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: Ханты(адрес), заключенный 30 октября 2010 года между Г.А., Г.Л. и М.Р., М.М., М.В., М.Э., зарегистрированный 13 ноября 2010 года (номер государственной регистрации права собственности (номер)).
Прекратить право долевой собственности М.Р., М.М., М.В., М.Э. на 1/4 долю каждого в квартире, расположенной по адресу: (адрес).
Признать право долевой собственности за Г.А. на 1/2 доли и за Г.Л. на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), городское поселение Лянтор, (адрес)".
Заслушав доклад судьи Шкилева П.Б., представителя истцов В., судебная коллегия,
установила:
Г.А., Г.Л. обратились в суд с иском к М.Р., М.М. о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности, признании права собственности, признании отсутствующим ограничения (обременения) права.
В обоснование иска указали, что между сторонами 30.10.2010 года был заключен договор купли-продажи квартиры. В соответствии с п. 5 договора, стороны оценили квартиру в <данные изъяты> рублей, из них: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей переданы наличным расчетом до подписания договора ответчиками, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей должны были быть уплачены покупателями за счет субсидии ОАО "Ипотечное агентство Югры" путем перечисления безналичным расчетом на расчетный счет истца Г.А. 22.10.2011 года истцы в адрес ответчиков направили претензию о расторжении договора с предложением вернуть спорную квартиру, но ответа не получили. Продавая вышеуказанную квартиру, истцы были намерены улучшить свои жилищные условия, переехать в г. Казань на постоянное место жительства, однако в связи с существенным нарушением ответчиками условий договора купли-продажи, истцам причинен значительный ущерб, так как истцы лишились возможности приобрести жилье. Просят расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 30.10.2010 года, признать переход права собственности недействительным.
В судебное заседание истцы Г.А., Г.Л. ответчики М.Р., М.М. представители третьих лиц ОАО "Ипотечное агентство Югры", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югре, представитель Комитета по опеке и попечительству администрации Сургутского района не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.
В судебном заседании представитель истца В. исковые требования уточнила, просила расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 30.10.2010 года, прекратить право собственности ответчиков на квартиру и признать право собственности на квартиру за истцами, признать отсутствующим ограничения (обременения) права в виде записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении квартиры, расположенной по адресу: (адрес).
Представитель ответчиков Ш. исковые требования не признал.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе М.Р., М.М. просят решение суда отменить и вернуть дело для рассмотрения в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывают, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переданы истцам до подписания договора купли-продажи. Оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> рублей должны быть перечислены ОАО "Ипотечное агентство Югры". Указание истцов на то, что ответчиками не исполнены обязательства по договору купли-продажи, являются не состоятельными, так как ответчики исполнили принятые на себя обязательства по договору купли-продажи в части.
В возражениях на апелляционную жалобу Г.А., Г.Л. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истцов В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Г.А., Г.Л., ответчиков М.Р., М.М., представителей третьих лиц ОАО "Ипотечное агентство Югры", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югре, представителя Комитета по опеке и попечительству администрации Сургутского района, представителя комитета по опеке и попечительству администрации Сургутского района, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив их и доводы возражения, заслушав представителя истцов, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считаются заключенными с момента такой регистрации.
Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять или оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.
Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что Г.А., Г.Л. на праве долевой собственности принадлежала двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: (адрес).
(дата) между Г.А., Г.Л. и М.Р., М.М. и их несовершеннолетними детьми М.В., М.Э. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры.
Установлено, что жилое помещение - (адрес) в (адрес) по акту приема-передачи от (дата) передана истцами в общую долевую собственность ответчиков.
В соответствии с п. 5 договора купли-продажи квартиры от 30.10.2010 года цена продаваемой квартиры определенная соглашением сторон в <данные изъяты> рублей, является окончательной и не подлежит изменению. Расчет между сторонами в соответствии с условиями договора должен быть осуществлен в следующем порядке: <данные изъяты> рублей покупатели оплатили продавцу из собственных средств до подписания договора, <данные изъяты> рублей обязались выплатить за счет средств субсидии ОАО "Ипотечное агентство Югры", после предоставления договора купли-продажи квартиры, при этом, денежные средства должны были быть перечислены на расчетный счет, открытый на имя Г.А. в <данные изъяты> Сургуте.
В силу п. 8 договора купли-продажи право общей долевой собственности на приобретаемую квартиру возникает с момента внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Регистрация прав собственности покупателей произведена (дата) за N 86-86-03/130/2010-010. На спорную квартиру на основании договора купли-продажи квартиры от (дата) в пользу (ФИО)1 и (ФИО)2А. было зарегистрировано обременение в виде залога.
После регистрации права собственности на спорное жилое помещение, ответчики зарегистрировались в указанной квартире.
В связи с неисполнением ответчиками обязательств по оплате имущества, письмом от (дата) истцы предложили им расторгнуть договор купли-продажи квартиры от (дата) и возвратить полученное по договору недвижимое имущество. Аналогичное обращение было направлено в адрес ответчиков (дата) года. Обращения истцов остались без ответов.
Согласно ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.
Как установлено из материалов дела, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переданы истцу Г.А. за счет личных денежных средств ответчиков, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей не были перечислены истцу Г.А. ОАО "Ипотечное агентство Югры".
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Таким образом, договор купли-продажи недвижимого имущества, в том числе, по которому осуществлена регистрация перехода права собственности к покупателям, в случае установления судом факта существенного нарушения договора покупателями, то есть нарушения, которое повлекло для продавцов такой ущерб, при котором они в значительной степени лишились того, на что были вправе рассчитывать при заключении договора, может быть судом расторгнут.
Судебная коллегия считает, что неоплата покупателем имущества, приобретенного по договору купли-продажи, повлекла для продавцов значительный ущерб, в связи с длительным не исполнением ответчиками обязательств по оплате, а также ввиду значительности суммы, данные обстоятельства являются существенными нарушениями условий настоящего договора.
Довод апелляционной жалобы, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, по условиям договора должны быть выплачены ОАО "Ипотечное агентство Югры" является необоснованным, поскольку последнее не является стороной договора купли-продажи квартиры, следовательно, не может нести обязанности по оплате по договору купли-продажи.
Как следует из материалов дела, ответчик (ФИО)3 (дата) года рождения, достиг возраста 36 лет, то есть при котором семья подлежит исключению из списка участников подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым".
В соответствии с пунктом 1.4 статьи 6 Порядка реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года", утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 апреля 2011 г. N 108-п (далее - Порядок), участником целевой программы по подпрограмме 2 "Доступное жилье молодым" является признанная нуждающейся в улучшении жилищных условий молодая семья, в том числе неполные молодые семьи, состоящие из одного молодого родителя и одного и более детей, возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье не превышает 35 лет на день принятия решения о предоставлении субсидии.
В судебном заседании из пояснений представителя третьего лица ОАО "Ипотечное агентство Югры" установлено, что семья М-вых поставлена на учет как участник программы N 2 на получение субсидии, на приобретение жилья, но получит она указанные средства или нет, будет известно на момент выделения денежных средств из бюджета округа, при распределении которых вновь будет произведена проверка оснований нахождения названных участников в числе получателей субсидии, и если основания не отпадут, то возможно такая субсидия будет им предоставлена.
При установленных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным.
Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств, при этом не содержат оснований для отмены решения суда.
Обстоятельства и доказательства, имеющие значение для разрешения заявленных истцом требований судом установлены и исследованы, им дана надлежащая оценка.
Выводы суда мотивированны и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.
Решение суда отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нормы материального права применены судом правильно.
Оснований, установленных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Сургутского районного суда от 11 июня 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Р., М.М. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.Е.ВОЛКОВ
Судьи
П.Б.ШКИЛЕВ
И.Е.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)