Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Филиппова М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Симакова А.В.
судей Яцун Е.М., Хмель М.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района Мурманской области о предоставлении жилого помещения
по апелляционной жалобе истицы М. на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 10 октября 2013 года, по которому постановлено:
"М. в иске к администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, пригодного для проживания, взыскании судебных издержек, отказать".
Заслушав доклад судьи Яцун Е.М., возражения представителя администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района - З. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
М. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района Мурманской области (далее - администрация МО г.п. Кандалакша) о предоставлении жилого помещения.
В обоснование иска указала, что проживает и зарегистрирована по месту жительства в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: .... Распоряжением администрации МО г.п. Кандалакша от 29 марта 2011 года N 82-р данный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, Отделу городского хозяйства предписано предоставить семьям, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, жилую площадь в соответствии с действующим законодательством в срок до 01 января 2015 года.
Ссылаясь на непригодность для постоянного проживания занимаемого ею жилого помещения и полагая установленный для расселения срок нарушающим ее жилищные права, истица просила суд обязать ответчика предоставить ей благоустроенное жилое помещение по договору социального найма пригодное для проживания. Также просила взыскать в свою пользу судебные издержки в размере * рублей.
В судебном заседании М. поддержала исковые требования.
Представитель администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша З. в судебном заседании иск не признала.
Представитель третьего лица - Государственной жилищной инспекции Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном мнении поддержал позицию истицы.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М., указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.
В обоснование жалобы ссылается на положения статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и на судебную практику. Привела довод, что взамен признанной непригодной для проживания занимаемой ею квартиры жилье должно быть предоставлено ей незамедлительно и во внеочередном порядке вне зависимости от плана и срока сноса дома.
Суд не принял во внимание, что помещение, в котором она проживает, не является жилым по смыслу статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации и что факт признания дома аварийным и подлежащим сносу свидетельствует о наличии угрозы причинения вреда ее жизни и здоровью, как лицу, проживающему в таком доме.
Обращает внимание на то, что судом не дана оценка мнению Государственной жилищной инспекции Мурманской области по иску.
В возражениях на апелляционную жалобу глава администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истица М. и представитель третьего лица - Государственной жилищной инспекции Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истица М. зарегистрирована и проживает в жилом помещении - однокомнатной квартире общей площадью * кв. м, жилой площадью * кв. м, расположенной по адресу: ..., на основании договора социального найма жилого помещения N * от _ _.
Заключением межведомственной комиссии от 23 марта 2011 года многоквартирный жилой дом N * по улице ... в городе ... признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района от 29 марта 2011 года N 82-р дом N * по улице ... в городе ... признан аварийным и подлежащим сносу. Отделу городского хозяйства предписано предоставить семьям, занимающим жилые помещения по договорам социального найма в указанном доме, жилую площадь в соответствии с действующим законодательством в срок до 01 января 2015 года (пункты 1.4, 2).
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия в распоряжении администрации МО г.п. Кандалакша от 29 марта 2011 года N 82-р указаний о немедленном отселении жильцов дома N * по улице ... в городе ..., а также иных документов о принятии такого решения.
Не усмотрев правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, суд указал, что право устанавливать срок расселения граждан и предоставлять жилые помещения принадлежит органу, принявшему решение о признании жилых помещений непригодными для проживания, в данном случае - органу местного самоуправления, и что по делу не представлено доказательств, свидетельствующих об угрозе жизни и здоровью истицы в связи с проживанием ее в спорном жилье.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для данного дела.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
На основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу пункта 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
В силу пунктов 38, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием занимаемого по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания, поскольку предоставление другого жилого помещения носит в этом случае компенсационный характер и гарантирует гражданам условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Из материалов дела следует, что дом N * по улице ... в городе ..., в котором проживает истица, признан аварийным и подлежащим сносу.
Предоставление гражданам иного жилого помещения взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана, срока или размера финансирования, поскольку это нарушает права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания.
Поэтому выводы суда о преждевременности заявленных истицей требований являются ошибочными.
В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации М. относится к числу лиц, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения.
В законодательстве отсутствуют указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, что свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Иное толкование положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего правила предоставления жилых помещений в порядке очередности в отношении лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
Поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий (часть 1 статьи 89 ЖК РФ).
Договор социального найма жилого помещения - квартиры N * в доме N * ул. ... в г. ... N * от _ _ не расторгнут, является действующим. М. зарегистрирована по указанному месту жительства постоянно, что подтверждается соответствующей справкой формы 9А. Договор заключался Отделом городского хозяйства администрации МО г.п. Кандалакша. Собственником муниципальных жилых помещений дома N ... по ул. ... является муниципальное образование городское поселение Кандалакша.
Согласно Уставу МО город Кандалакша с подведомственной территорией, исполнительно-распорядительным органом муниципального образования по решению вопросов местного значения является местная Администрация, на которую как на собственника муниципального жилищного фонда г.п. Кандалакша и наймодателя (часть 1 статьи 60 ЖК РФ) следует возложить обязанность по предоставлению истице жилого помещения.
Заключение межведомственной комиссии от 23 марта 2011 года, утвержденное постановлением врио главы администрации МО г.п. Кандалакша от 29.03.2011 N 82-р является достаточным доказательством непригодности квартиры истицы для проживания и несоответствия ее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
На основании пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, принимает по делу новое решение об удовлетворении исковых требований и возложении на администрацию муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района обязанности предоставить вне очереди М. равнозначное занимаемому ею жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее * квадратных метра в границах муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истицы понесенные ею по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме * рублей. Указанные расходы подтверждены имеющейся в материалах дела соответствующей квитанцией об уплате государственной пошлины за обращение в суд общей юрисдикции (л.д. 2).
Оснований для взыскания в пользу истцы расходов в сумме * рублей за оплату юридической помощи при составлении данного иска судебная коллегия не усматривает. В материалах дела отсутствует подлинник платежного документа, подтверждающего указанный вид судебных расходов по данному делу. Представленная истицей светокопия квитанции на названную сумму сама по себе таким подтверждением не является. Иные доказательства ею не представлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 10 октября 2013 года отменить и принять по делу новое решение, которым иск М. к администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района предоставить М. вне очереди жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям городского поселения Кандалакша Кандалакшского района, общей площадью не менее * квадратных метра - квартиру, состоящую из одной комнаты, отвечающую установленным нормам и требованиям, в границах муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района.
Взыскать с администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района в пользу М. расходы по уплате государственной пошлины в сумме * рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5-2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2014 г. по делу N 33-5-2014
Судья: Филиппова М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Симакова А.В.
судей Яцун Е.М., Хмель М.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района Мурманской области о предоставлении жилого помещения
по апелляционной жалобе истицы М. на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 10 октября 2013 года, по которому постановлено:
"М. в иске к администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, пригодного для проживания, взыскании судебных издержек, отказать".
Заслушав доклад судьи Яцун Е.М., возражения представителя администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района - З. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
М. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района Мурманской области (далее - администрация МО г.п. Кандалакша) о предоставлении жилого помещения.
В обоснование иска указала, что проживает и зарегистрирована по месту жительства в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: .... Распоряжением администрации МО г.п. Кандалакша от 29 марта 2011 года N 82-р данный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, Отделу городского хозяйства предписано предоставить семьям, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, жилую площадь в соответствии с действующим законодательством в срок до 01 января 2015 года.
Ссылаясь на непригодность для постоянного проживания занимаемого ею жилого помещения и полагая установленный для расселения срок нарушающим ее жилищные права, истица просила суд обязать ответчика предоставить ей благоустроенное жилое помещение по договору социального найма пригодное для проживания. Также просила взыскать в свою пользу судебные издержки в размере * рублей.
В судебном заседании М. поддержала исковые требования.
Представитель администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша З. в судебном заседании иск не признала.
Представитель третьего лица - Государственной жилищной инспекции Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном мнении поддержал позицию истицы.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М., указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.
В обоснование жалобы ссылается на положения статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и на судебную практику. Привела довод, что взамен признанной непригодной для проживания занимаемой ею квартиры жилье должно быть предоставлено ей незамедлительно и во внеочередном порядке вне зависимости от плана и срока сноса дома.
Суд не принял во внимание, что помещение, в котором она проживает, не является жилым по смыслу статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации и что факт признания дома аварийным и подлежащим сносу свидетельствует о наличии угрозы причинения вреда ее жизни и здоровью, как лицу, проживающему в таком доме.
Обращает внимание на то, что судом не дана оценка мнению Государственной жилищной инспекции Мурманской области по иску.
В возражениях на апелляционную жалобу глава администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истица М. и представитель третьего лица - Государственной жилищной инспекции Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истица М. зарегистрирована и проживает в жилом помещении - однокомнатной квартире общей площадью * кв. м, жилой площадью * кв. м, расположенной по адресу: ..., на основании договора социального найма жилого помещения N * от _ _.
Заключением межведомственной комиссии от 23 марта 2011 года многоквартирный жилой дом N * по улице ... в городе ... признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района от 29 марта 2011 года N 82-р дом N * по улице ... в городе ... признан аварийным и подлежащим сносу. Отделу городского хозяйства предписано предоставить семьям, занимающим жилые помещения по договорам социального найма в указанном доме, жилую площадь в соответствии с действующим законодательством в срок до 01 января 2015 года (пункты 1.4, 2).
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия в распоряжении администрации МО г.п. Кандалакша от 29 марта 2011 года N 82-р указаний о немедленном отселении жильцов дома N * по улице ... в городе ..., а также иных документов о принятии такого решения.
Не усмотрев правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, суд указал, что право устанавливать срок расселения граждан и предоставлять жилые помещения принадлежит органу, принявшему решение о признании жилых помещений непригодными для проживания, в данном случае - органу местного самоуправления, и что по делу не представлено доказательств, свидетельствующих об угрозе жизни и здоровью истицы в связи с проживанием ее в спорном жилье.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для данного дела.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
На основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу пункта 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
В силу пунктов 38, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием занимаемого по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания, поскольку предоставление другого жилого помещения носит в этом случае компенсационный характер и гарантирует гражданам условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Из материалов дела следует, что дом N * по улице ... в городе ..., в котором проживает истица, признан аварийным и подлежащим сносу.
Предоставление гражданам иного жилого помещения взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана, срока или размера финансирования, поскольку это нарушает права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания.
Поэтому выводы суда о преждевременности заявленных истицей требований являются ошибочными.
В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации М. относится к числу лиц, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения.
В законодательстве отсутствуют указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, что свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Иное толкование положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего правила предоставления жилых помещений в порядке очередности в отношении лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
Поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий (часть 1 статьи 89 ЖК РФ).
Договор социального найма жилого помещения - квартиры N * в доме N * ул. ... в г. ... N * от _ _ не расторгнут, является действующим. М. зарегистрирована по указанному месту жительства постоянно, что подтверждается соответствующей справкой формы 9А. Договор заключался Отделом городского хозяйства администрации МО г.п. Кандалакша. Собственником муниципальных жилых помещений дома N ... по ул. ... является муниципальное образование городское поселение Кандалакша.
Согласно Уставу МО город Кандалакша с подведомственной территорией, исполнительно-распорядительным органом муниципального образования по решению вопросов местного значения является местная Администрация, на которую как на собственника муниципального жилищного фонда г.п. Кандалакша и наймодателя (часть 1 статьи 60 ЖК РФ) следует возложить обязанность по предоставлению истице жилого помещения.
Заключение межведомственной комиссии от 23 марта 2011 года, утвержденное постановлением врио главы администрации МО г.п. Кандалакша от 29.03.2011 N 82-р является достаточным доказательством непригодности квартиры истицы для проживания и несоответствия ее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
На основании пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, принимает по делу новое решение об удовлетворении исковых требований и возложении на администрацию муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района обязанности предоставить вне очереди М. равнозначное занимаемому ею жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее * квадратных метра в границах муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истицы понесенные ею по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме * рублей. Указанные расходы подтверждены имеющейся в материалах дела соответствующей квитанцией об уплате государственной пошлины за обращение в суд общей юрисдикции (л.д. 2).
Оснований для взыскания в пользу истцы расходов в сумме * рублей за оплату юридической помощи при составлении данного иска судебная коллегия не усматривает. В материалах дела отсутствует подлинник платежного документа, подтверждающего указанный вид судебных расходов по данному делу. Представленная истицей светокопия квитанции на названную сумму сама по себе таким подтверждением не является. Иные доказательства ею не представлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 10 октября 2013 года отменить и принять по делу новое решение, которым иск М. к администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района предоставить М. вне очереди жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям городского поселения Кандалакша Кандалакшского района, общей площадью не менее * квадратных метра - квартиру, состоящую из одной комнаты, отвечающую установленным нормам и требованиям, в границах муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района.
Взыскать с администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района в пользу М. расходы по уплате государственной пошлины в сумме * рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)