Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 05 августа 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: С.В. Шевченко
судей: И.Л. Яковенко, Л.Ю. Ротко
при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой
при участии:
- лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Высочанского Н.Н.
апелляционное производство N 05АП-3402/2010
на определение от 11.05.2010
судьи А.Н. Венина
по делу N А24-5557/2009 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению Сизова Д.В.
к ИП Высочанскому Н.Н.
о признании несостоятельным (банкротом), рассмотрение заявления ООО "Моргидрострой-Холдинг" в лице конкурсного управляющего Королевой И.П. о включении в реестр требований кредиторов
установил:
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 19.02.2010 в отношении ИП Высочанского Н.Н. введена процедура наблюдения сроком до 11.05.2010. Временным управляющим утвержден Проценко А.А.
Сведения о введении наблюдения в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 06.03.2010 N 39.
16.03.2010 конкурсный управляющий ООО "Моргидрострой-Холдинг" Королева И.П. обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ИП Высочанского Н.Н. требований в сумме 2 550 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.12.2007 по 30.05.2009 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 11.05.2010 требования ООО "Моргидрострой-Холдинг" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Высочанского Н.Н. в сумме 2 550 000 руб.
Не согласившись с определением суда, ИП Высочанский Н.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное. Указывает на отсутствие задолженности перед ООО "Моргидрострой-Холдинг", ссылаясь на акт сверки по состоянию на октябрь 2009 года.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Камчатском крае поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.
Определение проверяется в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В качестве документов, подтверждающих обоснованность требования на сумму 2 550 000 руб., конкурсный управляющий ООО "Моргидрострой-Холдинг" представил в материалы дела договор аренды N 3, заключенный между ООО "Моргидрострой-Холдинг" (арендодатель) и ИП Высочанским Н.Н. (арендатор), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду имущество: три нежилых помещения и оборудование, находящиеся по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Сапун Гора, 5.
По договору аренды ежемесячная стоимость арендованного имущества составила 120 000 руб. (пункт 5.3 договора). Начисление арендных платежей начинается с момента подписания акта приема-передачи.
В пункте 6.3 договора предусмотрено, что в случае задержки арендатором платежей, начисляется пеня в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Поскольку должник не исполнил обязательства по договору аренды, кредитор обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.09.2009 по делу N А24-555/2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009, ООО "Моргидрострой-Холдинг" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утверждена Королева Ирина Петровна.
Согласно абз. 3 пункта 3 статьи 129, пунктов 1, 2, 3 статьи 102 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.
На основании указанной нормы конкурсным управляющим ООО "Моргидрострой-Холдинг" 15.10.2009 направлено в адрес должника уведомление об отказе от исполнения договора аренды N 3 от 01.09.2003. Уведомление получено Высочанским Н.Н. 21.10.2009.
Как следует из материалов дела, задолженность по арендным платежам по договору аренды N 3 от 01.09.2003 за период с 01.12.2007 по 30.05.2009 составила 2.550.000 руб., что подтверждается счетами, счетами-фактурами и двухсторонними актами.
Дав соответствующую статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценку представленным в дело доказательствам, в том числе договору аренды, счетам-фактурам, двусторонним актам, арбитражный суд установил факт наличия задолженности ИП Высочанского Н.Н. перед ООО "Моргидрострой-Холдинг" в сумме 2 550 000 руб., а также, учитывая то, что доказательств, подтверждающих оплату должником суммы по договору аренды, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, арбитражный суд правомерно признал требование кредитора в части основного долга по договору аренды N 3 от 01.09.2003 обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов в сумме 2 550 000 руб.
Довод заявителя жалобы об отсутствии задолженности перед ООО "Моргидрострой-Холдинг" судебной коллегией не принимается как документально не подтвержденный.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Определение Арбитражного суда Камчатского края от 11.05.2010 по делу N А24-5557/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить Высочанскому Николаю Николаевичу из федерального бюджета госпошлину в размере 300 руб., излишне уплаченную по квитанциям от 01.06.2010, от 15.07.2009.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.
Председательствующий
С.В.ШЕВЧЕНКО
Судьи
И.Л.ЯКОВЕНКО
Л.Ю.РОТКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.08.2010 N 05АП-3402/2010 ПО ДЕЛУ N А24-5557/2009
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2010 г. N 05АП-3402/2010
Дело N А24-5557/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 05 августа 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: С.В. Шевченко
судей: И.Л. Яковенко, Л.Ю. Ротко
при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой
при участии:
- лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Высочанского Н.Н.
апелляционное производство N 05АП-3402/2010
на определение от 11.05.2010
судьи А.Н. Венина
по делу N А24-5557/2009 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению Сизова Д.В.
к ИП Высочанскому Н.Н.
о признании несостоятельным (банкротом), рассмотрение заявления ООО "Моргидрострой-Холдинг" в лице конкурсного управляющего Королевой И.П. о включении в реестр требований кредиторов
установил:
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 19.02.2010 в отношении ИП Высочанского Н.Н. введена процедура наблюдения сроком до 11.05.2010. Временным управляющим утвержден Проценко А.А.
Сведения о введении наблюдения в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 06.03.2010 N 39.
16.03.2010 конкурсный управляющий ООО "Моргидрострой-Холдинг" Королева И.П. обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ИП Высочанского Н.Н. требований в сумме 2 550 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.12.2007 по 30.05.2009 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 11.05.2010 требования ООО "Моргидрострой-Холдинг" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Высочанского Н.Н. в сумме 2 550 000 руб.
Не согласившись с определением суда, ИП Высочанский Н.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное. Указывает на отсутствие задолженности перед ООО "Моргидрострой-Холдинг", ссылаясь на акт сверки по состоянию на октябрь 2009 года.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Камчатском крае поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.
Определение проверяется в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В качестве документов, подтверждающих обоснованность требования на сумму 2 550 000 руб., конкурсный управляющий ООО "Моргидрострой-Холдинг" представил в материалы дела договор аренды N 3, заключенный между ООО "Моргидрострой-Холдинг" (арендодатель) и ИП Высочанским Н.Н. (арендатор), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду имущество: три нежилых помещения и оборудование, находящиеся по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Сапун Гора, 5.
По договору аренды ежемесячная стоимость арендованного имущества составила 120 000 руб. (пункт 5.3 договора). Начисление арендных платежей начинается с момента подписания акта приема-передачи.
В пункте 6.3 договора предусмотрено, что в случае задержки арендатором платежей, начисляется пеня в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Поскольку должник не исполнил обязательства по договору аренды, кредитор обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.09.2009 по делу N А24-555/2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009, ООО "Моргидрострой-Холдинг" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утверждена Королева Ирина Петровна.
Согласно абз. 3 пункта 3 статьи 129, пунктов 1, 2, 3 статьи 102 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.
На основании указанной нормы конкурсным управляющим ООО "Моргидрострой-Холдинг" 15.10.2009 направлено в адрес должника уведомление об отказе от исполнения договора аренды N 3 от 01.09.2003. Уведомление получено Высочанским Н.Н. 21.10.2009.
Как следует из материалов дела, задолженность по арендным платежам по договору аренды N 3 от 01.09.2003 за период с 01.12.2007 по 30.05.2009 составила 2.550.000 руб., что подтверждается счетами, счетами-фактурами и двухсторонними актами.
Дав соответствующую статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценку представленным в дело доказательствам, в том числе договору аренды, счетам-фактурам, двусторонним актам, арбитражный суд установил факт наличия задолженности ИП Высочанского Н.Н. перед ООО "Моргидрострой-Холдинг" в сумме 2 550 000 руб., а также, учитывая то, что доказательств, подтверждающих оплату должником суммы по договору аренды, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, арбитражный суд правомерно признал требование кредитора в части основного долга по договору аренды N 3 от 01.09.2003 обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов в сумме 2 550 000 руб.
Довод заявителя жалобы об отсутствии задолженности перед ООО "Моргидрострой-Холдинг" судебной коллегией не принимается как документально не подтвержденный.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Определение Арбитражного суда Камчатского края от 11.05.2010 по делу N А24-5557/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить Высочанскому Николаю Николаевичу из федерального бюджета госпошлину в размере 300 руб., излишне уплаченную по квитанциям от 01.06.2010, от 15.07.2009.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.
Председательствующий
С.В.ШЕВЧЕНКО
Судьи
И.Л.ЯКОВЕНКО
Л.Ю.РОТКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)