Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.,
рассмотрев апелляционную жалобу истца - Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края (ИНН 2404013305, ОГРН 1092404001458)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "23" июля 2013 года по делу N А33-9252/2012, принятое судьей Ражковым Р.А.,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края "23" июля 2013 года по делу N А33-9252/2012 отказано в удовлетворении исковых требований Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Заказчик жилищно-коммунальных услуг" о признании недействительными торгов по лоту N 4 посредством открытого конкурса, проведенных Управлением по архитектуре, градостроительству, земельными и имущественным отношениям администрации Березовского района, на право заключения договора аренды имущества находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, рп. Березовка, ул. Советская, 1а/1, общей площадью 16,4 кв. м, скважина глубиной 60 м, результаты которых оформлены протоколом от 17.06.11 г. N 4/2-КА/2011; о признании недействительными договора аренды муниципального имущества коммунального хозяйства по лоту N 4 от 24.06.2011 г. N 30/2011, заключенного организатором торгов - Управлением по архитектуре, градостроительству, земельными и имущественным отношениям администрации Березовского района с победителем торгов - ООО УК "Заказчик ЖКУ"; о применении последствий недействительности сделки в виде возврата Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района следующего имущества: сооружение-павильон /лит. В/, назначение: нежилое здание, кадастровый номер: 24:04:000000:0000:04:205:001:100719030, общей площадью 16,40 кв. м водозаборная скважина, /лит. Г/, глубиной 60 м по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, пос. Березовка, ул. Советская, 1а/1, целевое назначение: оказание услуг по водоснабжению; павильон; скважина.
Не согласившись с данным судебным актом, Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил, что жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствует документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Заказчик жилищно-коммунальных услуг", администрации Березовского района, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство", обществу с ограниченной ответственностью "Энергетик", муниципальному казенному учреждению служба "Заказчика" по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и жилищной политики Березовского района.
В связи с указанными обстоятельствами определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 23 сентября 2013 года. Заявителю предложено представить необходимые документы в суд до 20 сентября 2013 года.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении почтового отправления N 66000081267213.
Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 5 сентября 2013 года.
До настоящего времени заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя суду апелляционной инстанции не поступало.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Принимая во внимание приведенную выше нормы, а также то обстоятельство, что заявитель является подателем апелляционной жалобы и должен был отслеживать ее судьбу, суд апелляционной инстанции признает заявителя надлежащим образом извещенным об оставлении его апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
определил:
апелляционную жалобу Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
Л.Е.СПОТКАЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.09.2013 ПО ДЕЛУ N А33-9252/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2013 г. по делу N А33-9252/2012
О ВОЗВРАЩЕНИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.,
рассмотрев апелляционную жалобу истца - Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края (ИНН 2404013305, ОГРН 1092404001458)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "23" июля 2013 года по делу N А33-9252/2012, принятое судьей Ражковым Р.А.,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края "23" июля 2013 года по делу N А33-9252/2012 отказано в удовлетворении исковых требований Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Заказчик жилищно-коммунальных услуг" о признании недействительными торгов по лоту N 4 посредством открытого конкурса, проведенных Управлением по архитектуре, градостроительству, земельными и имущественным отношениям администрации Березовского района, на право заключения договора аренды имущества находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, рп. Березовка, ул. Советская, 1а/1, общей площадью 16,4 кв. м, скважина глубиной 60 м, результаты которых оформлены протоколом от 17.06.11 г. N 4/2-КА/2011; о признании недействительными договора аренды муниципального имущества коммунального хозяйства по лоту N 4 от 24.06.2011 г. N 30/2011, заключенного организатором торгов - Управлением по архитектуре, градостроительству, земельными и имущественным отношениям администрации Березовского района с победителем торгов - ООО УК "Заказчик ЖКУ"; о применении последствий недействительности сделки в виде возврата Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района следующего имущества: сооружение-павильон /лит. В/, назначение: нежилое здание, кадастровый номер: 24:04:000000:0000:04:205:001:100719030, общей площадью 16,40 кв. м водозаборная скважина, /лит. Г/, глубиной 60 м по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, пос. Березовка, ул. Советская, 1а/1, целевое назначение: оказание услуг по водоснабжению; павильон; скважина.
Не согласившись с данным судебным актом, Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил, что жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствует документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Заказчик жилищно-коммунальных услуг", администрации Березовского района, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство", обществу с ограниченной ответственностью "Энергетик", муниципальному казенному учреждению служба "Заказчика" по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и жилищной политики Березовского района.
В связи с указанными обстоятельствами определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 23 сентября 2013 года. Заявителю предложено представить необходимые документы в суд до 20 сентября 2013 года.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении почтового отправления N 66000081267213.
Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 5 сентября 2013 года.
До настоящего времени заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя суду апелляционной инстанции не поступало.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Принимая во внимание приведенную выше нормы, а также то обстоятельство, что заявитель является подателем апелляционной жалобы и должен был отслеживать ее судьбу, суд апелляционной инстанции признает заявителя надлежащим образом извещенным об оставлении его апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
определил:
апелляционную жалобу Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
Л.Е.СПОТКАЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)