Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что фактически изменения жилищных условий не происходило.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Дементьевой Е.И., Салтыковой Л.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДЖПиЖФ г. Москвы по доверенности Э. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2014 г., которым постановлено:
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы отменить распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 13 июня 2013 г. N *** в части снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий А., Ш.
Истец А. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании отменить распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 13.06.2013 г. N *** в части снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В обоснование своих требований истец указал, что зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***, где занимает со своей дочерью Ш. комнаты N ***, *** жилой площадью *** кв. м в помещении N ***. Ранее указанный дом являлся общежитием коридорной системы. Истец и его дочь состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1999 г. по категории "общие основания". Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 13.06.2013 г. N *** на указанную комнату, в связи с исключением дома из специализированного жилищного фонда г. Москвы и включением в жилищный фонд социального использования г. Москвы постановлено оформить с А. и его дочерью договор социального найма. Этим же распоряжением семья истца снята с жилищного учета как обеспеченная площадью жилого помещения более нормы предоставления площади жилого помещения, установленной законодательством г. Москвы. В связи с тем, что фактически изменения жилищных условий не происходило, истец считает действия по снятию его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконными.
Истец А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы будучи извещенным, явку представителя в суд не обеспечил.
Третье лицо Ш. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований не возражала.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам жалобы просит представитель ответчика - ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Э., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, выслушав истца А., третье лицо Ш., представителя ответчика по доверенности С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, как постановленное в соответствии с требованиями норм жилищного законодательства с учетом фактических обстоятельств.
Как следует из материалов дела, истец и его дочь Ш. зарегистрированы по месту жительства по адресу: ***, где занимают со своей дочерью Ш. комнаты N *** жилой площадью *** кв. м в помещении N ***. Ранее указанный дом являлся общежитием коридорной системы.
Истец А. со своей дочерью Ш. был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в 1999 году по категории "общие основания".
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 13.06.2013 г. N *** на указанную комнату, в связи с исключением из специализированного жилищного фонда г. Москвы и включением в жилищный фонд социального использования г. Москвы постановлено оформить с истцом А. и его дочерью Ш. договор социального найма. Этим же распоряжением со ссылкой на ст. 7 Жилищного закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации", Закон г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", постановление Правительства Москвы от 28 июля 2009 г. N 709-ПП "Об утверждении порядка передачи и приема общежитий в собственность города Москвы и порядка предоставления жилых помещений (мест) в общежитиях специализированного жилищного фонда г. Москвы", Закон г. Москвы от 27 января 2010 г. N 2 "Основы жилищной политики города Москвы", Постановление Правительства Москвы от 19.12.2012 г. N 743-ПП "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы", истец и его дочь сняты с жилищного учета, как обеспеченные площадью жилого помещения, установленной законодательством города Москвы.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, с учетом положений настоящей части.
Из приведенной нормы права следует, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г., могут быть сняты с учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
По смыслу вышеуказанных положений закона истец, поставленный на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года мог быть снят с учета либо по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, т.е. до 1 марта 2005 года, давали право на получение жилого помещения по договорам социального найма.
Часть 2 ст. 6 Вводного закона не предполагает возможности снятия с учета граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 года, по п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец принятый на учет в 1999 году, в нарушение закона был снята с учета в 2013 году фактически по п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещение по договору социального найма.
На момент постановки на учет истца в составе семьи из двух человек (истец и его дочь) действовала ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР, которая закрепляла основания постановки граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Одним из таких оснований являлось проживание граждан в общежитиях, которое не связывалось с размером жилой площади, приходящейся на проживающего в общежитии.
Следовательно, снятие истца и его дочери с учета, учитывая положения ч. 2 ст. 6 Вводного закона, могло производиться при наличии оснований указанных в ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент постановки их на учет, а не в силу Закона г. Москвы N 29, принятого в 2006 году.
Согласно ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения
Изменение площади данного жилого помещения на момент издания оспариваемого распоряжения не производилось.
Судом установлено, что А. и его дочь Ш. как проживали в двух комнатах жилой площадью *** кв. м в общежитии коридорного типа, так и продолжают там проживать. Изменение площади данного жилого помещения на момент издания оспариваемого Распоряжения не производилось.
Как правильно указал суд, то обстоятельство, что в результате издания административного акта, в связи с передачей общежития в муниципальную собственность, изменился правовой статус жилого помещения, само по себе не является улучшением жилищных условий.
В Постановлении Правительства г. Москвы от 19.12.2012 г. N 743-ПП "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы" указано, что оформление договоров на основании настоящего порядка не является улучшением жилищных условий граждан.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает их правильными.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в силу чего не могут служить основанием для отмены решения суда.
На оснований изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДЖПиЖФ г. Москвы по доверенности Э. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9692
Требование: Об обязании отменить распоряжение уполномоченного органа в части снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что фактически изменения жилищных условий не происходило.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2015 г. по делу N 33-9692
Судья: Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Дементьевой Е.И., Салтыковой Л.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДЖПиЖФ г. Москвы по доверенности Э. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2014 г., которым постановлено:
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы отменить распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 13 июня 2013 г. N *** в части снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий А., Ш.
установила:
Истец А. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании отменить распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 13.06.2013 г. N *** в части снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В обоснование своих требований истец указал, что зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***, где занимает со своей дочерью Ш. комнаты N ***, *** жилой площадью *** кв. м в помещении N ***. Ранее указанный дом являлся общежитием коридорной системы. Истец и его дочь состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1999 г. по категории "общие основания". Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 13.06.2013 г. N *** на указанную комнату, в связи с исключением дома из специализированного жилищного фонда г. Москвы и включением в жилищный фонд социального использования г. Москвы постановлено оформить с А. и его дочерью договор социального найма. Этим же распоряжением семья истца снята с жилищного учета как обеспеченная площадью жилого помещения более нормы предоставления площади жилого помещения, установленной законодательством г. Москвы. В связи с тем, что фактически изменения жилищных условий не происходило, истец считает действия по снятию его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконными.
Истец А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы будучи извещенным, явку представителя в суд не обеспечил.
Третье лицо Ш. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований не возражала.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам жалобы просит представитель ответчика - ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Э., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, выслушав истца А., третье лицо Ш., представителя ответчика по доверенности С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, как постановленное в соответствии с требованиями норм жилищного законодательства с учетом фактических обстоятельств.
Как следует из материалов дела, истец и его дочь Ш. зарегистрированы по месту жительства по адресу: ***, где занимают со своей дочерью Ш. комнаты N *** жилой площадью *** кв. м в помещении N ***. Ранее указанный дом являлся общежитием коридорной системы.
Истец А. со своей дочерью Ш. был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в 1999 году по категории "общие основания".
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 13.06.2013 г. N *** на указанную комнату, в связи с исключением из специализированного жилищного фонда г. Москвы и включением в жилищный фонд социального использования г. Москвы постановлено оформить с истцом А. и его дочерью Ш. договор социального найма. Этим же распоряжением со ссылкой на ст. 7 Жилищного закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации", Закон г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", постановление Правительства Москвы от 28 июля 2009 г. N 709-ПП "Об утверждении порядка передачи и приема общежитий в собственность города Москвы и порядка предоставления жилых помещений (мест) в общежитиях специализированного жилищного фонда г. Москвы", Закон г. Москвы от 27 января 2010 г. N 2 "Основы жилищной политики города Москвы", Постановление Правительства Москвы от 19.12.2012 г. N 743-ПП "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы", истец и его дочь сняты с жилищного учета, как обеспеченные площадью жилого помещения, установленной законодательством города Москвы.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, с учетом положений настоящей части.
Из приведенной нормы права следует, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г., могут быть сняты с учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
По смыслу вышеуказанных положений закона истец, поставленный на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года мог быть снят с учета либо по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, т.е. до 1 марта 2005 года, давали право на получение жилого помещения по договорам социального найма.
Часть 2 ст. 6 Вводного закона не предполагает возможности снятия с учета граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 года, по п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец принятый на учет в 1999 году, в нарушение закона был снята с учета в 2013 году фактически по п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещение по договору социального найма.
На момент постановки на учет истца в составе семьи из двух человек (истец и его дочь) действовала ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР, которая закрепляла основания постановки граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Одним из таких оснований являлось проживание граждан в общежитиях, которое не связывалось с размером жилой площади, приходящейся на проживающего в общежитии.
Следовательно, снятие истца и его дочери с учета, учитывая положения ч. 2 ст. 6 Вводного закона, могло производиться при наличии оснований указанных в ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент постановки их на учет, а не в силу Закона г. Москвы N 29, принятого в 2006 году.
Согласно ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения
Изменение площади данного жилого помещения на момент издания оспариваемого распоряжения не производилось.
Судом установлено, что А. и его дочь Ш. как проживали в двух комнатах жилой площадью *** кв. м в общежитии коридорного типа, так и продолжают там проживать. Изменение площади данного жилого помещения на момент издания оспариваемого Распоряжения не производилось.
Как правильно указал суд, то обстоятельство, что в результате издания административного акта, в связи с передачей общежития в муниципальную собственность, изменился правовой статус жилого помещения, само по себе не является улучшением жилищных условий.
В Постановлении Правительства г. Москвы от 19.12.2012 г. N 743-ПП "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы" указано, что оформление договоров на основании настоящего порядка не является улучшением жилищных условий граждан.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает их правильными.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в силу чего не могут служить основанием для отмены решения суда.
На оснований изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДЖПиЖФ г. Москвы по доверенности Э. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)