Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.
в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2015
по делу N А32-15832/2015, принятое судьей Шкира Д.М.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газэнергокомплект "
к заинтересованному лицу Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газэнергокомплект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (далее - управление; административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Заявленные требования мотивированы малозначительностью вмененного правонарушения.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2015 постановление о назначении административного наказания от 11.09.2014 N 35п/178 вынесенное Управлением по надзору в области долевого строительства Краснодарского края о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Газэнергокомплект" по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей, признано незаконным и отменено. Решение мотивировано наличием обстоятельств, указывающих на возможность применения положений о малозначительности.
Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2015 отменить, ссылаясь на невозможность применения в положений статьи 2.9 КоАП РФ. По мнению управления, в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения. Административный орган указал, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, налагаемых на него в связи с осуществлением деятельности по строительству многоквартирного жилого дома.
В отзыве на апелляционную жалобу общество указывает на законность вынесенного судом первой инстанции решения, ссылаясь на то, что выявленное правонарушение не содержит реальной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку не причинило значительного вреда интересам граждан (участникам долевого строительства), обществу и государства, не привело к иным негативным последствиям. Просило решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании приказа административного органа от 10.07.2014 N 35-п в отношении ООО "Газэнергокомплект" проведена проверка, в результате которой были выявлены нарушения Закона об участии в долевом строительстве.
Общество осуществляет деятельность в области долевого строительства и привлекает денежные средства участников долевого строительства, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", для строительства "Многоквартирные 12-ти этажные жилые дома (литер 1 и литер 2) со встроенными помещениями", что подтверждается договором аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 09.03.2007 N 3700003073 в отношении земельного участка общей площадью 5140 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0102033:163, расположенного по адресу: г. Анапа, переулок Алмазный, 9, заключенным между администрацией муниципального образования города-курорта Анапа и гр. Степашихиным В.Е. на срок до 09.03.2017 (зарегистрирован в Росреестре 17.04.2007 N 23-23-26/019/2007-348). Согласно договору от 18.03.2008 гр. Степашихин В.Е. уступил право аренды по договору от 09.03.2007 N 3700003073 гр. Ивановой Е.Г. (зарегистрирован в Росреестре 31.03.2008 N 23-23-26/030/2008-099). На основании договора от 10.10.2011 гражданка Иванова Е.Г. уступила право аренды по договору аренды земельного участка от 09.03.2007 N 3700003073 ООО "Газэнергокомплект" (зарегистрирован в Росреестре 01.12.2011 N 23-23-26/184/2011-372).
Администрацией муниципального образования города-курорта Анапа, обществу выдано разрешение на строительство объекта "Многоквартирные 12-ти этажные жилые дома (литер 1 и литер 2) со встроенными помещениями" от 17.03.2009 N RU 23301000-115-р, срок действия разрешения до 17.12.2014.
Проектная декларация по указанному объекту, составлена обществом 29.08.2011 и размещена на сайте общего пользования в сети Интернет http://www. almazanapa.ru.
В ходе проверки установлен факт привлечения обществом денежных средств граждан, связанного с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию, в нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Между обществом и гр. Калининой Л.В., подписан договор участия в долевом строительстве от 18.11.2013 б/н (зарегистрирован в Росреестре 27.11.2013 N 23-23-26/142/2013-066).
Предметом указанного договора является обязательство застройщика построить многоэтажный жилой дом и передать участнику долевого строительства квартиру N 42, расположенную на 8 этаже литер 1, общей площадью 41,14 кв. м, по адресу дом 9, переулок Алмазный, г. Анапа, а также обязательство участника долевого строительства уплатить цену договора и принять в собственность объект долевого строительства.
В соответствии с пунктом 4.1 договора размер денежных средств, подлежащих уплате застройщику участником долевого строительства, составляет 1 769 020 руб.
Согласно п. 4.2 договора участия в долевом строительстве от 18.11.2013, участник осуществляет на расчетный счет застройщика платеж в сумме 1 769 020 рублей в течение трех рабочих дней с момента подписания указанного договора.
Согласно копии платежного поручения от 19.11.2013 N 85, обществом привлечены денежные средства гр. Калининой Л.В. до государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в сумме 1 769 020 рублей.
30.07.2014 по результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении N 35п/178.
11.09.2014 в отношении общества вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.
Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Объективную сторону данного правонарушения образует заключение договоров беспроцентного целевого займа с гражданами.
Субъектом ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса, является застройщик, поэтому общество, как застройщик, является надлежащим субъектом вмененного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:
1) на основании договора участия в долевом строительстве;
2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;
3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Согласно части 1 статьи 2 Закона N 214-ФЗ застройщик - это юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка.
Привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ, запрещается (часть 2.1 статьи 1 Закона N 214-ФЗ).
Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям Закона N 214-ФЗ застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (часть 2 статьи 3 Закона N 214-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.
Таким образом, обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в части 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), но и требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 этого Закона N 214-ФЗ (наличие договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).
Выполнение этих требований и предоставляет застройщику право привлекать денежные средства граждан.
Факт привлечения ООО "Газэнергокомплект" денежных средств гр. Калининой Л.В. для строительства в нарушение установленного законом порядка подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается (договор участия в долевом строительстве от 18.11.2013 (том 1 л.д. 87), акт проверки от 30.07.2014 (том 1 л.д. 103), протокол об административном правонарушении от 19.11.2014 (том 1 л.д. 80)).
Указанные действия общества образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
Субъектом ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса, является застройщик, поэтому общество, как застройщик, является надлежащим субъектом вмененного правонарушения.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.
Общество имело возможность соблюдения предусмотренного законодательством порядка привлечения денежных средств граждан для строительства, однако проигнорировало данную возможность. Следовательно, юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства. Таким образом, субъективная сторона вменяемого обществу правонарушения является доказанной.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса.
Суд первой инстанции правомерно установил, что порядок привлечения общества к административной ответственности, установленный статьями 25.1, 28.2 и 29.10 КоАП РФ, управлением соблюден.
Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса срока давности привлечения к ответственности с соблюдением прав, предоставляемых лицу, привлекаемому к ответственности, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, оценив обстоятельства совершенного обществом правонарушения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности признания его малозначительным.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. п. 18, 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При оценке характера совершенного обществом правонарушения принимается во внимание, что регистрация сделки произошла до начала проверки.
Договор о долевом участии в строительстве жилого дома от 11.03.2014, подписанный между обществом и Калининой Л.В., зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 27.11.2013.
На основании разрешения на ввод в эксплуатацию N RU23301000-138 объект строительства "Многоквартирные 12-ти этажные жилые дома (литер 1 и литер 2) со встроенными помещениями" введен в эксплуатацию. Тем самым общество исключило наступление каких-либо неблагоприятных последствий для участников долевого строительства.
Актом приема-передачи квартиры от 30.03.2015 застройщик на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома 18.11.2013 была передана квартира гр. Калининой Л.В. N 42, находящаяся по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, проезд Алмазный, 9.
Следовательно, общество выполнило свои обязательства по регистрации указанного договора. Срок от привлечения денежных средств до регистрации договора долевого участия составил 9 дней.
Установленный судом факт регистрации сделки в установленном законом порядке не свидетельствует об отсутствии в действиях общества нарушений требований Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, однако, с учетом обстоятельств по данному конкретному делу, подтверждает отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате противоправного деяния.
С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно был сделан вывод о том, что совершенное обществом правонарушение не несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, правам дольщикам и может быть признано малозначительным.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2015 по делу N А32-15832/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.08.2015 N 15АП-12642/2015 ПО ДЕЛУ N А32-15832/2015
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2015 г. N 15АП-12642/2015
Дело N А32-15832/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.
в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2015
по делу N А32-15832/2015, принятое судьей Шкира Д.М.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газэнергокомплект "
к заинтересованному лицу Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газэнергокомплект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (далее - управление; административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Заявленные требования мотивированы малозначительностью вмененного правонарушения.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2015 постановление о назначении административного наказания от 11.09.2014 N 35п/178 вынесенное Управлением по надзору в области долевого строительства Краснодарского края о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Газэнергокомплект" по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей, признано незаконным и отменено. Решение мотивировано наличием обстоятельств, указывающих на возможность применения положений о малозначительности.
Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2015 отменить, ссылаясь на невозможность применения в положений статьи 2.9 КоАП РФ. По мнению управления, в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения. Административный орган указал, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, налагаемых на него в связи с осуществлением деятельности по строительству многоквартирного жилого дома.
В отзыве на апелляционную жалобу общество указывает на законность вынесенного судом первой инстанции решения, ссылаясь на то, что выявленное правонарушение не содержит реальной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку не причинило значительного вреда интересам граждан (участникам долевого строительства), обществу и государства, не привело к иным негативным последствиям. Просило решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании приказа административного органа от 10.07.2014 N 35-п в отношении ООО "Газэнергокомплект" проведена проверка, в результате которой были выявлены нарушения Закона об участии в долевом строительстве.
Общество осуществляет деятельность в области долевого строительства и привлекает денежные средства участников долевого строительства, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", для строительства "Многоквартирные 12-ти этажные жилые дома (литер 1 и литер 2) со встроенными помещениями", что подтверждается договором аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 09.03.2007 N 3700003073 в отношении земельного участка общей площадью 5140 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0102033:163, расположенного по адресу: г. Анапа, переулок Алмазный, 9, заключенным между администрацией муниципального образования города-курорта Анапа и гр. Степашихиным В.Е. на срок до 09.03.2017 (зарегистрирован в Росреестре 17.04.2007 N 23-23-26/019/2007-348). Согласно договору от 18.03.2008 гр. Степашихин В.Е. уступил право аренды по договору от 09.03.2007 N 3700003073 гр. Ивановой Е.Г. (зарегистрирован в Росреестре 31.03.2008 N 23-23-26/030/2008-099). На основании договора от 10.10.2011 гражданка Иванова Е.Г. уступила право аренды по договору аренды земельного участка от 09.03.2007 N 3700003073 ООО "Газэнергокомплект" (зарегистрирован в Росреестре 01.12.2011 N 23-23-26/184/2011-372).
Администрацией муниципального образования города-курорта Анапа, обществу выдано разрешение на строительство объекта "Многоквартирные 12-ти этажные жилые дома (литер 1 и литер 2) со встроенными помещениями" от 17.03.2009 N RU 23301000-115-р, срок действия разрешения до 17.12.2014.
Проектная декларация по указанному объекту, составлена обществом 29.08.2011 и размещена на сайте общего пользования в сети Интернет http://www. almazanapa.ru.
В ходе проверки установлен факт привлечения обществом денежных средств граждан, связанного с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию, в нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Между обществом и гр. Калининой Л.В., подписан договор участия в долевом строительстве от 18.11.2013 б/н (зарегистрирован в Росреестре 27.11.2013 N 23-23-26/142/2013-066).
Предметом указанного договора является обязательство застройщика построить многоэтажный жилой дом и передать участнику долевого строительства квартиру N 42, расположенную на 8 этаже литер 1, общей площадью 41,14 кв. м, по адресу дом 9, переулок Алмазный, г. Анапа, а также обязательство участника долевого строительства уплатить цену договора и принять в собственность объект долевого строительства.
В соответствии с пунктом 4.1 договора размер денежных средств, подлежащих уплате застройщику участником долевого строительства, составляет 1 769 020 руб.
Согласно п. 4.2 договора участия в долевом строительстве от 18.11.2013, участник осуществляет на расчетный счет застройщика платеж в сумме 1 769 020 рублей в течение трех рабочих дней с момента подписания указанного договора.
Согласно копии платежного поручения от 19.11.2013 N 85, обществом привлечены денежные средства гр. Калининой Л.В. до государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в сумме 1 769 020 рублей.
30.07.2014 по результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении N 35п/178.
11.09.2014 в отношении общества вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.
Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Объективную сторону данного правонарушения образует заключение договоров беспроцентного целевого займа с гражданами.
Субъектом ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса, является застройщик, поэтому общество, как застройщик, является надлежащим субъектом вмененного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:
1) на основании договора участия в долевом строительстве;
2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;
3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Согласно части 1 статьи 2 Закона N 214-ФЗ застройщик - это юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка.
Привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ, запрещается (часть 2.1 статьи 1 Закона N 214-ФЗ).
Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям Закона N 214-ФЗ застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (часть 2 статьи 3 Закона N 214-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.
Таким образом, обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в части 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), но и требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 этого Закона N 214-ФЗ (наличие договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).
Выполнение этих требований и предоставляет застройщику право привлекать денежные средства граждан.
Факт привлечения ООО "Газэнергокомплект" денежных средств гр. Калининой Л.В. для строительства в нарушение установленного законом порядка подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается (договор участия в долевом строительстве от 18.11.2013 (том 1 л.д. 87), акт проверки от 30.07.2014 (том 1 л.д. 103), протокол об административном правонарушении от 19.11.2014 (том 1 л.д. 80)).
Указанные действия общества образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
Субъектом ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса, является застройщик, поэтому общество, как застройщик, является надлежащим субъектом вмененного правонарушения.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.
Общество имело возможность соблюдения предусмотренного законодательством порядка привлечения денежных средств граждан для строительства, однако проигнорировало данную возможность. Следовательно, юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства. Таким образом, субъективная сторона вменяемого обществу правонарушения является доказанной.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса.
Суд первой инстанции правомерно установил, что порядок привлечения общества к административной ответственности, установленный статьями 25.1, 28.2 и 29.10 КоАП РФ, управлением соблюден.
Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса срока давности привлечения к ответственности с соблюдением прав, предоставляемых лицу, привлекаемому к ответственности, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, оценив обстоятельства совершенного обществом правонарушения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности признания его малозначительным.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. п. 18, 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При оценке характера совершенного обществом правонарушения принимается во внимание, что регистрация сделки произошла до начала проверки.
Договор о долевом участии в строительстве жилого дома от 11.03.2014, подписанный между обществом и Калининой Л.В., зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 27.11.2013.
На основании разрешения на ввод в эксплуатацию N RU23301000-138 объект строительства "Многоквартирные 12-ти этажные жилые дома (литер 1 и литер 2) со встроенными помещениями" введен в эксплуатацию. Тем самым общество исключило наступление каких-либо неблагоприятных последствий для участников долевого строительства.
Актом приема-передачи квартиры от 30.03.2015 застройщик на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома 18.11.2013 была передана квартира гр. Калининой Л.В. N 42, находящаяся по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, проезд Алмазный, 9.
Следовательно, общество выполнило свои обязательства по регистрации указанного договора. Срок от привлечения денежных средств до регистрации договора долевого участия составил 9 дней.
Установленный судом факт регистрации сделки в установленном законом порядке не свидетельствует об отсутствии в действиях общества нарушений требований Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, однако, с учетом обстоятельств по данному конкретному делу, подтверждает отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате противоправного деяния.
С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно был сделан вывод о том, что совершенное обществом правонарушение не несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, правам дольщикам и может быть признано малозначительным.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2015 по делу N А32-15832/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)