Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Чепик О.Б.,
судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Горькова Е.В, конкурсного управляющего ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ",
на определение от 22.04.2015 г. и решение от 24.04.2015 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-109424/11, принятое судьей Яниной Е.Н. (шифр судьи 40-964)
по иску ООО "Компания И.С.Т" (ОГРН 1027725016659, 111020, г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 11, к. 1)
к ОАО "Оргкомитет" (121069, г. Москва, Мерзляковский пер., д. 13, стр. 1), Управление Росреестра в г. Москве (107139, г. Москва, Орликов пер., д. 3., к. Б.)
третьи лица: ТУ ФАУГИ в городе Москве, Министерство образования и науки России, конкурсный управляющий ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ", ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ", ФГБОУ ВПО "РЭУ им. Г.В. Плеханова", Митичкин А.И., Малыхина Н.Н., Горьков Е.В., ООО "Мега-Строй".
о признании права собственности
третьи лица с самостоятельными требованиями:
- ФГБОУ ВПО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" о признании за Российской Федерацией право собственности на объект незавершенного строительства инвентарный номер 45:286:002:000172770, общей площадью 2533,2 кв. м, (назначение: нежилое здание, по адресу: г. Москва, Стремянный переулок, вл. 28; о признании за ФГБОУ ВПО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" право оперативного управления на объект незавершенного строительства, инвентарный номер 45:286:002:000172770, общей площадью 2533,2 кв. м (назначение: нежилое здание: по адресу: г. Москва, Стремянный переулок, вл. 28), за исключением заявленных ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ" требований о признании права собственности на 12% (из 60% причитающихся передаче ОАО "Оргкомитет") площадей учебного корпуса по адресу: г. Москва, Стремянный пер., вл. 28;
- ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ" о признании право собственности ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ" на долю в размере 12% площадей в здании по адресу: г. Москва, Стремянный переулок, вл. 28;
- Митичкин А.И. и Малыхина Н.Н. о признании права собственности граждан Митичкина А.И. и Малыхиной Н.Н. на часть помещений общей площадью ориентировочно 600 кв. м (в осях 8-11 и Е-М, включая следующие помещения согласно проекту строительства учебного корпуса т. 2, книга 1: N 4.38, 4.37, 4.32, 4.30, 4.40) на 4 этаже и на 9 машиномест общей площадью 68,9 кв. м, состоящих из 4 лифтпаркингов и 1 машиноместа в подземной части объекта;
- Горьков Е.В. о признании права собственности на нежилые помещения общей площадью 933,94 кв. м на втором этаже в здании, по адресу: г. Москва, Стремянный пер., пер. 28
При участии в судебном заседании:
от истца: Колосов А.А. по доверенности от 14.05.2014 г.
от ответчиков: ОАО "Оргкомитет": Дуксин П.А. по доверенности от 06.10.2014 г.
От третьих лиц: к/у ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ": Романов М.О. по доверенности от 23.07.2015 г. Митичкин А.И.: Пищальникова Л.М. по доверенности от 28.10.2014 г., Малыхина Н.Н.: Пищальникова Л.М. по доверенности от 28.10.2014 г., Горькова Е.В.: Демидова Л.Н. по доверенности от 22.04.2014 г.
установил:
ООО "Компания И.С.Т." обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Оргкомитет", Управлению Росреестра по Москве о признании права собственности на долю в размере 24% в долевой собственности на объект инвестиционной деятельности - учебный корпус общей площадью 12 094 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, Стремянной пер., вл. 28.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Министерство образования и науки России, временный управляющий ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ"
В качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями о признании права собственности на нежилые помещения к участию в деле привлечены Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова", ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ", Митичкин Анатолий Иванович, Малыхина Нина Николаевна, Горьков Евгений Владимирович.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2014 г. принят отказ истца в порядке ст. 49 АПК РФ от иска в части требований к Управлению Росреестра по Москве, производство по делу в данной части требований прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2014 г. утверждено представленное заключенное между сторонами мировое соглашение от 28.07.2014 г. в предложенной редакции. Производство по делу в части исковых требований ООО "Компания И.С.Т.", ФГБОУ ВПО "РЭУ им. Г.В. Плеханова", Митичкина А.И. и Малыхиной Н.Н. прекращено на основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ.
ООО "Велка Риэлти" отказалось от подписания мирового соглашения от 28.07.2014 г., утвержденное судом определением от 29.10.2014 г., в связи с чем, обладая процессуальным статусом третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора поддержало заявленное требование о признании права собственности на долю в размере 12% площадей в здании по адресу: г. Москва, Стремянный пер., пер. вл. 28.
Определением суда от 22.04.2015 г. производство по делу в части требования третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Горькова Е.В. о признании права собственности на нежилые помещения общей площадью 933,94 кв. м на втором этаже в здании, по адресу: г. Москва, Стремянный пер., пер. 28 прекращено.
Решением от 24.04.2015 г. в удовлетворении требования ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ" о признании права собственности на долю в размере 12% площадей в здании по адресу: г. Москва, Стремянный пер., пер. вл. 28 отказано.
Горьков Е.В. не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой на определение суда от 22.04.2015 г., в которой просит определение суда отменить. Считает, что судом были нарушены нормы процессуального права.
ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ", не согласившись с доводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Сослалось на нарушение судом норм материального права.
В судебном заседании представители заявителей жалоб доводы апелляционных жалоб поддержали.
Представители истца, ответчика и Митичкина А.И., Малыхина Н.Н. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебных актов проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения судебных актов суда первой инстанции отсутствуют исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 25.04.2003 г. между ФГОУ ВПО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" (застройщиком) и ОАО "Оргкомитет" (инвестором) был заключен инвестиционный контракт (договор), предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству учебного корпуса общей площадью по проекту ориентировочно 10 800 кв. м на земельном участке по адресу: г. Москва, Стремянной пер., д. 28.
Согласно п. 3.3 контракта, после выполнения сторонами обязательств по контракту производится раздел долевой собственности в натуре, согласно которому оформляются в собственность на инвестиционном объекте общие площади в пропорции: застройщику - ориентировочно 40% всех площадей объекта; инвестору - ориентировочно 60% всех площадей.
В обеспечение исполнения обязательств по контракту ОАО "Оргкомитет" (инвестор) заключило с ООО "Компания И.С.Т." (соинвестором) договор о привлечении соинвестора от 09.12.2005 N 10/7р, по условиям которого соинвестор принимает участие в инвестировании строительства учебного корпуса, являющегося инвестиционным объектом. После завершения строительства объекта в собственность соинвестора переходят 40% площадей от доли инвестора, что составляет ориентировочно 24% от общей площади объекта.
Конкретные и окончательные размеры площадей и перечень помещений, подлежащие оформлению в собственность соинвестора, будут уточнены после получения фактических результатов обмеров органами БТИ и изготовления ими соответствующих документов после завершения строительства объекта (пункт 1.2 договора).
25.06.2009 г. между ОАО "Оргкомитет" (инвестором) и ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ" (новым инвестором) было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по инвестиционному контракту (договору) и переводе долга от 25.04.2003 г., согласно которому ОАО "Оргкомитет" передало ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ" все свои права и обязанности в полном объеме по инвестиционному контракту от 25.04.2003 г. в части, касающейся обеспечения строительства объекта.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2012 г. N А40-99425/11, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 г., исковые требования удовлетворены частично - признано ничтожным соглашение от 25.06.2009 г. об уступке прав и обязанностей по инвестиционному контракту (договору) от 25.04.2003 г. и переводе долга; в удовлетворении требования о признании инвестиционного контракта (договора) от 25.04.2003, заключенного между ФГОУ ВПО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" и ОАО "Оргкомитет" незаключенным отказано.
15.08.2008 г. между ОАО "Оргкомитет" и ООО "Велка-Риэлти" был заключен договор соинвестирования N 5р, на основании которого между Горьковым Е.В. и ООО "Велка-Риэлти" был заключен договор об инвестировании строительстве N 01 от 16.08.2008 г. в отношении нежилых помещений площадью 641,20 кв. м и 16 машиномест.
Впоследствии между ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ" и Горьковым Е.В. был заключен договор об инвестировании строительства N 04 от 27.12.2010 г. в отношении нежилых помещений площадью 292,74 кв. м.
Определением суда от 14.06.2012 г. Горьков Е.В. по ходатайству ООО "Компании И.С.Т." привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением суда от 29.07.2014 г. судом удовлетворено по ходатайство Горькова Е.В. о вступлении в дело в качестве 3-го лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.
Прекращая производство по делу в части требования Горькова Е.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявленное им требование не относится к случаям специальной подведомственности, предусмотренным статьями 33 и 225.1 АПК РФ, а также не относится к компетенции арбитражного суда по субъектному составу участников, поскольку Горьков Е.В. не является ни индивидуальным предпринимателем, ни учредителем юридического лица-поручителя.
Ссылка апеллянта на изначальное привлечение его к участию в дело, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанное не нарушает норм процессуального права.
Судебная коллегия также соглашается с доводом суда, что согласно разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54, договор соинвестирования N 5р от 15.08.2008 г. по своей правовой природе является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи и к нему должны применяться положения главы 30 ГК РФ.
В соответствии с разъяснениями п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.
При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.
Абзацем 2 пункта 5 этого же Постановления разъяснено, что продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ).
Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.
Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам п. 2 ст. 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.
Между тем, доказательств, подтверждающих наличие объекта инвестиционной деятельности в натуре и владения им ответчиком, а также регистрацию в установленном порядке права собственности на спорный объект за ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно абзацу 6 п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 следует, что если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).
Поскольку иных требований, соответствующих указанным разъяснениям, ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ" в рамках настоящего дела не заявлено, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ" вытекают из обязательственных отношений с ответчиком по договору соинвестирования строительства и не могут быть удовлетворены путем подачи вещного иска, в том числе, о признании права собственности.
Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.
Истцом по такому иску выступает собственник индивидуально-определенной вещи, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных или иных отношениях по поводу спорной вещи.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ" о признании права собственности на долю в размере 12% площадей в здании по адресу г. Москва, Стремянной пер. вл. 28, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Доводы апелляционной жалобы по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2015 г. и решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2015 г. по делу N А40-109424/11 оставить без изменения, апелляционные жалобы Горькова Е.В, ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.Б.ЧЕПИК
Судьи
А.Л.ФРИЕВ
В.Я.ГОНЧАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.08.2015 N 09АП-27896/2015, 09АП-27899/2015 ПО ДЕЛУ N А40-109424/11
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2015 г. N 09АП-27896/2015, 09АП-27899/2015
Дело N А40-109424/11
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Чепик О.Б.,
судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Горькова Е.В, конкурсного управляющего ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ",
на определение от 22.04.2015 г. и решение от 24.04.2015 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-109424/11, принятое судьей Яниной Е.Н. (шифр судьи 40-964)
по иску ООО "Компания И.С.Т" (ОГРН 1027725016659, 111020, г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 11, к. 1)
к ОАО "Оргкомитет" (121069, г. Москва, Мерзляковский пер., д. 13, стр. 1), Управление Росреестра в г. Москве (107139, г. Москва, Орликов пер., д. 3., к. Б.)
третьи лица: ТУ ФАУГИ в городе Москве, Министерство образования и науки России, конкурсный управляющий ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ", ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ", ФГБОУ ВПО "РЭУ им. Г.В. Плеханова", Митичкин А.И., Малыхина Н.Н., Горьков Е.В., ООО "Мега-Строй".
о признании права собственности
третьи лица с самостоятельными требованиями:
- ФГБОУ ВПО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" о признании за Российской Федерацией право собственности на объект незавершенного строительства инвентарный номер 45:286:002:000172770, общей площадью 2533,2 кв. м, (назначение: нежилое здание, по адресу: г. Москва, Стремянный переулок, вл. 28; о признании за ФГБОУ ВПО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" право оперативного управления на объект незавершенного строительства, инвентарный номер 45:286:002:000172770, общей площадью 2533,2 кв. м (назначение: нежилое здание: по адресу: г. Москва, Стремянный переулок, вл. 28), за исключением заявленных ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ" требований о признании права собственности на 12% (из 60% причитающихся передаче ОАО "Оргкомитет") площадей учебного корпуса по адресу: г. Москва, Стремянный пер., вл. 28;
- ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ" о признании право собственности ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ" на долю в размере 12% площадей в здании по адресу: г. Москва, Стремянный переулок, вл. 28;
- Митичкин А.И. и Малыхина Н.Н. о признании права собственности граждан Митичкина А.И. и Малыхиной Н.Н. на часть помещений общей площадью ориентировочно 600 кв. м (в осях 8-11 и Е-М, включая следующие помещения согласно проекту строительства учебного корпуса т. 2, книга 1: N 4.38, 4.37, 4.32, 4.30, 4.40) на 4 этаже и на 9 машиномест общей площадью 68,9 кв. м, состоящих из 4 лифтпаркингов и 1 машиноместа в подземной части объекта;
- Горьков Е.В. о признании права собственности на нежилые помещения общей площадью 933,94 кв. м на втором этаже в здании, по адресу: г. Москва, Стремянный пер., пер. 28
При участии в судебном заседании:
от истца: Колосов А.А. по доверенности от 14.05.2014 г.
от ответчиков: ОАО "Оргкомитет": Дуксин П.А. по доверенности от 06.10.2014 г.
От третьих лиц: к/у ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ": Романов М.О. по доверенности от 23.07.2015 г. Митичкин А.И.: Пищальникова Л.М. по доверенности от 28.10.2014 г., Малыхина Н.Н.: Пищальникова Л.М. по доверенности от 28.10.2014 г., Горькова Е.В.: Демидова Л.Н. по доверенности от 22.04.2014 г.
установил:
ООО "Компания И.С.Т." обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Оргкомитет", Управлению Росреестра по Москве о признании права собственности на долю в размере 24% в долевой собственности на объект инвестиционной деятельности - учебный корпус общей площадью 12 094 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, Стремянной пер., вл. 28.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Министерство образования и науки России, временный управляющий ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ"
В качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями о признании права собственности на нежилые помещения к участию в деле привлечены Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова", ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ", Митичкин Анатолий Иванович, Малыхина Нина Николаевна, Горьков Евгений Владимирович.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2014 г. принят отказ истца в порядке ст. 49 АПК РФ от иска в части требований к Управлению Росреестра по Москве, производство по делу в данной части требований прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2014 г. утверждено представленное заключенное между сторонами мировое соглашение от 28.07.2014 г. в предложенной редакции. Производство по делу в части исковых требований ООО "Компания И.С.Т.", ФГБОУ ВПО "РЭУ им. Г.В. Плеханова", Митичкина А.И. и Малыхиной Н.Н. прекращено на основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ.
ООО "Велка Риэлти" отказалось от подписания мирового соглашения от 28.07.2014 г., утвержденное судом определением от 29.10.2014 г., в связи с чем, обладая процессуальным статусом третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора поддержало заявленное требование о признании права собственности на долю в размере 12% площадей в здании по адресу: г. Москва, Стремянный пер., пер. вл. 28.
Определением суда от 22.04.2015 г. производство по делу в части требования третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Горькова Е.В. о признании права собственности на нежилые помещения общей площадью 933,94 кв. м на втором этаже в здании, по адресу: г. Москва, Стремянный пер., пер. 28 прекращено.
Решением от 24.04.2015 г. в удовлетворении требования ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ" о признании права собственности на долю в размере 12% площадей в здании по адресу: г. Москва, Стремянный пер., пер. вл. 28 отказано.
Горьков Е.В. не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой на определение суда от 22.04.2015 г., в которой просит определение суда отменить. Считает, что судом были нарушены нормы процессуального права.
ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ", не согласившись с доводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Сослалось на нарушение судом норм материального права.
В судебном заседании представители заявителей жалоб доводы апелляционных жалоб поддержали.
Представители истца, ответчика и Митичкина А.И., Малыхина Н.Н. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебных актов проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения судебных актов суда первой инстанции отсутствуют исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 25.04.2003 г. между ФГОУ ВПО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" (застройщиком) и ОАО "Оргкомитет" (инвестором) был заключен инвестиционный контракт (договор), предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству учебного корпуса общей площадью по проекту ориентировочно 10 800 кв. м на земельном участке по адресу: г. Москва, Стремянной пер., д. 28.
Согласно п. 3.3 контракта, после выполнения сторонами обязательств по контракту производится раздел долевой собственности в натуре, согласно которому оформляются в собственность на инвестиционном объекте общие площади в пропорции: застройщику - ориентировочно 40% всех площадей объекта; инвестору - ориентировочно 60% всех площадей.
В обеспечение исполнения обязательств по контракту ОАО "Оргкомитет" (инвестор) заключило с ООО "Компания И.С.Т." (соинвестором) договор о привлечении соинвестора от 09.12.2005 N 10/7р, по условиям которого соинвестор принимает участие в инвестировании строительства учебного корпуса, являющегося инвестиционным объектом. После завершения строительства объекта в собственность соинвестора переходят 40% площадей от доли инвестора, что составляет ориентировочно 24% от общей площади объекта.
Конкретные и окончательные размеры площадей и перечень помещений, подлежащие оформлению в собственность соинвестора, будут уточнены после получения фактических результатов обмеров органами БТИ и изготовления ими соответствующих документов после завершения строительства объекта (пункт 1.2 договора).
25.06.2009 г. между ОАО "Оргкомитет" (инвестором) и ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ" (новым инвестором) было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по инвестиционному контракту (договору) и переводе долга от 25.04.2003 г., согласно которому ОАО "Оргкомитет" передало ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ" все свои права и обязанности в полном объеме по инвестиционному контракту от 25.04.2003 г. в части, касающейся обеспечения строительства объекта.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2012 г. N А40-99425/11, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 г., исковые требования удовлетворены частично - признано ничтожным соглашение от 25.06.2009 г. об уступке прав и обязанностей по инвестиционному контракту (договору) от 25.04.2003 г. и переводе долга; в удовлетворении требования о признании инвестиционного контракта (договора) от 25.04.2003, заключенного между ФГОУ ВПО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" и ОАО "Оргкомитет" незаключенным отказано.
15.08.2008 г. между ОАО "Оргкомитет" и ООО "Велка-Риэлти" был заключен договор соинвестирования N 5р, на основании которого между Горьковым Е.В. и ООО "Велка-Риэлти" был заключен договор об инвестировании строительстве N 01 от 16.08.2008 г. в отношении нежилых помещений площадью 641,20 кв. м и 16 машиномест.
Впоследствии между ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ" и Горьковым Е.В. был заключен договор об инвестировании строительства N 04 от 27.12.2010 г. в отношении нежилых помещений площадью 292,74 кв. м.
Определением суда от 14.06.2012 г. Горьков Е.В. по ходатайству ООО "Компании И.С.Т." привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением суда от 29.07.2014 г. судом удовлетворено по ходатайство Горькова Е.В. о вступлении в дело в качестве 3-го лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.
Прекращая производство по делу в части требования Горькова Е.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявленное им требование не относится к случаям специальной подведомственности, предусмотренным статьями 33 и 225.1 АПК РФ, а также не относится к компетенции арбитражного суда по субъектному составу участников, поскольку Горьков Е.В. не является ни индивидуальным предпринимателем, ни учредителем юридического лица-поручителя.
Ссылка апеллянта на изначальное привлечение его к участию в дело, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанное не нарушает норм процессуального права.
Судебная коллегия также соглашается с доводом суда, что согласно разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54, договор соинвестирования N 5р от 15.08.2008 г. по своей правовой природе является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи и к нему должны применяться положения главы 30 ГК РФ.
В соответствии с разъяснениями п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.
При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.
Абзацем 2 пункта 5 этого же Постановления разъяснено, что продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ).
Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.
Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам п. 2 ст. 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.
Между тем, доказательств, подтверждающих наличие объекта инвестиционной деятельности в натуре и владения им ответчиком, а также регистрацию в установленном порядке права собственности на спорный объект за ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно абзацу 6 п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 следует, что если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).
Поскольку иных требований, соответствующих указанным разъяснениям, ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ" в рамках настоящего дела не заявлено, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ" вытекают из обязательственных отношений с ответчиком по договору соинвестирования строительства и не могут быть удовлетворены путем подачи вещного иска, в том числе, о признании права собственности.
Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.
Истцом по такому иску выступает собственник индивидуально-определенной вещи, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных или иных отношениях по поводу спорной вещи.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ" о признании права собственности на долю в размере 12% площадей в здании по адресу г. Москва, Стремянной пер. вл. 28, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Доводы апелляционной жалобы по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2015 г. и решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2015 г. по делу N А40-109424/11 оставить без изменения, апелляционные жалобы Горькова Е.В, ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.Б.ЧЕПИК
Судьи
А.Л.ФРИЕВ
В.Я.ГОНЧАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)