Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Белозеровой Д.С.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания" генерального директора Тарутина Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 сентября 2010 года по делу N А05-8427/2010 (судья Тюпин А.Н.),
установил:
территориальный орган Агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области - Няндомское лесничество (далее - Лесничество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания" (далее - Общество) о взыскании 101 092 руб. 84 коп. неустойки за нарушение лесохозяйственных требований на основании актов приемки лесосек от 16.06.2009.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что взыскание неустойки по акту приемки лесосек в квартале N 32 (выдел N 18, делянка 1) от 16.06.2009 по лесорубочному билету от 05.05.2008 N 66, является необоснованным, поскольку основная сумма неустойки начислена за рубку деревьев, не предназначенных для рубки, что произошло из-за неправильного отвода, и это отражено в акте, в разделе "Замечания и предложения". В разделе 2 пункта 2.2.2 указано, что лесхоз обязан проводить отвод и таксацию лесосек для рубок главного пользования в объеме установленного ежегодного отпуска древесины. Таким образом, вины Общества в неправильном отводе нет. Лесорубочный билет от 05.05.2008 N 66 был выписан по договору безвозмездного пользования от 22.12.2004, в связи с этим предъявление неустойки по договору аренды от 23.04.2008 N 162 является неправильным, так как по договору аренды к использованию лесного участка можно приступить только после разработки проекта освоения лесов и подачи лесной декларации в соответствии с проектом. Полагает, что лесорубочный билет от 05.05.2008 N 66 к договору аренды не имеет никакого отношения.
Лесничество в отзыве на апелляционную жалобу в ее удовлетворении просило отказать, решение суда - оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, решение суда - отменить.
Лесничество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, представило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Лесничества в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя Общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, 22 декабря 2004 года федеральным государственным учреждением "Архангельское управление сельскими лесами" и Обществом заключен договор безвозмездного пользования участками лесного фонда, в соответствии с которым федеральное государственное учреждение "Архангельское управление сельскими лесами" обязалось предоставить Обществу участок лесного фонда в Мошинском лесничестве общей площадью 11 746 га для заготовки древесины по главному пользованию и для обеспечения собственных потребностей в древесине.
Факт передачи участков лесного фонда подтверждается актом приема-передачи участков лесного фонда в безвозмездное пользование от 22.12.2004.
Договор от 22.12.2004 зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 20.04.2005 за номером 29-01/03-07/2004-136.
На основании договора от 22.12.2004 Лесхозом ответчику выданы лесорубочные билеты от 01.01.2008 N 8, от 17.03.2008 N 54, от 05.05.2008 N 66, от 02.06.2008 N 75.
Департаментом лесного комплекса Архангельской области и Обществом в связи с заявлением ответчика о приведении заключенного ранее договора безвозмездного пользования участками лесного фонда от 22.12.2004 в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ) 23.04.2008 заключен договор аренды лесного участка N 162 (в редакции соглашения от 10.12.2009 N 1).
Согласно условиям данного договора Департамент лесного комплекса Архангельской области (Арендодатель) в соответствии со статьями 72 и 74 ЛК РФ предоставляет Обществу (Арендатор), а Общество обязуется принять в аренду лесной участок общей площадью 20 970,3 га, местоположение: Архангельская область, Няндомское лесничество, Няндомское сельское участковое лесничество, леса бывшего совхоза "Воезерский", кв. N 1, 2, 4 - 10, 12 - 15, 17 - 24, 26 - 28, 30 - 36, леса бывшего совхоза "Мошинский", кв. N 1 - 16, 18 - 21, 23, 24, 26, 27, 29 - 32, 35, 37 - 39.
Лесной участок, переданный Обществу по договору N 162, передан ответчику по акту приема-передачи лесного участка в аренду от 23.04.2008.
Договор от 23.04.2008 N 162 и соглашение от 10.12.2009 N 1 зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 04.12.2008 и 29.12.2009 соответственно.
В разделе 4 договора от 23.04.2008 стороны установили ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, определив размер неустойки, которую обязан уплатить арендатор (Общество) за конкретные виды нарушений при заготовке древесины.
По окончании действия указанных выше лесорубочных билетов истец в присутствии представителя ответчика - генерального директора Тарутина Н.В. составил акты приемки лесосек от 16.06.2009 (подписанные со стороны ответчика без возражений), в которых установил факт совершения ответчиком нарушений при рубке лесных насаждений, за которые пунктом 4.1 договора от 23.04.2008 N 162 установлена ответственность в виде неустойки.
В связи с изложенными обстоятельствами истец начислил ответчику неустойку в сумме 189 643 руб. 20 коп.; поскольку предъявленная неустойка уплачена частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал их полностью обоснованными.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.
В соответствии со статьей 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.
Положения нового ЛК РФ не устраняют вообще ответственность за нарушения лесного законодательства, а вместо одного вида ответственности - неустойки вводят другой вид - ответственность за причинение вреда, наступающую как по общим основаниям ответственности за причинение вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так и по специальным основаниям и правилам возмещения вреда, установленным природоохранным законодательством.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324 "О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности", действовавшим на момент заключения оспариваемых договоров, утверждены Правила подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее - Правила подготовки договора), и форма примерного договора аренды лесного участка.
В соответствии с пунктом 2 Правил подготовки договора к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 8 тех же Правил в договоре указываются права и обязанности сторон, в том числе обязанности по охране, защите и воспроизводству лесов, а также ответственность за нарушение условий договора, в том числе неустойки (штрафы, пени).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Пунктом 2 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Срок действия договора от 23.04.2008 установлен сторонами с 23.04.2008 по 21.12.2029 (пункт 7.1 договора). Согласно договору аренды лесного участка от 23.04.2008 N 162 предметом аренды являются в том числе и лесные участки, на которых Обществом в 2008 году произведена рубка на основании лесорубочных билетов от 01.01.2008 N 8, от 17.03.2008 N 54, от 05.05.2008 N 66, от 02.06.2008 N 75.
Материалами дела подтверждается факт совершения ответчиком лесонарушений, за которые договором аренды от 23.04.2008 предусмотрена ответственность в виде неустойки.
Ответчик не представил доказательств, опровергающих наличие таких нарушений, не оспорил представленного истцом расчета сумм взыскиваемой неустойки.
С учетом изложенного Лесничество в соответствии с пунктом 4.1 указанного договора правомерно начислило Обществу взыскиваемую неустойку.
Довод жалобы о том, что лесорубочный билет от 05.05.2008 N 66 был выписан по договору безвозмездного пользования от 22.12.2004, в связи с этим предъявление неустойки по договору аренды от 23.04.2008 N 162 является неправомерным, основан на неправильном толковании норм материального права и подлежит отклонению в связи со следующим.
Статьей 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 1 января 2009 года; для приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации не требуется проведение государственного кадастрового учета лесных участков; порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Поскольку приемка лесосек, в ходе которой были обнаружены нарушения, проводилась 16.06.2009, то есть когда договор аренды от 23.04.2008 N 162 уже был подписан сторонами и зарегистрирован, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Проверяя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, а следовательно, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 сентября 2010 года по делу N А05-8427/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ФЕДОСЕЕВА
Судьи
О.Н.ВИНОГРАДОВ
О.Г.ПИСАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.12.2010 ПО ДЕЛУ N А05-8427/2010
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2010 г. по делу N А05-8427/2010
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Белозеровой Д.С.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания" генерального директора Тарутина Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 сентября 2010 года по делу N А05-8427/2010 (судья Тюпин А.Н.),
установил:
территориальный орган Агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области - Няндомское лесничество (далее - Лесничество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания" (далее - Общество) о взыскании 101 092 руб. 84 коп. неустойки за нарушение лесохозяйственных требований на основании актов приемки лесосек от 16.06.2009.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что взыскание неустойки по акту приемки лесосек в квартале N 32 (выдел N 18, делянка 1) от 16.06.2009 по лесорубочному билету от 05.05.2008 N 66, является необоснованным, поскольку основная сумма неустойки начислена за рубку деревьев, не предназначенных для рубки, что произошло из-за неправильного отвода, и это отражено в акте, в разделе "Замечания и предложения". В разделе 2 пункта 2.2.2 указано, что лесхоз обязан проводить отвод и таксацию лесосек для рубок главного пользования в объеме установленного ежегодного отпуска древесины. Таким образом, вины Общества в неправильном отводе нет. Лесорубочный билет от 05.05.2008 N 66 был выписан по договору безвозмездного пользования от 22.12.2004, в связи с этим предъявление неустойки по договору аренды от 23.04.2008 N 162 является неправильным, так как по договору аренды к использованию лесного участка можно приступить только после разработки проекта освоения лесов и подачи лесной декларации в соответствии с проектом. Полагает, что лесорубочный билет от 05.05.2008 N 66 к договору аренды не имеет никакого отношения.
Лесничество в отзыве на апелляционную жалобу в ее удовлетворении просило отказать, решение суда - оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, решение суда - отменить.
Лесничество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, представило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Лесничества в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя Общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, 22 декабря 2004 года федеральным государственным учреждением "Архангельское управление сельскими лесами" и Обществом заключен договор безвозмездного пользования участками лесного фонда, в соответствии с которым федеральное государственное учреждение "Архангельское управление сельскими лесами" обязалось предоставить Обществу участок лесного фонда в Мошинском лесничестве общей площадью 11 746 га для заготовки древесины по главному пользованию и для обеспечения собственных потребностей в древесине.
Факт передачи участков лесного фонда подтверждается актом приема-передачи участков лесного фонда в безвозмездное пользование от 22.12.2004.
Договор от 22.12.2004 зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 20.04.2005 за номером 29-01/03-07/2004-136.
На основании договора от 22.12.2004 Лесхозом ответчику выданы лесорубочные билеты от 01.01.2008 N 8, от 17.03.2008 N 54, от 05.05.2008 N 66, от 02.06.2008 N 75.
Департаментом лесного комплекса Архангельской области и Обществом в связи с заявлением ответчика о приведении заключенного ранее договора безвозмездного пользования участками лесного фонда от 22.12.2004 в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ) 23.04.2008 заключен договор аренды лесного участка N 162 (в редакции соглашения от 10.12.2009 N 1).
Согласно условиям данного договора Департамент лесного комплекса Архангельской области (Арендодатель) в соответствии со статьями 72 и 74 ЛК РФ предоставляет Обществу (Арендатор), а Общество обязуется принять в аренду лесной участок общей площадью 20 970,3 га, местоположение: Архангельская область, Няндомское лесничество, Няндомское сельское участковое лесничество, леса бывшего совхоза "Воезерский", кв. N 1, 2, 4 - 10, 12 - 15, 17 - 24, 26 - 28, 30 - 36, леса бывшего совхоза "Мошинский", кв. N 1 - 16, 18 - 21, 23, 24, 26, 27, 29 - 32, 35, 37 - 39.
Лесной участок, переданный Обществу по договору N 162, передан ответчику по акту приема-передачи лесного участка в аренду от 23.04.2008.
Договор от 23.04.2008 N 162 и соглашение от 10.12.2009 N 1 зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 04.12.2008 и 29.12.2009 соответственно.
В разделе 4 договора от 23.04.2008 стороны установили ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, определив размер неустойки, которую обязан уплатить арендатор (Общество) за конкретные виды нарушений при заготовке древесины.
По окончании действия указанных выше лесорубочных билетов истец в присутствии представителя ответчика - генерального директора Тарутина Н.В. составил акты приемки лесосек от 16.06.2009 (подписанные со стороны ответчика без возражений), в которых установил факт совершения ответчиком нарушений при рубке лесных насаждений, за которые пунктом 4.1 договора от 23.04.2008 N 162 установлена ответственность в виде неустойки.
В связи с изложенными обстоятельствами истец начислил ответчику неустойку в сумме 189 643 руб. 20 коп.; поскольку предъявленная неустойка уплачена частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал их полностью обоснованными.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.
В соответствии со статьей 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.
Положения нового ЛК РФ не устраняют вообще ответственность за нарушения лесного законодательства, а вместо одного вида ответственности - неустойки вводят другой вид - ответственность за причинение вреда, наступающую как по общим основаниям ответственности за причинение вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так и по специальным основаниям и правилам возмещения вреда, установленным природоохранным законодательством.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324 "О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности", действовавшим на момент заключения оспариваемых договоров, утверждены Правила подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее - Правила подготовки договора), и форма примерного договора аренды лесного участка.
В соответствии с пунктом 2 Правил подготовки договора к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 8 тех же Правил в договоре указываются права и обязанности сторон, в том числе обязанности по охране, защите и воспроизводству лесов, а также ответственность за нарушение условий договора, в том числе неустойки (штрафы, пени).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Пунктом 2 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Срок действия договора от 23.04.2008 установлен сторонами с 23.04.2008 по 21.12.2029 (пункт 7.1 договора). Согласно договору аренды лесного участка от 23.04.2008 N 162 предметом аренды являются в том числе и лесные участки, на которых Обществом в 2008 году произведена рубка на основании лесорубочных билетов от 01.01.2008 N 8, от 17.03.2008 N 54, от 05.05.2008 N 66, от 02.06.2008 N 75.
Материалами дела подтверждается факт совершения ответчиком лесонарушений, за которые договором аренды от 23.04.2008 предусмотрена ответственность в виде неустойки.
Ответчик не представил доказательств, опровергающих наличие таких нарушений, не оспорил представленного истцом расчета сумм взыскиваемой неустойки.
С учетом изложенного Лесничество в соответствии с пунктом 4.1 указанного договора правомерно начислило Обществу взыскиваемую неустойку.
Довод жалобы о том, что лесорубочный билет от 05.05.2008 N 66 был выписан по договору безвозмездного пользования от 22.12.2004, в связи с этим предъявление неустойки по договору аренды от 23.04.2008 N 162 является неправомерным, основан на неправильном толковании норм материального права и подлежит отклонению в связи со следующим.
Статьей 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 1 января 2009 года; для приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации не требуется проведение государственного кадастрового учета лесных участков; порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Поскольку приемка лесосек, в ходе которой были обнаружены нарушения, проводилась 16.06.2009, то есть когда договор аренды от 23.04.2008 N 162 уже был подписан сторонами и зарегистрирован, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Проверяя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, а следовательно, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 сентября 2010 года по делу N А05-8427/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ФЕДОСЕЕВА
Судьи
О.Н.ВИНОГРАДОВ
О.Г.ПИСАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)