Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев кассационную жалобу Д.Т., Е. (Д.), Е.О. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 декабря 2014 года по делу по иску Д.Т., Д.Р. к ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" о признании права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании недействующим Положения "О студенческих общежитиях" СФУ, перерасчете платы за проживание, по иску Е.О. к ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" о признании права пользования жилым помещением,
установил:
Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 сентября 2014 года постановлено:
Исковые требования Д.Т., Д.Р. к ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" о признании права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, перерасчете платы за жилое помещение удовлетворить частично, по иску Е.О. к ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.
Обязать ФГАОУ "Сибирский Федеральный Университет" не чинить Д.Т., Д.Р. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.
Признать за Е.О. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Признать Положение "О студенческих общежитиях" ФГАОУ "СФУ" недействующим в отношении Д.Т., Д.Р., Е.О.
Обязать ФГАОУ "СФУ" произвести перерасчет по коммунальным платежам Д.Т. за жилое помещение по адресу: <адрес> в период отсутствия по месту жительства Д.Т. с 29 декабря 2013 года по 07 февраля 2014 года, в период отсутствия по месту жительства Д.А. с 22 декабря 2013 года по 01 июля 2014 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 декабря 2014 года постановлено:
Отменить решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 сентября 2014 года о части удовлетворения иска Д.Т., Д.Р. об устранении препятствий в пользования спорным жилым помещением, признании недействующим Положения "О студенческих общежитиях" ФГАОУ ВПО "СФУ".
В данной части принять по делу новое решение, которым исковые требования Д.Т., Е. (ранее Д.) Р.А. к ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - <адрес>; признании недействующим Положения "О студенческих общежитиях" ФГАОУ ВПО "СФУ" в отношении Д.Т., Д. (Е.) оставить без удовлетворения.
Изменить решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 сентября 2014 года в части удовлетворения иска Д.Т. о пересчете платы за проживание в общежитии.
Обязать ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" произвести перерасчет по коммунальным платежам Д.Т. за жилое помещение - <адрес>, в период отсутствия по месту жительства Д.Т. с 30 декабря 2013 года по 09 февраля 2014 года; в период отсутствия Д.А. по месту жительства с 23 декабря 2013 года по 01 июля 2014 года.
Решение в части удовлетворения иска Е.О. изменить. Признать за Е.О. как членом семьи нанимателя право пользования комнатой N, расположенной в общежитии по адресу: <адрес>, по договору найма жилого помещения в общежитии N 20-02-05, заключенному 03 октября 2005 года между ГОУ ВПО "Красноярский государственный торгово-экономический институт" и Д.Т.
В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" П. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 04 июня 2015 года, Д.Т., Е. (Д.), Е.О. просят отменить состоявшееся по делу апелляционное определение в части отказа в удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании в отношении истцов недействующим Положения "О студенческих общежитиях ФГАОУ ВПО "СФУ", указывая на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив кассационную жалобу, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.
В соответствии с требованиями ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Судами установлено, что с 1998 года Д.Т. проживает в комнате N общежития, расположенного по <адрес>, была заселена в нее в связи с трудовыми отношениями с ФГБОУ ВПО "Красноярский государственный торгово-экономический институт" с 1998 года по 2011 год.
Указанное общежитие является собственностью Российской Федерации; с 30 апреля 2013 года находится в оперативном управлении ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет", ранее было закреплено на праве оперативного управления за ГОУ ВПО "Красноярский государственный торгово-экономический институт" (КГТЭИ).
Согласно договору найма жилого помещения в общежитии от 03 октября 2005 года N 20-02-05, заключенному между КГТЭИ и Д.Т., наймодатель сдает, а наниматель нанимает в срочное возмездное временное владение и пользование жилое помещение - комнату N (площадью 49,1 кв. м). В качестве членов семьи совместно с Д.Т. были вселены ее дочь Д.Р. и муж Д.А., который впоследствии был снят с регистрационного учета в связи с выездом на другое место жительства. В настоящее время на регистрационном учете состоят Д.Т. (наниматель) - с 18 октября 2000 года, Д.Р. (дочь) - с 18 октября 2000 года.
Как следует из вступившего в законную силу решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 ноября 2013 года, Д-ны проживают в спорной комнате на основании договора коммерческого найма жилого помещения в общежитии от 03 октября 2005 года N 20-02-05, не могут быть выселены в иное жилое помещение специализированного жилого фонда, поскольку работниками СФУ в настоящее время не являются; Д.Т. более 10 лет отработала в КГТЭИ, была уволена по сокращению численности штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), в связи с чем Д-ны могут быть выселены только в жилое помещение социального использования. Указанным решением отказано в удовлетворении иска ФГАОУ ВПО "СФУ" к Д.Т., Д.А., Д.Р. о выселении с предоставлением другого жилого помещения в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> (площадью 18,2 кв. м).
В соответствии с распоряжением старшего оперативного дежурного ДДС ТЭИ СФУ от 12 февраля 2014 года в связи с неоднократными нарушениями требований Положения "Об общежитиях" СФУ с 12 февраля 2014 года запрещен доступ в общежитие гражданину Е.О. на основании п. 3.11 Правил проживания в общежитии (оперативный дежурный вправе ограничивать доступ в здание общежития посторонних лиц в случае опасения, что нахождение их в здании общежития может способствовать нарушению порядка).
<дата> между Д.Р. и Е.О. зарегистрирован брак, Д.Р. присвоена фамилия мужа.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Д.Т. и Е. (Д.) ссылались на то, что ответчик препятствует их проживанию в спорном жилом помещении, ограничивает доступ в общежитие супругу Д.Р. Е.О.
Указывая на то, что администрация общежития препятствует проживанию Е.О., последний обратился в суд с самостоятельным иском о признании права пользования жилым помещением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Д.Т., Д.Р. о признании права пользования спорной комнатой, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, договор найма спорного жилого помещения от 03 октября 2005 года, на основании которого в комнате зарегистрированы и проживают истцы, является действующим.
Удовлетворяя требования Д-ных об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суд исходил из наличия со стороны ответчика препятствий в пользовании истцами указанным жилым помещением. Отменяя решение суда в данной части и отказывая в удовлетворении требования Д.Т., Д.Р., судебная коллегия, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, пришла к выводу о недоказанности факта нарушения жилищных прав Д-ных со стороны ответчика.
Удовлетворяя требования Д.Т., Д.Р. о признании недействующим в отношении них и Е.О.Положения "О студенческих общежитиях" ФГАОУ ВПО "СФУ", суд первой инстанции исходил из того, что правила проживания в общежитии согласно оспариваемому положению разработаны для студентов, общежитие предоставляется для временного проживания сотрудников и студентов во время работы и учебы, кроме того, спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, а не к студенческому общежитию. Исходя из изложенного, суд отказал в удовлетворении требований о признании распоряжения от 12 февраля 2014 года незаконным; в данной части решение в апелляционном порядке не обжаловалось.
Судебная коллегия с выводом о признании оспариваемого положения недействующим не согласилась, указав, что в соответствии с договором найма жилого помещения в общежитиях от 03 октября 2005 года на Д.Т. возложена обязанность по соблюдению Правил внутреннего распорядка; соблюдению установленных в общежитии правил посещения третьими лицами, за действия которых отвечает наниматель; недопущению проживания третьих лиц. Кроме того, согласно Правилам проживания в студенческом общежитии, которые являются локальным нормативным актом СФУ, их выполнение является обязательным для всех проживающих в студенческом общежитии (п. 1.2). Поскольку спорное жилое помещение расположено в общежитии, принадлежащем образовательному учреждению и являющемся студенческим, нахождение в котором регламентировано, в том числе, локальным нормативным актом - Положением "О студенческих общежитиях" СФУ, Правилами проживания в студенческих общежитиях, и проживающие в студенческом общежитии лица обязаны подчиняться соответствующему Положению, а кроме того, обязанность по соблюдению правил внутреннего распорядка предусмотрена договором найма, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействующим в отношении Д.Т., Д.Р. Положения "О студенческих общежитиях" ФГАОУ ВПО "СФУ". Как верно отмечено в апелляционном определении, Е.О. указанных требований не заявлял, полномочиями на защиту его интересов в суде Д.Т., Д.Р. не наделял.
Разрешая требования Д.Т., Д.Р. о перерасчете коммунальных платежей за период временного отсутствия Д.Т., Д.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. п. 52, 90, 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения. Учитывая указанные положения правил, а также периоды отсутствия Д.Т. и Д.А., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением в части периода перерасчета, на ответчика была возложена обязанность произвести Д.Т. перерасчет по коммунальным платежам за спорное жилое помещение за период ее отсутствия по месту жительства с 30 декабря 2013 года по 09 февраля 2014 года; за период отсутствия Д.А. по месту жительства с 23 декабря 2013 года по 01 июля 2014 года.
Удовлетворяя исковые требования Е.О. о признании права пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 69, 100 Жилищного кодекса РФ и исходил из того, что истец является членом семьи нанимателя Д.Т., вселен в комнату с согласия Д.Т. и Д.Р. Учитывая обращение Д.Т. с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору найма от 03 октября 2005 года в связи с изменением состава семьи дочери, суд пришел к правильному выводу о наличии у Е.О. права пользования спорным жилым помещением. С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции, уточнив резолютивную часть указанием на признание за истцом как членом семьи нанимателя права пользования спорной комнатой по договору найма жилого помещения в общежитии от 03 октября 2005 года N 20-02-05.
Выводы суда апелляционной инстанции подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.
Доводы заявителей кассационной жалобы о том, что на них не распространяется Положение "О студенческих общежитиях" ФГАОУ ВПО "СФУ", поскольку они не относятся к категории студентов и сотрудников СФУ, не могут служить основанием к отмене постановленного апелляционного определения как основанные на ошибочном толковании норм материального права. Указанное положение как локальный нормативный акт в полной мере распространяет свое действие на истцов, проживающих в студенческом общежитии.
Доводы заявителей о том, что в суде был доказан факт незаконных действий ответчика, препятствующего истцам пользоваться жилым помещением, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом апелляционной инстанции, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 390 ГПК РФ не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций.
Не может быть удовлетворена содержащаяся в жалобе просьба заявителей об отмене апелляционного определения в части требований Е.О. об оспаривании распоряжения и признания недействующим положения, поскольку указанные требования истцом Е. не заявлялись.
Поскольку доводов о существенном нарушении норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, кассационная жалоба заявителя не содержит, оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Д.Т., Е. (Д.), Е.О. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья Красноярского
краевого суда
Н.В.БУГАЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.06.2015 ПО ДЕЛУ N 4Г-1375/2015
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2015 г. по делу N 4Г-1375/2015
Судья Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев кассационную жалобу Д.Т., Е. (Д.), Е.О. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 декабря 2014 года по делу по иску Д.Т., Д.Р. к ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" о признании права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании недействующим Положения "О студенческих общежитиях" СФУ, перерасчете платы за проживание, по иску Е.О. к ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" о признании права пользования жилым помещением,
установил:
Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 сентября 2014 года постановлено:
Исковые требования Д.Т., Д.Р. к ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" о признании права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, перерасчете платы за жилое помещение удовлетворить частично, по иску Е.О. к ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.
Обязать ФГАОУ "Сибирский Федеральный Университет" не чинить Д.Т., Д.Р. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.
Признать за Е.О. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Признать Положение "О студенческих общежитиях" ФГАОУ "СФУ" недействующим в отношении Д.Т., Д.Р., Е.О.
Обязать ФГАОУ "СФУ" произвести перерасчет по коммунальным платежам Д.Т. за жилое помещение по адресу: <адрес> в период отсутствия по месту жительства Д.Т. с 29 декабря 2013 года по 07 февраля 2014 года, в период отсутствия по месту жительства Д.А. с 22 декабря 2013 года по 01 июля 2014 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 декабря 2014 года постановлено:
Отменить решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 сентября 2014 года о части удовлетворения иска Д.Т., Д.Р. об устранении препятствий в пользования спорным жилым помещением, признании недействующим Положения "О студенческих общежитиях" ФГАОУ ВПО "СФУ".
В данной части принять по делу новое решение, которым исковые требования Д.Т., Е. (ранее Д.) Р.А. к ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - <адрес>; признании недействующим Положения "О студенческих общежитиях" ФГАОУ ВПО "СФУ" в отношении Д.Т., Д. (Е.) оставить без удовлетворения.
Изменить решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 сентября 2014 года в части удовлетворения иска Д.Т. о пересчете платы за проживание в общежитии.
Обязать ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" произвести перерасчет по коммунальным платежам Д.Т. за жилое помещение - <адрес>, в период отсутствия по месту жительства Д.Т. с 30 декабря 2013 года по 09 февраля 2014 года; в период отсутствия Д.А. по месту жительства с 23 декабря 2013 года по 01 июля 2014 года.
Решение в части удовлетворения иска Е.О. изменить. Признать за Е.О. как членом семьи нанимателя право пользования комнатой N, расположенной в общежитии по адресу: <адрес>, по договору найма жилого помещения в общежитии N 20-02-05, заключенному 03 октября 2005 года между ГОУ ВПО "Красноярский государственный торгово-экономический институт" и Д.Т.
В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" П. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 04 июня 2015 года, Д.Т., Е. (Д.), Е.О. просят отменить состоявшееся по делу апелляционное определение в части отказа в удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании в отношении истцов недействующим Положения "О студенческих общежитиях ФГАОУ ВПО "СФУ", указывая на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив кассационную жалобу, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.
В соответствии с требованиями ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Судами установлено, что с 1998 года Д.Т. проживает в комнате N общежития, расположенного по <адрес>, была заселена в нее в связи с трудовыми отношениями с ФГБОУ ВПО "Красноярский государственный торгово-экономический институт" с 1998 года по 2011 год.
Указанное общежитие является собственностью Российской Федерации; с 30 апреля 2013 года находится в оперативном управлении ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет", ранее было закреплено на праве оперативного управления за ГОУ ВПО "Красноярский государственный торгово-экономический институт" (КГТЭИ).
Согласно договору найма жилого помещения в общежитии от 03 октября 2005 года N 20-02-05, заключенному между КГТЭИ и Д.Т., наймодатель сдает, а наниматель нанимает в срочное возмездное временное владение и пользование жилое помещение - комнату N (площадью 49,1 кв. м). В качестве членов семьи совместно с Д.Т. были вселены ее дочь Д.Р. и муж Д.А., который впоследствии был снят с регистрационного учета в связи с выездом на другое место жительства. В настоящее время на регистрационном учете состоят Д.Т. (наниматель) - с 18 октября 2000 года, Д.Р. (дочь) - с 18 октября 2000 года.
Как следует из вступившего в законную силу решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 ноября 2013 года, Д-ны проживают в спорной комнате на основании договора коммерческого найма жилого помещения в общежитии от 03 октября 2005 года N 20-02-05, не могут быть выселены в иное жилое помещение специализированного жилого фонда, поскольку работниками СФУ в настоящее время не являются; Д.Т. более 10 лет отработала в КГТЭИ, была уволена по сокращению численности штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), в связи с чем Д-ны могут быть выселены только в жилое помещение социального использования. Указанным решением отказано в удовлетворении иска ФГАОУ ВПО "СФУ" к Д.Т., Д.А., Д.Р. о выселении с предоставлением другого жилого помещения в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> (площадью 18,2 кв. м).
В соответствии с распоряжением старшего оперативного дежурного ДДС ТЭИ СФУ от 12 февраля 2014 года в связи с неоднократными нарушениями требований Положения "Об общежитиях" СФУ с 12 февраля 2014 года запрещен доступ в общежитие гражданину Е.О. на основании п. 3.11 Правил проживания в общежитии (оперативный дежурный вправе ограничивать доступ в здание общежития посторонних лиц в случае опасения, что нахождение их в здании общежития может способствовать нарушению порядка).
<дата> между Д.Р. и Е.О. зарегистрирован брак, Д.Р. присвоена фамилия мужа.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Д.Т. и Е. (Д.) ссылались на то, что ответчик препятствует их проживанию в спорном жилом помещении, ограничивает доступ в общежитие супругу Д.Р. Е.О.
Указывая на то, что администрация общежития препятствует проживанию Е.О., последний обратился в суд с самостоятельным иском о признании права пользования жилым помещением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Д.Т., Д.Р. о признании права пользования спорной комнатой, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, договор найма спорного жилого помещения от 03 октября 2005 года, на основании которого в комнате зарегистрированы и проживают истцы, является действующим.
Удовлетворяя требования Д-ных об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суд исходил из наличия со стороны ответчика препятствий в пользовании истцами указанным жилым помещением. Отменяя решение суда в данной части и отказывая в удовлетворении требования Д.Т., Д.Р., судебная коллегия, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, пришла к выводу о недоказанности факта нарушения жилищных прав Д-ных со стороны ответчика.
Удовлетворяя требования Д.Т., Д.Р. о признании недействующим в отношении них и Е.О.Положения "О студенческих общежитиях" ФГАОУ ВПО "СФУ", суд первой инстанции исходил из того, что правила проживания в общежитии согласно оспариваемому положению разработаны для студентов, общежитие предоставляется для временного проживания сотрудников и студентов во время работы и учебы, кроме того, спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, а не к студенческому общежитию. Исходя из изложенного, суд отказал в удовлетворении требований о признании распоряжения от 12 февраля 2014 года незаконным; в данной части решение в апелляционном порядке не обжаловалось.
Судебная коллегия с выводом о признании оспариваемого положения недействующим не согласилась, указав, что в соответствии с договором найма жилого помещения в общежитиях от 03 октября 2005 года на Д.Т. возложена обязанность по соблюдению Правил внутреннего распорядка; соблюдению установленных в общежитии правил посещения третьими лицами, за действия которых отвечает наниматель; недопущению проживания третьих лиц. Кроме того, согласно Правилам проживания в студенческом общежитии, которые являются локальным нормативным актом СФУ, их выполнение является обязательным для всех проживающих в студенческом общежитии (п. 1.2). Поскольку спорное жилое помещение расположено в общежитии, принадлежащем образовательному учреждению и являющемся студенческим, нахождение в котором регламентировано, в том числе, локальным нормативным актом - Положением "О студенческих общежитиях" СФУ, Правилами проживания в студенческих общежитиях, и проживающие в студенческом общежитии лица обязаны подчиняться соответствующему Положению, а кроме того, обязанность по соблюдению правил внутреннего распорядка предусмотрена договором найма, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействующим в отношении Д.Т., Д.Р. Положения "О студенческих общежитиях" ФГАОУ ВПО "СФУ". Как верно отмечено в апелляционном определении, Е.О. указанных требований не заявлял, полномочиями на защиту его интересов в суде Д.Т., Д.Р. не наделял.
Разрешая требования Д.Т., Д.Р. о перерасчете коммунальных платежей за период временного отсутствия Д.Т., Д.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. п. 52, 90, 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения. Учитывая указанные положения правил, а также периоды отсутствия Д.Т. и Д.А., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением в части периода перерасчета, на ответчика была возложена обязанность произвести Д.Т. перерасчет по коммунальным платежам за спорное жилое помещение за период ее отсутствия по месту жительства с 30 декабря 2013 года по 09 февраля 2014 года; за период отсутствия Д.А. по месту жительства с 23 декабря 2013 года по 01 июля 2014 года.
Удовлетворяя исковые требования Е.О. о признании права пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 69, 100 Жилищного кодекса РФ и исходил из того, что истец является членом семьи нанимателя Д.Т., вселен в комнату с согласия Д.Т. и Д.Р. Учитывая обращение Д.Т. с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору найма от 03 октября 2005 года в связи с изменением состава семьи дочери, суд пришел к правильному выводу о наличии у Е.О. права пользования спорным жилым помещением. С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции, уточнив резолютивную часть указанием на признание за истцом как членом семьи нанимателя права пользования спорной комнатой по договору найма жилого помещения в общежитии от 03 октября 2005 года N 20-02-05.
Выводы суда апелляционной инстанции подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.
Доводы заявителей кассационной жалобы о том, что на них не распространяется Положение "О студенческих общежитиях" ФГАОУ ВПО "СФУ", поскольку они не относятся к категории студентов и сотрудников СФУ, не могут служить основанием к отмене постановленного апелляционного определения как основанные на ошибочном толковании норм материального права. Указанное положение как локальный нормативный акт в полной мере распространяет свое действие на истцов, проживающих в студенческом общежитии.
Доводы заявителей о том, что в суде был доказан факт незаконных действий ответчика, препятствующего истцам пользоваться жилым помещением, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом апелляционной инстанции, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 390 ГПК РФ не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций.
Не может быть удовлетворена содержащаяся в жалобе просьба заявителей об отмене апелляционного определения в части требований Е.О. об оспаривании распоряжения и признания недействующим положения, поскольку указанные требования истцом Е. не заявлялись.
Поскольку доводов о существенном нарушении норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, кассационная жалоба заявителя не содержит, оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Д.Т., Е. (Д.), Е.О. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья Красноярского
краевого суда
Н.В.БУГАЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)