Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гоглева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Слепухина Л.М., Соколовой М.В.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по доверенности Н. на определение Вологодского городского суда от 25 июля 2013 года, которым Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 27 сентября 2012 года по иску А. к Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области о предоставлении жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., судебная коллегия
установила:
решением Вологодского городского суда от 27 сентября 2012 года на Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области (далее также Департамент) возложена обязанность предоставить А. вне очереди по договору социального найма в г. Вологде Вологодской области жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления за счет бюджета Вологодской области.
Решение не обжаловано, вступило в законную силу.
23 ноября 2012 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области на основании исполнительного листа... N... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N....
Определением Вологодского городского суда от 16 января 2013 года Департаменту предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 27 сентября 2012 года на срок 6 месяцев, до 27 июня 2013 года.
25 июня 2013 года Департамент повторно обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на 6 месяцев.
В обоснование требований указал, что в жилищном фонде области отсутствуют расположенные на территории г. Вологды жилые помещения для предоставления А.
<ДАТА> Департаментом с... заключен государственный контракт на выполнение работ по строительству многоквартирного дома в г. Вологде для обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан. Согласно условиям контракта не позднее <ДАТА> секции дома для... должны быть введены в эксплуатацию.
Законом области от 20 декабря 2012 года N 2940-ОЗ "Об областном бюджете на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов" на обеспечение жилыми помещениями... в Вологодской области на 2013 год предусмотрено... рублей. На г. Вологду распределены денежные средства в размере... рублей, которые будут направлены на исполнение обязательств по заключенному государственному контракту.
Обеспечение указанной категории лиц жилыми помещениями осуществляется исходя из даты вынесения решения суда. Работа по строительству или приобретению дополнительных жилых помещений в г. Вологде с целью обеспечения жилыми помещениями... будет проводиться Департаментом при выделении дополнительных денежных средств. Жилое помещение А. будет предоставлено при его наличии. Департамент не уклоняется от исполнения решения суда.
В судебное заседание представитель заявителя Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области не явился, извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, мотивируя тем, что ранее Департаменту предоставлялась отсрочка исполнения решения.
Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Судом принято приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по доверенности Н., указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить. В обоснование приводит прежние доводы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу положений статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Учитывая, что отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных и охраняемых законом интересов взыскателя, то основания для предоставления отсрочки должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15, 17, 19 и 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вступившее в законную силу решение суда не исполняется длительное время, что существенно нарушает права и законные интересы взыскателя. При этом ранее Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области предоставлялась отсрочка исполнения решения суда от 27 сентября 2012 года. Наличия обстоятельств для предоставления новой отсрочки исполнения судебного постановления, носящих исключительный характер, из материалов дела не усматривается.
При указанных обстоятельствах оснований к отмене определения по доводам частной жалобы судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда от 25 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по доверенности Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
Л.М.СЛЕПУХИН
М.В.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.03.2014 N 33-1217/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. N 33-1217/2014
Судья Гоглева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Слепухина Л.М., Соколовой М.В.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по доверенности Н. на определение Вологодского городского суда от 25 июля 2013 года, которым Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 27 сентября 2012 года по иску А. к Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области о предоставлении жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., судебная коллегия
установила:
решением Вологодского городского суда от 27 сентября 2012 года на Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области (далее также Департамент) возложена обязанность предоставить А. вне очереди по договору социального найма в г. Вологде Вологодской области жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления за счет бюджета Вологодской области.
Решение не обжаловано, вступило в законную силу.
23 ноября 2012 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области на основании исполнительного листа... N... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N....
Определением Вологодского городского суда от 16 января 2013 года Департаменту предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 27 сентября 2012 года на срок 6 месяцев, до 27 июня 2013 года.
25 июня 2013 года Департамент повторно обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на 6 месяцев.
В обоснование требований указал, что в жилищном фонде области отсутствуют расположенные на территории г. Вологды жилые помещения для предоставления А.
<ДАТА> Департаментом с... заключен государственный контракт на выполнение работ по строительству многоквартирного дома в г. Вологде для обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан. Согласно условиям контракта не позднее <ДАТА> секции дома для... должны быть введены в эксплуатацию.
Законом области от 20 декабря 2012 года N 2940-ОЗ "Об областном бюджете на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов" на обеспечение жилыми помещениями... в Вологодской области на 2013 год предусмотрено... рублей. На г. Вологду распределены денежные средства в размере... рублей, которые будут направлены на исполнение обязательств по заключенному государственному контракту.
Обеспечение указанной категории лиц жилыми помещениями осуществляется исходя из даты вынесения решения суда. Работа по строительству или приобретению дополнительных жилых помещений в г. Вологде с целью обеспечения жилыми помещениями... будет проводиться Департаментом при выделении дополнительных денежных средств. Жилое помещение А. будет предоставлено при его наличии. Департамент не уклоняется от исполнения решения суда.
В судебное заседание представитель заявителя Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области не явился, извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, мотивируя тем, что ранее Департаменту предоставлялась отсрочка исполнения решения.
Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Судом принято приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по доверенности Н., указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить. В обоснование приводит прежние доводы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу положений статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Учитывая, что отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных и охраняемых законом интересов взыскателя, то основания для предоставления отсрочки должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15, 17, 19 и 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вступившее в законную силу решение суда не исполняется длительное время, что существенно нарушает права и законные интересы взыскателя. При этом ранее Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области предоставлялась отсрочка исполнения решения суда от 27 сентября 2012 года. Наличия обстоятельств для предоставления новой отсрочки исполнения судебного постановления, носящих исключительный характер, из материалов дела не усматривается.
При указанных обстоятельствах оснований к отмене определения по доводам частной жалобы судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда от 25 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по доверенности Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
Л.М.СЛЕПУХИН
М.В.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)