Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что на основании распоряжения уполномоченного органа жилое помещение было передано ему по договору аренды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузьмичев А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Дорохиной Е.М., Гончаровой О.С.,
с участием прокурора Макировой Е.Э.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Г.С., Г.А., действующей в своих интересах, а также в интересах ***, на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (ДЖП и ЖФ г. Москвы) к Г.С., Г.А. (действующей за себя и интересах ***) о выселении и по встречному исковому заявлению удовлетворить.
Выселить Г.С., Г.А., *** из трехкомнатной квартиры площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью жилого помещения *** кв. м, жилой площадью *** кв. м по адресу: ***.
В удовлетворении встречных исковых требований Г.С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказать.
Взыскать с Г.С., Г.А., *** государственную пошлину в размере 500 рублей с каждого в доход бюджета г. Москвы.
установила:
Истец ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам Г.С., Г.А., действующей также в интересах ***, о выселении из квартиры, расположенной по адресу: *** без предоставления жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указал, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м. На основании распоряжения префекта ЦАО г. Москвы N 6683-рзп от 29.12.2006 жилое помещение передано УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЦАО г. Москвы по договору аренды.
12 апреля 2007 года жилое помещение по договору аренды N *** сроком на 5 лет на период с 29.12.2006 г. по 28.12.2011 г. передано ДЖП и ЖФ г. Москвы Управе Пресненского района г. Москвы.
12 апреля 2007 года между Управой Пресненского района г. Москвы и Г.С. заключен договор найма жилого помещения по адресу: *** на срок 5 лет до 28 декабря 2011 года.
Истец указывает, что договор аренды прекращен 28 декабря 2011 года в установленном законом порядке, оснований для заключения нового договора аренды с ответчиком у истца не имеется. Ответчику Г.С. было предложено освободить с семьей занимаемую квартиру. Однако в добровольном порядке освободить спорную квартиру ответчик уклоняется.
Ответчик Г.С., не согласившись с заявленными исковыми требованиями, обратился со встречным иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, где просил возложить на ответчика обязанность заключить с ним договор социального найма жилого помещения на занимаемую им трехкомнатную квартиру по адресу: ***. В обоснование заявленных требований указал, что спорная квартира была предоставлена ему на семью из 4 человек (он, жена Г.А., ***) по договору найма с 12.04.2007 г. Указанный договор в установленном законом порядке ответчик не расторг. Г.С. обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора социального найма на спорную квартиру, на которое протоколом Комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы N 815 от 26.06.2013 г. ему отказано в предоставлении квартиры по договору социального найма. Данный отказ Г.С. полагает незаконным, поскольку ответчиком не учтено, что Г.С. проработал в организациях, финансируемых за счет средств бюджета г. Москва более 10 лет.
Представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Э. в судебное заседание явился, заявленные требования просил удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.
Ответчик Г.С. в судебное заседание явился, в удовлетворении иска ДЖП и ЖФ г. Москвы просил отказать, встречный иск удовлетворить.
Ответчик Г.А., действующая также в интересах ***, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Н., просившего в удовлетворении иска ДЖП и ЖФ г. Москвы отказать, встречный иск Г.С. удовлетворить.
Третьи лица УФМС России по г. Москве, Уполномоченный в сфере опеки, попечительства и патронажа муниципалитета внутригородского муниципального образования Пресненское г. Москвы, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчики Г.С., Г.А., действующая также в интересах ***, указывая на незаконность и необоснованность судебного решения, поскольку неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности С., ответчиков Г.С., Г.А.С., действующую также в интересах ***, представителя ответчиков адвоката Суровцова Ю.А., выслушав заключение прокурора полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Согласно статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.
К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенную по адресу: ***, правообладателем права собственности на которую является город Москва.
Распоряжением префекта ЦАО г. Москвы N 6683-рзп от 29.12.2006 г. указанная квартира по договору аренды предоставлена Управе Пресненского района города Москвы.
По договору аренды N *** от 12.04.2007 г., заключенному между Управлением ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЦАО г. Москвы и Управой Пресненского района г. Москвы, спорное жилое помещение передано арендатору сроком на 5 лет на период с 29.12.2006 г. по 28.12.2011 г.
12 апреля 2007 года между Управой Пресненского района г. Москвы и Г.С. заключен договор найма жилого помещения по адресу: *** на срок 5 лет до 28 декабря 2011 года, на основании которого ответчики зарегистрировались в спорной квартире по месту жительства.
Г.С. обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора социального найма на спорную квартиру. Согласно протоколу Комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы N *** от 26.06.2013 г. ему отказано в предоставлении квартиры по договору социального найма.
14 августа 2013 года протоколом N *** комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы ответчикам отказано в предоставлении спорного жилого помещения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа.
21 августа 2013 года письмом N *** ответчики были поставлены в известность об отсутствии оснований для дальнейшего предоставления занимаемого жилого помещения и уведомлены о необходимости его освобождения.
В соответствии с трудовой книжкой на имя Г.С., в период с 05.05.2003 г. по 11.02.2008 год он работал на разных должностях в ***; с 12.02.2008 г. по 24.09.2010 г. в ***; с 27.09.2010 г. по 16.11.2010 г. ***; с 02.08.2011 г. по 16.07.2012 г. ***; с 03.09.2012 г. по настоящее время работает в ***.
Разрешая спор, законных оснований, в соответствии с которыми Г.С. в составе семьи из четырех человек имеет право занимать т спорную квартиру, суд первой инстанции не установил.
Руководствуясь ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, суд признал, что Г.С. не обладает правом пользования спорной жилой площадью и подлежит выселению с семьей из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
При этом суд исходил из того, что срок договора аренды жилого помещения с Г.С. истек, на новый срок договор не заключен.
Суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что Постановление Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП "Об утверждении Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", на которое ссылается Г.С. как основание для заключения с ним договора социального найма, не может быть распространено на спорные правоотношения, так как спорная жилая площадь, являющая собственностью г. Москвы, была предоставлена Г.С. 12 апреля 2007 года в срочное пользование на основании договора найма служебного жилого помещения для временного проживания в нем на период трудовых отношений, то есть после введения в действие ЖК РФ.
Таким образом, вывод суд об отказе в удовлетворении встречных требований является верным.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд неверно применил при рассмотрении дела Постановление Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" не является основанием к отмене решения суда, так как он основан на ошибочном толковании и применении норм действующего законодательства к возникшим между сторонами правоотношениям.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение абз. 2 статьи 684 ГК РФ ДЖП и ЖФ г. Москвы не уведомлял Г.С. об отказе от продления договора, являются необоснованными, поскольку в материалах дела имеется письмо ДЖП и ЖФ г. Москвы от 21.08.2013 г. N ДЖП-16.51-34477/3 о том, что жилое помещение подлежит освобождению в срок до 23.09.2013, тем самым собственник жилья потребовал данное жилое помещение освободить.
Иные доводы, указанные в апелляционной жалобе, повторяют позицию, изложенную Г.С. в суде первой инстанции, которая была предметом судебного рассмотрения и оценки.
Обстоятельств и оснований, имеющих юридическое значение для разрешения спора, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Г.С., Г.А., действующей в своих интересах, а также в интересах *** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-20330/2015
Требование: О выселении.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что на основании распоряжения уполномоченного органа жилое помещение было передано ему по договору аренды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2015 г. по делу N 33-20330
Судья: Кузьмичев А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Дорохиной Е.М., Гончаровой О.С.,
с участием прокурора Макировой Е.Э.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Г.С., Г.А., действующей в своих интересах, а также в интересах ***, на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (ДЖП и ЖФ г. Москвы) к Г.С., Г.А. (действующей за себя и интересах ***) о выселении и по встречному исковому заявлению удовлетворить.
Выселить Г.С., Г.А., *** из трехкомнатной квартиры площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью жилого помещения *** кв. м, жилой площадью *** кв. м по адресу: ***.
В удовлетворении встречных исковых требований Г.С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказать.
Взыскать с Г.С., Г.А., *** государственную пошлину в размере 500 рублей с каждого в доход бюджета г. Москвы.
установила:
Истец ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам Г.С., Г.А., действующей также в интересах ***, о выселении из квартиры, расположенной по адресу: *** без предоставления жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указал, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м. На основании распоряжения префекта ЦАО г. Москвы N 6683-рзп от 29.12.2006 жилое помещение передано УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЦАО г. Москвы по договору аренды.
12 апреля 2007 года жилое помещение по договору аренды N *** сроком на 5 лет на период с 29.12.2006 г. по 28.12.2011 г. передано ДЖП и ЖФ г. Москвы Управе Пресненского района г. Москвы.
12 апреля 2007 года между Управой Пресненского района г. Москвы и Г.С. заключен договор найма жилого помещения по адресу: *** на срок 5 лет до 28 декабря 2011 года.
Истец указывает, что договор аренды прекращен 28 декабря 2011 года в установленном законом порядке, оснований для заключения нового договора аренды с ответчиком у истца не имеется. Ответчику Г.С. было предложено освободить с семьей занимаемую квартиру. Однако в добровольном порядке освободить спорную квартиру ответчик уклоняется.
Ответчик Г.С., не согласившись с заявленными исковыми требованиями, обратился со встречным иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, где просил возложить на ответчика обязанность заключить с ним договор социального найма жилого помещения на занимаемую им трехкомнатную квартиру по адресу: ***. В обоснование заявленных требований указал, что спорная квартира была предоставлена ему на семью из 4 человек (он, жена Г.А., ***) по договору найма с 12.04.2007 г. Указанный договор в установленном законом порядке ответчик не расторг. Г.С. обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора социального найма на спорную квартиру, на которое протоколом Комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы N 815 от 26.06.2013 г. ему отказано в предоставлении квартиры по договору социального найма. Данный отказ Г.С. полагает незаконным, поскольку ответчиком не учтено, что Г.С. проработал в организациях, финансируемых за счет средств бюджета г. Москва более 10 лет.
Представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Э. в судебное заседание явился, заявленные требования просил удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.
Ответчик Г.С. в судебное заседание явился, в удовлетворении иска ДЖП и ЖФ г. Москвы просил отказать, встречный иск удовлетворить.
Ответчик Г.А., действующая также в интересах ***, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Н., просившего в удовлетворении иска ДЖП и ЖФ г. Москвы отказать, встречный иск Г.С. удовлетворить.
Третьи лица УФМС России по г. Москве, Уполномоченный в сфере опеки, попечительства и патронажа муниципалитета внутригородского муниципального образования Пресненское г. Москвы, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчики Г.С., Г.А., действующая также в интересах ***, указывая на незаконность и необоснованность судебного решения, поскольку неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности С., ответчиков Г.С., Г.А.С., действующую также в интересах ***, представителя ответчиков адвоката Суровцова Ю.А., выслушав заключение прокурора полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Согласно статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.
К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенную по адресу: ***, правообладателем права собственности на которую является город Москва.
Распоряжением префекта ЦАО г. Москвы N 6683-рзп от 29.12.2006 г. указанная квартира по договору аренды предоставлена Управе Пресненского района города Москвы.
По договору аренды N *** от 12.04.2007 г., заключенному между Управлением ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЦАО г. Москвы и Управой Пресненского района г. Москвы, спорное жилое помещение передано арендатору сроком на 5 лет на период с 29.12.2006 г. по 28.12.2011 г.
12 апреля 2007 года между Управой Пресненского района г. Москвы и Г.С. заключен договор найма жилого помещения по адресу: *** на срок 5 лет до 28 декабря 2011 года, на основании которого ответчики зарегистрировались в спорной квартире по месту жительства.
Г.С. обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора социального найма на спорную квартиру. Согласно протоколу Комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы N *** от 26.06.2013 г. ему отказано в предоставлении квартиры по договору социального найма.
14 августа 2013 года протоколом N *** комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы ответчикам отказано в предоставлении спорного жилого помещения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа.
21 августа 2013 года письмом N *** ответчики были поставлены в известность об отсутствии оснований для дальнейшего предоставления занимаемого жилого помещения и уведомлены о необходимости его освобождения.
В соответствии с трудовой книжкой на имя Г.С., в период с 05.05.2003 г. по 11.02.2008 год он работал на разных должностях в ***; с 12.02.2008 г. по 24.09.2010 г. в ***; с 27.09.2010 г. по 16.11.2010 г. ***; с 02.08.2011 г. по 16.07.2012 г. ***; с 03.09.2012 г. по настоящее время работает в ***.
Разрешая спор, законных оснований, в соответствии с которыми Г.С. в составе семьи из четырех человек имеет право занимать т спорную квартиру, суд первой инстанции не установил.
Руководствуясь ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, суд признал, что Г.С. не обладает правом пользования спорной жилой площадью и подлежит выселению с семьей из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
При этом суд исходил из того, что срок договора аренды жилого помещения с Г.С. истек, на новый срок договор не заключен.
Суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что Постановление Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП "Об утверждении Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", на которое ссылается Г.С. как основание для заключения с ним договора социального найма, не может быть распространено на спорные правоотношения, так как спорная жилая площадь, являющая собственностью г. Москвы, была предоставлена Г.С. 12 апреля 2007 года в срочное пользование на основании договора найма служебного жилого помещения для временного проживания в нем на период трудовых отношений, то есть после введения в действие ЖК РФ.
Таким образом, вывод суд об отказе в удовлетворении встречных требований является верным.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд неверно применил при рассмотрении дела Постановление Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" не является основанием к отмене решения суда, так как он основан на ошибочном толковании и применении норм действующего законодательства к возникшим между сторонами правоотношениям.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение абз. 2 статьи 684 ГК РФ ДЖП и ЖФ г. Москвы не уведомлял Г.С. об отказе от продления договора, являются необоснованными, поскольку в материалах дела имеется письмо ДЖП и ЖФ г. Москвы от 21.08.2013 г. N ДЖП-16.51-34477/3 о том, что жилое помещение подлежит освобождению в срок до 23.09.2013, тем самым собственник жилья потребовал данное жилое помещение освободить.
Иные доводы, указанные в апелляционной жалобе, повторяют позицию, изложенную Г.С. в суде первой инстанции, которая была предметом судебного рассмотрения и оценки.
Обстоятельств и оснований, имеющих юридическое значение для разрешения спора, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Г.С., Г.А., действующей в своих интересах, а также в интересах *** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)