Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Богус Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Мейстер В.М.
судей - Муращенко М.Д. и Панеш Ж.К.
при секретаре - Х.
с участием прокурора Казачек А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе на решение Майкопского городского суда от 05.03.2014 года, которым постановлено:
- иск Прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Администрации МО "Город Майкоп" о возложении обязанности, удовлетворить частично.
Обязать Администрацию МО "Город Майкоп" принять решение о дальнейшем использовании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и издать соответствующее распоряжение.
Обязать Администрацию Муниципального образования "<адрес>" поставить ФИО1, составом семьи шесть человек, на учет граждан нуждающихся во внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ с даты вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части заявленных прокурором исковых требований отказать ввиду их необоснованности.
Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения представителя ответчика - ФИО8 (по доверенности), поддержавшего апелляционную жалобу об отмене решения, возражения ФИО9 и прокурора, полагавших решение законным, судебная коллегия
установила:
Прокурор <адрес> обратился в Майкопский городской суд с иском в интересах Т. ФИО11 к Администрации МО "<адрес>" о возложении обязанности включить в список граждан имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договору социального найма и возложении обязанности принять решение. В обоснование заявленных требований указал, что заключением межведомственной комиссии Администрации МО "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: РА, <адрес> признано непригодным для постоянного проживания в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. В связи с чем, комиссией по жилищным вопросам Администрации МО "<адрес>" ФИО1 составом семьи 6 человек была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, т.е. в общую очередь, без учета права на внеочередное получение жилья. Подобные действия комиссии по жилищным вопросам Администрации МО "<адрес>" не соответствуют жилищному законодательству, поскольку признание жилого помещения непригодным для проживания дает ФИО1право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.
11.01.2008 г. главой Администрации МО "<адрес>" было принято распоряжение N 63-р, в п. 1 которого указывалось, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, признано непригодным для постоянного проживания в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Однако, в данном распоряжении Администрации МО "<адрес>" нет решения о дальнейшем использовании вышеуказанного жилого помещения, как это предусмотрено в п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47.. В связи с чем, комиссия по жилищным вопросам Администрации МО "<адрес>" отказывает ФИО1 в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 57 ЖК РФ. Несмотря на многочисленные обращения ФИО1 в Администрацию МО "<адрес>" до настоящего времени главой Администрации не принято решение о дальнейшем использовании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На заседании комиссии по жилищным вопросам Администрации МО "<адрес>" 18.09.2013 г. ФИО1 вновь было отказано в постановке ее на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 57 ЖК РФ и во включении ее семьи в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди. Прокурор просит суд обязать Администрацию МО "<адрес>" принять решение о дальнейшем использовании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и издать соответствующее распоряжение. Принять ФИО1, составом семьи шесть человек, на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 57 ЖК РФ с даты ее первоначального обращения в Администрацию МО "<адрес>". Включить ФИО1, составом семьи шесть человек, в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договору социального найма с даты ее первоначального обращения в Администрацию МО "<адрес>".
Суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Администрация МО "<адрес>" просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что решение судом принято при неправильном толковании норм жилищного и иного законодательства, регулирующие вопросы признания жилья аварийным,
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Таким образом, частью 2 статьи 57 ЖК РФ предусмотрены исключения из общего правила предоставления жилых помещений гражданам в них нуждающихся, поскольку признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, компетентной комиссией (межведомственной комиссией администрации МО "Город Майкоп"), жилое помещение, занимаемое истицей, признано непригодным для постоянного проживания в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
В связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, но непринятия решения о признании его аварийным, истица с членами семьи поставлена на жилищный учет, но не включена в льготную очередь, дающую право на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди.
Установив указанные обстоятельства, разрешая возникший спор, суд первой инстанции, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, правильно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Так, комиссия по результатам работы приняла решение о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания, что соответствует п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Правительством Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47.
В силу п. 49 Положения на основании полученного заключения орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Распоряжением и.о. главы администрации МО "Город Майкоп" от 11.01.2008 года N 63-р жилой дом по <адрес> в <адрес> признан непригодным для постоянного проживания, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований". Однако о дальнейшем использовании помещения решение не принято ни названным распоряжением, ни другими распоряжениями на протяжении более пяти лет.
Заключением судебно-строительной технической экспертизы от 05.02.2014 года установлено, что ремонту или реконструкции до состояния, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 года, спорное помещение, не подлежит.
При таких обстоятельствах судом, обоснованно удовлетворены требования прокурора, заявленные в интересах Т. ФИО10., и поддержанные ею в части обязания администрации принятия решения о дальнейшем использовании жилого помещения, обязании постановки истицы на учет граждан, нуждающихся во внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Поскольку обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено, судебная коллегия полагает, что решение отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Майкопского городского суда от 05.03.2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.М.МЕЙСТЕР
Судьи
М.Д.МУРАЩЕНКО
Ж.К.ПАНЕШ
Копия верна:
Судья
Верховного суда
Республики Адыгея
В.М.МЕЙСТЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 27.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-656/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2014 г. по делу N 33-656/2014
Судья: Богус Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Мейстер В.М.
судей - Муращенко М.Д. и Панеш Ж.К.
при секретаре - Х.
с участием прокурора Казачек А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе на решение Майкопского городского суда от 05.03.2014 года, которым постановлено:
- иск Прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Администрации МО "Город Майкоп" о возложении обязанности, удовлетворить частично.
Обязать Администрацию МО "Город Майкоп" принять решение о дальнейшем использовании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и издать соответствующее распоряжение.
Обязать Администрацию Муниципального образования "<адрес>" поставить ФИО1, составом семьи шесть человек, на учет граждан нуждающихся во внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ с даты вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части заявленных прокурором исковых требований отказать ввиду их необоснованности.
Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения представителя ответчика - ФИО8 (по доверенности), поддержавшего апелляционную жалобу об отмене решения, возражения ФИО9 и прокурора, полагавших решение законным, судебная коллегия
установила:
Прокурор <адрес> обратился в Майкопский городской суд с иском в интересах Т. ФИО11 к Администрации МО "<адрес>" о возложении обязанности включить в список граждан имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договору социального найма и возложении обязанности принять решение. В обоснование заявленных требований указал, что заключением межведомственной комиссии Администрации МО "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: РА, <адрес> признано непригодным для постоянного проживания в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. В связи с чем, комиссией по жилищным вопросам Администрации МО "<адрес>" ФИО1 составом семьи 6 человек была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, т.е. в общую очередь, без учета права на внеочередное получение жилья. Подобные действия комиссии по жилищным вопросам Администрации МО "<адрес>" не соответствуют жилищному законодательству, поскольку признание жилого помещения непригодным для проживания дает ФИО1право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.
11.01.2008 г. главой Администрации МО "<адрес>" было принято распоряжение N 63-р, в п. 1 которого указывалось, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, признано непригодным для постоянного проживания в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Однако, в данном распоряжении Администрации МО "<адрес>" нет решения о дальнейшем использовании вышеуказанного жилого помещения, как это предусмотрено в п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47.. В связи с чем, комиссия по жилищным вопросам Администрации МО "<адрес>" отказывает ФИО1 в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 57 ЖК РФ. Несмотря на многочисленные обращения ФИО1 в Администрацию МО "<адрес>" до настоящего времени главой Администрации не принято решение о дальнейшем использовании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На заседании комиссии по жилищным вопросам Администрации МО "<адрес>" 18.09.2013 г. ФИО1 вновь было отказано в постановке ее на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 57 ЖК РФ и во включении ее семьи в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди. Прокурор просит суд обязать Администрацию МО "<адрес>" принять решение о дальнейшем использовании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и издать соответствующее распоряжение. Принять ФИО1, составом семьи шесть человек, на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 57 ЖК РФ с даты ее первоначального обращения в Администрацию МО "<адрес>". Включить ФИО1, составом семьи шесть человек, в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договору социального найма с даты ее первоначального обращения в Администрацию МО "<адрес>".
Суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Администрация МО "<адрес>" просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что решение судом принято при неправильном толковании норм жилищного и иного законодательства, регулирующие вопросы признания жилья аварийным,
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Таким образом, частью 2 статьи 57 ЖК РФ предусмотрены исключения из общего правила предоставления жилых помещений гражданам в них нуждающихся, поскольку признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, компетентной комиссией (межведомственной комиссией администрации МО "Город Майкоп"), жилое помещение, занимаемое истицей, признано непригодным для постоянного проживания в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
В связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, но непринятия решения о признании его аварийным, истица с членами семьи поставлена на жилищный учет, но не включена в льготную очередь, дающую право на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди.
Установив указанные обстоятельства, разрешая возникший спор, суд первой инстанции, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, правильно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Так, комиссия по результатам работы приняла решение о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания, что соответствует п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Правительством Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47.
В силу п. 49 Положения на основании полученного заключения орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Распоряжением и.о. главы администрации МО "Город Майкоп" от 11.01.2008 года N 63-р жилой дом по <адрес> в <адрес> признан непригодным для постоянного проживания, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований". Однако о дальнейшем использовании помещения решение не принято ни названным распоряжением, ни другими распоряжениями на протяжении более пяти лет.
Заключением судебно-строительной технической экспертизы от 05.02.2014 года установлено, что ремонту или реконструкции до состояния, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 года, спорное помещение, не подлежит.
При таких обстоятельствах судом, обоснованно удовлетворены требования прокурора, заявленные в интересах Т. ФИО10., и поддержанные ею в части обязания администрации принятия решения о дальнейшем использовании жилого помещения, обязании постановки истицы на учет граждан, нуждающихся во внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Поскольку обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено, судебная коллегия полагает, что решение отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Майкопского городского суда от 05.03.2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.М.МЕЙСТЕР
Судьи
М.Д.МУРАЩЕНКО
Ж.К.ПАНЕШ
Копия верна:
Судья
Верховного суда
Республики Адыгея
В.М.МЕЙСТЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)