Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Банковский кредит; Банковские операции; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дульцева Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего - Лаврентьева В.Ю., судей - Хасановой В.С., Ворониной Е.И.,
при секретаре С.И., рассмотрела 03 августа 2015 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Сбербанк России" на решение Ленинского районного суда города Перми от 16 апреля 2015 года, которым постановлено - "В удовлетворении исковых требований Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" к ООО "ПКФ "Нечерноземье", ООО "Алиас", ООО "Автоцентр JEEP", ИП С.К., Ч. о взыскании неустойки по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - отказать".
Заслушав доклад судьи Хасановой В.С., пояснения представителя истца В., представителя ответчиков ООО "ПКФ "Нечерноземье", ООО "Алиас", ООО "Автоцентр JEEP" Л., изучив представленные материалы дела, судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ООО "Производственно-коммерческая фирма "Нечерноземье", ООО "Алиас", ООО "АВТОЦЕНТР JEEP", ИП С.К., Ч. о взыскании с ответчиков солидарно неустойки по договору N <...> об открытии не возобновляемой кредитной линии от 04.07.2008 г., в сумме <...> руб. <...> коп., обращении взыскания на заложенное имущество по Договору залога доли в уставном капитале N <...> от 04.07.2008 года, дополнительным соглашениям от 20.07.2009 года, 20.12.2010 года, 29.06.2011 года на принадлежащую ООО "ПКФ "Нечерноземье" долю в уставном капитале ООО "Алиас", (<...> % уставного капитала ООО "Алиас"), установив начальную продажную цену в размере <...> руб.; по Договору ипотеки N <...> от 04.07.2008 года, на право аренды земельного участка, принадлежащее ООО "Алиас", сроком на 49 лет с площадью 1384,88 кв. м, расположенного на землях поселений и находящегося по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, установив начальную продажную стоимость в размере <...> руб.; по Договору залога имущественных прав N <...> от 11.05.2010 года, дополнительному соглашению от 11.08.2010 года с приложением N <...> на имущественные права (требования) ООО "ПКФ "Нечерноземье" по Договору N <...> долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 23.04.2010 года на оформление в собственность объекта долевого строительства по адресу <...> - жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, подлежащего передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строящегося (создаваемого) с привлечением денежных средств Участника долевого строительства, согласно приложения N <...>: Этаж <...>, строительный номер помещения - <...>, примерная площадь - 87,32 кв. м, стоимость помещения, начальная продажная стоимость <...> руб.
Этаж <...>, строительный номер помещения - <...>, примерная площадь 87,32 кв. м, стоимость помещения, начальная продажная стоимость <...> руб.
Этаж <...>, строительный номер помещения - <...>, примерная площадь помещения - 41,89 кв. м, начальная продажная стоимость <...> руб.
Этаж <...>, строительный номер помещения - <...>, примерная площадь помещения - 98,80 кв. м, начальная продажная стоимость <...> руб.
Этаж <...>, строительный номер помещения - <...>, примерная площадь помещения - 87,32 кв. м, начальная продажная стоимость <...> руб.
Этаж <...>, строительный номер помещения - <...>, примерная площадь помещения - 98,80 кв. м, начальная продажная стоимость <...> руб.
Этаж <...>, строительный номер помещения - <...>, примерная площадь помещения - 41,89 кв. м, начальная продажная стоимость <...> руб.
Этаж <...>, строительный номер помещения - <...>, примерная площадь помещения - 43,17 кв. м, начальная продажная стоимость <...> руб.
Требования мотивированы тем, что 04.07.2008 г. между истцом и ООО "Производственно-коммерческая фирма "Нечерноземье" был заключен кредитный договор N <...> об открытии не возобновляемой кредитной линии, дополнительные соглашения от 17.04.2009 г., 10.06.2009 г., 20.07.2009 г., 10.08.2009 г., 20.09.2010 г., 20.12.2010 г., 29.06.2011 г., в соответствии с которыми истец обязался открыть заемщику не возобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме <...> руб. для финансирования затрат на строительство жилого дома со встроено-пристроенными административно-общественными помещениями по адресу: <...> на срок по 20.06.2014 г., с уплатой 13,6% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере в сроки и на условиях, договора. В обеспечение исполнения обязательств истцом были заключены договоры поручительства N <...> от 20.12.2010 г. с ООО "Алиас", N <...> от 29.06.2011 г. с ООО "АВТОЦЕНТР JEEP", N <...> от 04.07.2008 г. с ИП С., N <...> от 04.07.2008 г. с Ч., в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. Вместе с тем, в обеспечение исполнения обязательств между истцом и заемщиком были заключены договоры залога доли в уставном капитале ООО "Алиас" N <...> от 04.07.2008 г. номинальная стоимостью которой составляет <...> руб.; договор залога имущественных прав N <...> от 11.05.2010 г. с заемщиком, дополнительные соглашения от 11.08.2010 г., предметом договора являются все неимущественные права (требования) ООО "Производственно-коммерческая фирма "Нечерноземье" по договору N <...> долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 23.04.2010 г. на оформление в собственность объекта долевого строительства по адресу: <...>, жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, подлежащего передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
Пунктом 7.12 кредитного договора предусмотрено, что в срок не позднее 15.07.2011 г. заемщик обязан обеспечить заключение договора залога имущественных прав по договору N <...> долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 23.05.2011 г. по адресу: <...>, принадлежащее Ч., общей залоговой стоимостью не менее <...> млн. рублей. В случае неисполнения указанного условия заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере процентной ставки по кредиту, увеличенной в два раза от суммы основного долга по договору на дату возникновения нарушения, начисляемую за каждый день просрочки в период с даты нарушения условия (включительно) по дату полного исполнения условия (включительно). В случае неисполнения указанного условия в срок до 01.09.2011 г. Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, и иные платежи и неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество. Данное условие кредитного договора заемщиком не выполнено до настоящего времени, в связи с чем просит взыскать неустойку, обратить взыскание на предмет залога.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Представитель ответчиков - ООО "ПКФ "Нечерноземье", ООО "Алиас", ООО "Автоцентр JEEP" в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных отзывах, заявив о пропуске срока исковой давности. Ответчики ИП С.К., Ч. о месте и времени рассмотрения дела извещались судом, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец, указывает, что судом первой инстанции неверно установлены фактические обстоятельства дела, неверно истолкованы условия кредитного договора. Не согласны с выводом суда об истечении срока исковой давности. Сторонами договора был определен срок, только по истечении которого у Банка появится возможность взыскания задолженности. Следовательно, именно с 01.09.2011 г. должно исчисляться течение исковой давности. Иное толкование означало бы нарушение норм о свободе договора, прав Банка как истца. Судом не учтено, что просрочка исполнения обязательства представляет собой правонарушение, носящее длящийся характер, предусмотренная договором неустойка представляет собой "текущую" меру ответственности, подлежащую применению самостоятельно за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Не согласны с отказом во взыскании неустойки с поручителей, поскольку пунктом 1.2.9 договоров поручительства установлено право Банка в одностороннем порядке изменять размер неустойки без оформления этого дополнительным соглашением. Помимо этого, дополнительное соглашение к кредитному договору, которое дополняло договор пунктом 7.12, подписывал от имени ООО "ПКФ "Нечерноземье" <...> Ч., <...> поручителя ООО "Автоцентр JEEP" является также Ч. Кроме того, по договору поручительства N <...> от 04.07.2008 г. поручителем является Ч. Следовательно, поручители были осведомлены о введении взыскиваемой неустойки и не выразили своего несогласия с данным обстоятельством.
В ходе апелляционного рассмотрения представлено заявление истца ОАО "Сбербанк России" об отказе от заявленных требований и о прекращении производства по делу по заявленным ими требованиям. Заявление подписано представителем ОАО "Сбербанк России" С.М., которому согласно доверенности от 09.09.2014 года (п. 9) предоставлено право полностью отказываться от исковых требований. Заявление об отказе от требований, приобщено к материалам дела.
В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
В силу норм ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Поскольку отказ ОАО "Сбербанк России" от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от требований представителю истца судебной коллегией разъяснены и понятны, судебная коллегия полагает возможным принять отказ ОАО "Сбербанк России" от заявленных исковых требований, решение суда отменить, производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Перми от 16 апреля 2015 года отменить.
Принять отказ от исковых требований, заявленный Обществом с ограниченной ответственностью "Сбербанк России".
Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сбербанк России" к ООО "ПКФ "Нечерноземье", ООО "Алиас", ООО "Автоцентр JEEP", ИП С.К., Ч. о взыскании неустойки по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7748-2015
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Банковский кредит; Банковские операции; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2015 г. по делу N 33-7748-2015
Судья Дульцева Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего - Лаврентьева В.Ю., судей - Хасановой В.С., Ворониной Е.И.,
при секретаре С.И., рассмотрела 03 августа 2015 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Сбербанк России" на решение Ленинского районного суда города Перми от 16 апреля 2015 года, которым постановлено - "В удовлетворении исковых требований Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" к ООО "ПКФ "Нечерноземье", ООО "Алиас", ООО "Автоцентр JEEP", ИП С.К., Ч. о взыскании неустойки по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - отказать".
Заслушав доклад судьи Хасановой В.С., пояснения представителя истца В., представителя ответчиков ООО "ПКФ "Нечерноземье", ООО "Алиас", ООО "Автоцентр JEEP" Л., изучив представленные материалы дела, судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ООО "Производственно-коммерческая фирма "Нечерноземье", ООО "Алиас", ООО "АВТОЦЕНТР JEEP", ИП С.К., Ч. о взыскании с ответчиков солидарно неустойки по договору N <...> об открытии не возобновляемой кредитной линии от 04.07.2008 г., в сумме <...> руб. <...> коп., обращении взыскания на заложенное имущество по Договору залога доли в уставном капитале N <...> от 04.07.2008 года, дополнительным соглашениям от 20.07.2009 года, 20.12.2010 года, 29.06.2011 года на принадлежащую ООО "ПКФ "Нечерноземье" долю в уставном капитале ООО "Алиас", (<...> % уставного капитала ООО "Алиас"), установив начальную продажную цену в размере <...> руб.; по Договору ипотеки N <...> от 04.07.2008 года, на право аренды земельного участка, принадлежащее ООО "Алиас", сроком на 49 лет с площадью 1384,88 кв. м, расположенного на землях поселений и находящегося по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, установив начальную продажную стоимость в размере <...> руб.; по Договору залога имущественных прав N <...> от 11.05.2010 года, дополнительному соглашению от 11.08.2010 года с приложением N <...> на имущественные права (требования) ООО "ПКФ "Нечерноземье" по Договору N <...> долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 23.04.2010 года на оформление в собственность объекта долевого строительства по адресу <...> - жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, подлежащего передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строящегося (создаваемого) с привлечением денежных средств Участника долевого строительства, согласно приложения N <...>: Этаж <...>, строительный номер помещения - <...>, примерная площадь - 87,32 кв. м, стоимость помещения, начальная продажная стоимость <...> руб.
Этаж <...>, строительный номер помещения - <...>, примерная площадь 87,32 кв. м, стоимость помещения, начальная продажная стоимость <...> руб.
Этаж <...>, строительный номер помещения - <...>, примерная площадь помещения - 41,89 кв. м, начальная продажная стоимость <...> руб.
Этаж <...>, строительный номер помещения - <...>, примерная площадь помещения - 98,80 кв. м, начальная продажная стоимость <...> руб.
Этаж <...>, строительный номер помещения - <...>, примерная площадь помещения - 87,32 кв. м, начальная продажная стоимость <...> руб.
Этаж <...>, строительный номер помещения - <...>, примерная площадь помещения - 98,80 кв. м, начальная продажная стоимость <...> руб.
Этаж <...>, строительный номер помещения - <...>, примерная площадь помещения - 41,89 кв. м, начальная продажная стоимость <...> руб.
Этаж <...>, строительный номер помещения - <...>, примерная площадь помещения - 43,17 кв. м, начальная продажная стоимость <...> руб.
Требования мотивированы тем, что 04.07.2008 г. между истцом и ООО "Производственно-коммерческая фирма "Нечерноземье" был заключен кредитный договор N <...> об открытии не возобновляемой кредитной линии, дополнительные соглашения от 17.04.2009 г., 10.06.2009 г., 20.07.2009 г., 10.08.2009 г., 20.09.2010 г., 20.12.2010 г., 29.06.2011 г., в соответствии с которыми истец обязался открыть заемщику не возобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме <...> руб. для финансирования затрат на строительство жилого дома со встроено-пристроенными административно-общественными помещениями по адресу: <...> на срок по 20.06.2014 г., с уплатой 13,6% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере в сроки и на условиях, договора. В обеспечение исполнения обязательств истцом были заключены договоры поручительства N <...> от 20.12.2010 г. с ООО "Алиас", N <...> от 29.06.2011 г. с ООО "АВТОЦЕНТР JEEP", N <...> от 04.07.2008 г. с ИП С., N <...> от 04.07.2008 г. с Ч., в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. Вместе с тем, в обеспечение исполнения обязательств между истцом и заемщиком были заключены договоры залога доли в уставном капитале ООО "Алиас" N <...> от 04.07.2008 г. номинальная стоимостью которой составляет <...> руб.; договор залога имущественных прав N <...> от 11.05.2010 г. с заемщиком, дополнительные соглашения от 11.08.2010 г., предметом договора являются все неимущественные права (требования) ООО "Производственно-коммерческая фирма "Нечерноземье" по договору N <...> долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 23.04.2010 г. на оформление в собственность объекта долевого строительства по адресу: <...>, жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, подлежащего передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
Пунктом 7.12 кредитного договора предусмотрено, что в срок не позднее 15.07.2011 г. заемщик обязан обеспечить заключение договора залога имущественных прав по договору N <...> долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 23.05.2011 г. по адресу: <...>, принадлежащее Ч., общей залоговой стоимостью не менее <...> млн. рублей. В случае неисполнения указанного условия заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере процентной ставки по кредиту, увеличенной в два раза от суммы основного долга по договору на дату возникновения нарушения, начисляемую за каждый день просрочки в период с даты нарушения условия (включительно) по дату полного исполнения условия (включительно). В случае неисполнения указанного условия в срок до 01.09.2011 г. Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, и иные платежи и неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество. Данное условие кредитного договора заемщиком не выполнено до настоящего времени, в связи с чем просит взыскать неустойку, обратить взыскание на предмет залога.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Представитель ответчиков - ООО "ПКФ "Нечерноземье", ООО "Алиас", ООО "Автоцентр JEEP" в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных отзывах, заявив о пропуске срока исковой давности. Ответчики ИП С.К., Ч. о месте и времени рассмотрения дела извещались судом, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец, указывает, что судом первой инстанции неверно установлены фактические обстоятельства дела, неверно истолкованы условия кредитного договора. Не согласны с выводом суда об истечении срока исковой давности. Сторонами договора был определен срок, только по истечении которого у Банка появится возможность взыскания задолженности. Следовательно, именно с 01.09.2011 г. должно исчисляться течение исковой давности. Иное толкование означало бы нарушение норм о свободе договора, прав Банка как истца. Судом не учтено, что просрочка исполнения обязательства представляет собой правонарушение, носящее длящийся характер, предусмотренная договором неустойка представляет собой "текущую" меру ответственности, подлежащую применению самостоятельно за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Не согласны с отказом во взыскании неустойки с поручителей, поскольку пунктом 1.2.9 договоров поручительства установлено право Банка в одностороннем порядке изменять размер неустойки без оформления этого дополнительным соглашением. Помимо этого, дополнительное соглашение к кредитному договору, которое дополняло договор пунктом 7.12, подписывал от имени ООО "ПКФ "Нечерноземье" <...> Ч., <...> поручителя ООО "Автоцентр JEEP" является также Ч. Кроме того, по договору поручительства N <...> от 04.07.2008 г. поручителем является Ч. Следовательно, поручители были осведомлены о введении взыскиваемой неустойки и не выразили своего несогласия с данным обстоятельством.
В ходе апелляционного рассмотрения представлено заявление истца ОАО "Сбербанк России" об отказе от заявленных требований и о прекращении производства по делу по заявленным ими требованиям. Заявление подписано представителем ОАО "Сбербанк России" С.М., которому согласно доверенности от 09.09.2014 года (п. 9) предоставлено право полностью отказываться от исковых требований. Заявление об отказе от требований, приобщено к материалам дела.
В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
В силу норм ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Поскольку отказ ОАО "Сбербанк России" от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от требований представителю истца судебной коллегией разъяснены и понятны, судебная коллегия полагает возможным принять отказ ОАО "Сбербанк России" от заявленных исковых требований, решение суда отменить, производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Перми от 16 апреля 2015 года отменить.
Принять отказ от исковых требований, заявленный Обществом с ограниченной ответственностью "Сбербанк России".
Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сбербанк России" к ООО "ПКФ "Нечерноземье", ООО "Алиас", ООО "Автоцентр JEEP", ИП С.К., Ч. о взыскании неустойки по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)