Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петрова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Вашкиной Л.И., Медведкиной В.А.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2014 г. дело N 2-2366/13 по апелляционной жалобе М.А.А. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 октября 2013 г. по иску М.А.А. к Г.Ю.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней М.Ал., о признании не приобретшими права пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения М.А.А. и поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Г.Ю.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
М.Ал. обратился в суд с иском к Г.Ю.В., М.Ал. о признании не приобретшими права пользования двухкомнатной квартирой по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований истец указал, что брак между ним и Г.Ю.В. расторгнут, брачные отношения прекращены с июля 2011 г., ответчик зарегистрировала новый брак, проживает с ребенком и мужем в городе <...> где зарегистрирована по месту пребывания сроком на 10 лет, ни Г.Ю.В., ни М.Ал. в квартиру не вселялись, расходов по оплате коммунальных платежей, содержанию квартиры не несут.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 октября 2013 г. в удовлетворении исковых требований М.Ал. к Г.Ю.В., М.Ал. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением отказано.
М.Ал. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда от 3 октября 2013 г., как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, заслушав мнение явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 672 Гражданского кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (часть 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением ФГУ отдел N <...> <...> N <...> от <дата>. М.Ал. на семью из трех человек: сам М.Ал., жена Г.Ю.В., ребенок М.Ал. - предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, с последующим заключением договора социального найма (т. 1 л.д. 17).
<дата> между ФГУ и М.Ал. заключен договор социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в договор включены жена Г.Ю.В. и дочь М.Ал. (т. 1 л.д. 13 - 16).
Г.Ю.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении с <дата>, М.Ал. - с <дата> (т. 1 л.д. 9).
Решением мирового судьи судебного участка N <...> <адрес> от <дата> брак между М.Ал. и Г.Ю.В. расторгнут (т. 1 л.д. 10 - 11).
Г.Ю.В. зарегистрирована по месту пребывания с <дата> по <дата> по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 18).
Постановляя оспариваемое решение, суд исходил из того, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение как члены семьи нанимателя, зарегистрированы в квартире. С момента заключения договора социального найма жилого помещения они в силу действовавшего законодательства приобрели равное с нанимателем право пользования жилым помещением. Договор социального найма никем не оспорен и недействительным не признан.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики никогда не вселялись и не проживали в спорной квартире, следовательно, отказались от реализации своих жилищных прав в отношении спорной квартиры, в связи с чем, не могут считаться приобретшими право пользования спорной квартирой, является ошибочным.
Лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение членов своей семьи.
Круг членов семьи нанимателя, обладающих равным с нанимателем правом пользования спорным жилым помещением (ст. 69 ЖК РФ), определен договором социального найма.
Поскольку в качестве проживающих совместно с истцом членов его семьи им в договор социального найма включены жена и ребенок, ответчики зарегистрировались в жилом помещении, то вселение ответчиков произведено в спорное жилое помещение в установленном порядке, и они приобрели право пользования жилым помещением в качестве членов семьи нанимателя.
Сам факт непроживания ответчиков в квартире не может являться основанием для признания их не приобретшими права пользования спорным жилым помещением, так как они включены в договор социального найма с момента предоставления квартиры по решению ФГУ, кроме того, факт вселения ответчиков в спорную квартиру подтвердили свидетели У. и С.
В связи с чем, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания ответчиков не приобретшими права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
Данный вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.
Проживание Г.Ю.В., М.Ал. в <адрес> не может служить основанием для признания их не приобретшими права пользования жилым помещением, на которое они имеют право в силу договора социального найма.
Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом правильно. В мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с выводами суда судебная коллегия согласна, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, и которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.01.2014 N 33-1397/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2014 г. N 33-1397/2014
Судья: Петрова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Вашкиной Л.И., Медведкиной В.А.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2014 г. дело N 2-2366/13 по апелляционной жалобе М.А.А. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 октября 2013 г. по иску М.А.А. к Г.Ю.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней М.Ал., о признании не приобретшими права пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения М.А.А. и поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Г.Ю.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
М.Ал. обратился в суд с иском к Г.Ю.В., М.Ал. о признании не приобретшими права пользования двухкомнатной квартирой по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований истец указал, что брак между ним и Г.Ю.В. расторгнут, брачные отношения прекращены с июля 2011 г., ответчик зарегистрировала новый брак, проживает с ребенком и мужем в городе <...> где зарегистрирована по месту пребывания сроком на 10 лет, ни Г.Ю.В., ни М.Ал. в квартиру не вселялись, расходов по оплате коммунальных платежей, содержанию квартиры не несут.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 октября 2013 г. в удовлетворении исковых требований М.Ал. к Г.Ю.В., М.Ал. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением отказано.
М.Ал. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда от 3 октября 2013 г., как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, заслушав мнение явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 672 Гражданского кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (часть 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением ФГУ отдел N <...> <...> N <...> от <дата>. М.Ал. на семью из трех человек: сам М.Ал., жена Г.Ю.В., ребенок М.Ал. - предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, с последующим заключением договора социального найма (т. 1 л.д. 17).
<дата> между ФГУ и М.Ал. заключен договор социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в договор включены жена Г.Ю.В. и дочь М.Ал. (т. 1 л.д. 13 - 16).
Г.Ю.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении с <дата>, М.Ал. - с <дата> (т. 1 л.д. 9).
Решением мирового судьи судебного участка N <...> <адрес> от <дата> брак между М.Ал. и Г.Ю.В. расторгнут (т. 1 л.д. 10 - 11).
Г.Ю.В. зарегистрирована по месту пребывания с <дата> по <дата> по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 18).
Постановляя оспариваемое решение, суд исходил из того, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение как члены семьи нанимателя, зарегистрированы в квартире. С момента заключения договора социального найма жилого помещения они в силу действовавшего законодательства приобрели равное с нанимателем право пользования жилым помещением. Договор социального найма никем не оспорен и недействительным не признан.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики никогда не вселялись и не проживали в спорной квартире, следовательно, отказались от реализации своих жилищных прав в отношении спорной квартиры, в связи с чем, не могут считаться приобретшими право пользования спорной квартирой, является ошибочным.
Лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение членов своей семьи.
Круг членов семьи нанимателя, обладающих равным с нанимателем правом пользования спорным жилым помещением (ст. 69 ЖК РФ), определен договором социального найма.
Поскольку в качестве проживающих совместно с истцом членов его семьи им в договор социального найма включены жена и ребенок, ответчики зарегистрировались в жилом помещении, то вселение ответчиков произведено в спорное жилое помещение в установленном порядке, и они приобрели право пользования жилым помещением в качестве членов семьи нанимателя.
Сам факт непроживания ответчиков в квартире не может являться основанием для признания их не приобретшими права пользования спорным жилым помещением, так как они включены в договор социального найма с момента предоставления квартиры по решению ФГУ, кроме того, факт вселения ответчиков в спорную квартиру подтвердили свидетели У. и С.
В связи с чем, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания ответчиков не приобретшими права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
Данный вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.
Проживание Г.Ю.В., М.Ал. в <адрес> не может служить основанием для признания их не приобретшими права пользования жилым помещением, на которое они имеют право в силу договора социального найма.
Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом правильно. В мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с выводами суда судебная коллегия согласна, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, и которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)