Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По договору уступки истец приобрел право собственности на нежилое помещение по договору о долевом участии в строительстве, в отношении застройщика принято решение о банкротстве, вследствие чего истец не может реализовать свое право.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.,
судей Мугиновой Р.Х., Свистун Т.К.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Региональный банк развития" Н. .... на решение Кировского районного суда г. Уфы от 19 июня 2014 года, которым постановлено:
исковые требования К.1 к ООО "ФПК "Полимер", ОАО "СтройПроектЦентр" о признании права собственности на нежилое помещение, удовлетворить.
Признать за К.1 право собственности на 1/3837 долю в праве долевой собственности в объекте незавершенного строительства - жилого дома N адрес которая после ввода объекта в эксплуатацию будет соответствовать нежилому помещению - машиноместу N адрес (строительный), общей площадью 16 кв. м, в соответствии с договором N 80П от 17 декабря 2013 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Свистун Т.К.,
установила:
К. ... обратился с исковым заявлением к ООО "ФПК "Полимер", ОАО "СтройПроектЦентр" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства - жилом доме N адрес. В обоснование иска указал, что 17 декабря 2013 года между К. ... и ООО "ФПК "Полимер" был заключен договор N 80П о долевом участии в строительстве нежилого помещения в жилом комплексе адрес, по условиям которого К. ... финансирует строительство нежилого помещения дома N адрес (строительный), общей площадью 16 кв. м. Во исполнение договора дольщиком уплачена сумма в размере ... рублей. 18 декабря 2013 года между К. ... и К. ... заключен договор уступки требования, в адрес ООО "ФПК "Полимер" было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. Между К. ... и К. ... подписан акт приема-передачи денежных средств на сумму ... рублей.
В настоящее время в отношении застройщика ОАО "СтройпроектЦентр" Арбитражным судом РБ принято решение о банкротстве, вследствие чего он не может реализовать свое право иным способом.
К. ... впоследствии уточнив исковые требования просил суд признать за ним право собственности на 1/3137 долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства - жилого дома N адрес которая после ввода объекта в эксплуатацию будет соответствовать нежилому помещению -машиноместу N адрес строительный), общей площадью 16 кв. м, в соответствии с договором N 80П от 17 декабря 2013 года.
Суд вынес приведенное выше решение.
Не соглашаясь с постановленным судом первой инстанции решением, представитель ОАО "АКБ "Региональный банк развития" Н. ... (по доверенности) просит решение отменить, указывая на его незаконность, отсутствие доказательств об оплате полной стоимости объектов, отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Часть объекта незавершенного строительства не может быть самостоятельным объектом гражданского оборота. Судом не учтено, что нормы Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" на данные правоотношения не распространяется, поскольку разрешение на строительство жилого дома получено до введения этого закона в действие. Кроме того, судом не учтено, что при введении процедуры наблюдения в отношении застройщика ОАО "СтройПроектЦентр" все вопросы по исполнению обязательств рассматриваются в рамках процедуры банкротства.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Законным решение является, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу ч. 1 ст. 2 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с пунктами 1 - 3 ст. 244 ГК предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Удовлетворяя исковые требования К. ... суд, исходил из того, что истец является долевым участником строительства нежилого помещения, финансируя строительство машиноместа, полностью исполнив обязательства по финансированию, имеет право на приобретение в собственность предмета финансирования, как долю в не завершенном строительством объекте.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, договор о долевом участии в строительстве нежилого помещения в микрорайоне "адрес N 80П от 17 декабря 2013 года заключен между ООО "ФПК "Полимер", выступающего в качестве инвестора, и К. ... (дольщиком) на инвестирование строительства машиноместа N адрес. ООО "ФПК "Полимер" ранее заключен договор N 3 от 16.11.2009 года с ОАО "СтройПроектЦентр" - застройщиком на инвестирование строительства жилого дома N адрес (л.д. 15 - 18).
Оплата по договору произведена К. ... путем передачи ООО "ФПК "Полимер" одного простого векселя номиналом ... рублей.
18 декабря 2013 года К. ... заключила договор уступки прав требования, в соответствии с которым, она передает К. ... права требования по договору N 80П от 17.12.2013 года о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне "адрес (л.д. 39).
Актом приема-передачи от 18 декабря 2013 года подтверждается, что К. ... во исполнение вышеуказанного договора уступки прав требования передал К. .... денежные средства в сумме ... рублей (л.д. 41).
Факт исполнения денежных обязательств по указанным договорам не являлся предметом спора, потому доводы апелляционной жалобы в указанной части не являются основанием для отмены решения. Доказательств в опровержение представленных доказательств об оплате доли в виде машино-места не представлено.
Из материалов дела также следует, что определением Арбитражного суда РБ от 28.02.2012 года в отношении ОАО "СтройПроектЦентр" введена процедура наблюдения в рамках дела о банкротстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 201.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
Однако доводы апелляционной жалобы о не подведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции, о том, что дело подлежало рассмотрению в Арбитражном суде РБ, Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку иск предъявлен к двум ответчикам, один из которых - ООО "ФПК "Полимер", не является застройщиком и нормы Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" в указанной части на него не распространяются.
Кроме того, правоотношения истца с ООО "ФПК "Полимер" регулируются и Законом РФ "О защите прав потребителей", в части не урегулированной специальным Законом РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".
Доводы апелляционной жалобы о том, что данный Закон РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" не применим к возникшим правоотношениям, Судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку из разрешения на строительство жилого дома N 8 за N RU 03308000-21-Ж следует, что оно выдано 10 декабря 2010 года, то есть после введения данного Закона в действие (ст. 27 указанного Закона РФ - с 01 апреля 2005 года), что следует из копии этого документа имеющегося в материалах дела (л.д. 59).
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено, что незавершенное строительство жилого дома на ул. Бакалинская находится в залоге у банка, Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку эти обстоятельства не влияют на правоотношения по залогу, не нарушают прав и законных интересов банка.
Однако Судебная коллегия полагает необходимым выйти за пределы доводов апелляционной жалобы, поскольку юридически значимым обстоятельством является выяснение судом вопроса о правильном определении доли истца в общей долевой собственности.
Как следует из материалов дела, разрешением на строительство N RU 03308000-21-Ж, выданным 10 декабря 2010 года ОАО "СтройПроектЦентр" отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г. Уфа РБ разрешено строительство объекта капитального строительства - завершение строительно-монтажных работ по жилому дому N адрес: количество квартир - 774; жилая площадь 23161,6 кв. м; общая площадь квартир - 43775,0 кв. м; площадь встроенных помещений общественного назначения 7407,9 кв. м; строительный объем 27198,2 кв. м, этажность - 12, 13, 16 (л.д. 59).
В исковом заявлении приводится расчет доли машино-места от площади жилого дома N адрес размер которого составляет 50766 кв. м. Однако в материалах дела на момент его рассмотрения судом не представлено разрешения на ввод этого дома в эксплуатацию, из которого можно определить общую площадь всего объекта. В связи с чем, определить долю истца в праве собственности на объект незавершенного строительства в настоящее время не представляется возможным.
Из технического паспорта на спорное машино-место N ... следует, что этот объект имеет площадь 16 кв. м, находится по адресу г. адрес А, адрес (строительный номер), год постройки 2014 (л.д. 63 - 66). Сведений об общей площади жилого дома N ... не имеется. Потому принять как правильный расчет доли в общем имуществе в размере 1/3173 невозможно.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать правильным, оно подлежит отмене, а в удовлетворении иска К. ... следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2014 года отменить.
По делу принять новое решение, которым:
отказать в удовлетворении исковых требований К.1 к ООО "Финансово-промышленная компания "Полимер", ОАО "СтройПроектЦентр" о признании права собственности на 1/3173 долю в объекте незавершенного строительства - многоквартирном жилом доме строительный номер адрес, соответствующую машино-месту N адрес общей проектной площадью 16 кв. м в соответствии с договором N 80П от 17.12.2013 года.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
Т.К.СВИСТУН
Справка: судья Зайдуллин Р.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 23.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-18387/2014
Требование: О признании права собственности на нежилое помещение.Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По договору уступки истец приобрел право собственности на нежилое помещение по договору о долевом участии в строительстве, в отношении застройщика принято решение о банкротстве, вследствие чего истец не может реализовать свое право.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. по делу N 33-18387/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.,
судей Мугиновой Р.Х., Свистун Т.К.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Региональный банк развития" Н. .... на решение Кировского районного суда г. Уфы от 19 июня 2014 года, которым постановлено:
исковые требования К.1 к ООО "ФПК "Полимер", ОАО "СтройПроектЦентр" о признании права собственности на нежилое помещение, удовлетворить.
Признать за К.1 право собственности на 1/3837 долю в праве долевой собственности в объекте незавершенного строительства - жилого дома N адрес которая после ввода объекта в эксплуатацию будет соответствовать нежилому помещению - машиноместу N адрес (строительный), общей площадью 16 кв. м, в соответствии с договором N 80П от 17 декабря 2013 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Свистун Т.К.,
установила:
К. ... обратился с исковым заявлением к ООО "ФПК "Полимер", ОАО "СтройПроектЦентр" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства - жилом доме N адрес. В обоснование иска указал, что 17 декабря 2013 года между К. ... и ООО "ФПК "Полимер" был заключен договор N 80П о долевом участии в строительстве нежилого помещения в жилом комплексе адрес, по условиям которого К. ... финансирует строительство нежилого помещения дома N адрес (строительный), общей площадью 16 кв. м. Во исполнение договора дольщиком уплачена сумма в размере ... рублей. 18 декабря 2013 года между К. ... и К. ... заключен договор уступки требования, в адрес ООО "ФПК "Полимер" было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. Между К. ... и К. ... подписан акт приема-передачи денежных средств на сумму ... рублей.
В настоящее время в отношении застройщика ОАО "СтройпроектЦентр" Арбитражным судом РБ принято решение о банкротстве, вследствие чего он не может реализовать свое право иным способом.
К. ... впоследствии уточнив исковые требования просил суд признать за ним право собственности на 1/3137 долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства - жилого дома N адрес которая после ввода объекта в эксплуатацию будет соответствовать нежилому помещению -машиноместу N адрес строительный), общей площадью 16 кв. м, в соответствии с договором N 80П от 17 декабря 2013 года.
Суд вынес приведенное выше решение.
Не соглашаясь с постановленным судом первой инстанции решением, представитель ОАО "АКБ "Региональный банк развития" Н. ... (по доверенности) просит решение отменить, указывая на его незаконность, отсутствие доказательств об оплате полной стоимости объектов, отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Часть объекта незавершенного строительства не может быть самостоятельным объектом гражданского оборота. Судом не учтено, что нормы Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" на данные правоотношения не распространяется, поскольку разрешение на строительство жилого дома получено до введения этого закона в действие. Кроме того, судом не учтено, что при введении процедуры наблюдения в отношении застройщика ОАО "СтройПроектЦентр" все вопросы по исполнению обязательств рассматриваются в рамках процедуры банкротства.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Законным решение является, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу ч. 1 ст. 2 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с пунктами 1 - 3 ст. 244 ГК предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Удовлетворяя исковые требования К. ... суд, исходил из того, что истец является долевым участником строительства нежилого помещения, финансируя строительство машиноместа, полностью исполнив обязательства по финансированию, имеет право на приобретение в собственность предмета финансирования, как долю в не завершенном строительством объекте.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, договор о долевом участии в строительстве нежилого помещения в микрорайоне "адрес N 80П от 17 декабря 2013 года заключен между ООО "ФПК "Полимер", выступающего в качестве инвестора, и К. ... (дольщиком) на инвестирование строительства машиноместа N адрес. ООО "ФПК "Полимер" ранее заключен договор N 3 от 16.11.2009 года с ОАО "СтройПроектЦентр" - застройщиком на инвестирование строительства жилого дома N адрес (л.д. 15 - 18).
Оплата по договору произведена К. ... путем передачи ООО "ФПК "Полимер" одного простого векселя номиналом ... рублей.
18 декабря 2013 года К. ... заключила договор уступки прав требования, в соответствии с которым, она передает К. ... права требования по договору N 80П от 17.12.2013 года о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне "адрес (л.д. 39).
Актом приема-передачи от 18 декабря 2013 года подтверждается, что К. ... во исполнение вышеуказанного договора уступки прав требования передал К. .... денежные средства в сумме ... рублей (л.д. 41).
Факт исполнения денежных обязательств по указанным договорам не являлся предметом спора, потому доводы апелляционной жалобы в указанной части не являются основанием для отмены решения. Доказательств в опровержение представленных доказательств об оплате доли в виде машино-места не представлено.
Из материалов дела также следует, что определением Арбитражного суда РБ от 28.02.2012 года в отношении ОАО "СтройПроектЦентр" введена процедура наблюдения в рамках дела о банкротстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 201.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
Однако доводы апелляционной жалобы о не подведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции, о том, что дело подлежало рассмотрению в Арбитражном суде РБ, Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку иск предъявлен к двум ответчикам, один из которых - ООО "ФПК "Полимер", не является застройщиком и нормы Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" в указанной части на него не распространяются.
Кроме того, правоотношения истца с ООО "ФПК "Полимер" регулируются и Законом РФ "О защите прав потребителей", в части не урегулированной специальным Законом РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".
Доводы апелляционной жалобы о том, что данный Закон РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" не применим к возникшим правоотношениям, Судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку из разрешения на строительство жилого дома N 8 за N RU 03308000-21-Ж следует, что оно выдано 10 декабря 2010 года, то есть после введения данного Закона в действие (ст. 27 указанного Закона РФ - с 01 апреля 2005 года), что следует из копии этого документа имеющегося в материалах дела (л.д. 59).
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено, что незавершенное строительство жилого дома на ул. Бакалинская находится в залоге у банка, Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку эти обстоятельства не влияют на правоотношения по залогу, не нарушают прав и законных интересов банка.
Однако Судебная коллегия полагает необходимым выйти за пределы доводов апелляционной жалобы, поскольку юридически значимым обстоятельством является выяснение судом вопроса о правильном определении доли истца в общей долевой собственности.
Как следует из материалов дела, разрешением на строительство N RU 03308000-21-Ж, выданным 10 декабря 2010 года ОАО "СтройПроектЦентр" отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г. Уфа РБ разрешено строительство объекта капитального строительства - завершение строительно-монтажных работ по жилому дому N адрес: количество квартир - 774; жилая площадь 23161,6 кв. м; общая площадь квартир - 43775,0 кв. м; площадь встроенных помещений общественного назначения 7407,9 кв. м; строительный объем 27198,2 кв. м, этажность - 12, 13, 16 (л.д. 59).
В исковом заявлении приводится расчет доли машино-места от площади жилого дома N адрес размер которого составляет 50766 кв. м. Однако в материалах дела на момент его рассмотрения судом не представлено разрешения на ввод этого дома в эксплуатацию, из которого можно определить общую площадь всего объекта. В связи с чем, определить долю истца в праве собственности на объект незавершенного строительства в настоящее время не представляется возможным.
Из технического паспорта на спорное машино-место N ... следует, что этот объект имеет площадь 16 кв. м, находится по адресу г. адрес А, адрес (строительный номер), год постройки 2014 (л.д. 63 - 66). Сведений об общей площади жилого дома N ... не имеется. Потому принять как правильный расчет доли в общем имуществе в размере 1/3173 невозможно.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать правильным, оно подлежит отмене, а в удовлетворении иска К. ... следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2014 года отменить.
По делу принять новое решение, которым:
отказать в удовлетворении исковых требований К.1 к ООО "Финансово-промышленная компания "Полимер", ОАО "СтройПроектЦентр" о признании права собственности на 1/3173 долю в объекте незавершенного строительства - многоквартирном жилом доме строительный номер адрес, соответствующую машино-месту N адрес общей проектной площадью 16 кв. м в соответствии с договором N 80П от 17.12.2013 года.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
Т.К.СВИСТУН
Справка: судья Зайдуллин Р.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)