Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Матвиенко О.А.
Судья-докладчик: Давыдова О.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Быковой Н.А., Скубиевой И.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н. к К.К., З. о признании доверенности, договора купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделки, с апелляционной жалобой и дополнением к ней К.К. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 сентября 2013 года,
установила:
К.Н. обратилась с иском в суд, в обоснование которого указала, что имела в собственности квартиру по адресу: <адрес изъят>, которая была приобретена как за личные средства, так и заемные в сумме (данные изъяты)., полученные ею у работодателя - ЗАО (данные изъяты) где она работала на выборной должности генерального директора. В дальнейшем она частично погасила заем на сумму (данные изъяты). Остаток долга составлял (данные изъяты). (ДД.ММ.ГГ) умерла ее сестра, (ДД.ММ.ГГ) трагически погиб муж сестры. Над несовершеннолетним племянником П. она оформила опеку. (ДД.ММ.ГГ) по пути следования в командировку на служебном автомобиле она получила тяжелую производственную травму, долго болела, перенесла несколько операций. (ДД.ММ.ГГ) ей была определена третья группа инвалидности с утратой 50% профессиональной трудоспособности. За ней оставалась большая задолженность по займу, а необходимых для ее погашения денежных средств у нее не было, она была сильно обеспокоена тем, что не может погасить долг, тем более что работодатель, поскольку трудовые отношения были прекращены, настаивал на оплате долга.
Намерения продавать квартиру по <адрес изъят> и выезжать из г. Иркутска у нее не было, поскольку по состоянию здоровья она нуждалась в квалифицированной медицинской помощи, ей были необходимы высокотехнологичные операции для восстановления здоровья после аварии, требовалось постоянное наблюдение врачей нейрохирургов и психиатров. В этот период времени ее несовершеннолетний племянник обучался в г. Иркутске в школе N 17.
(ДД.ММ.ГГ.) она на имя юрисконсульта ЗАО (данные изъяты) З. оформила безусловную доверенность сроком на 3 года, с правом передоверия. По настоянию начальника юридической службы ЗАО (данные изъяты) С.М.Ц. в доверенности не была указана цена продажи квартиры и не конкретизировано право поверенной З. распоряжаться полученным от продажи средствами. (ДД.ММ.ГГ) она передала квартиру и ключи от нее по передаточному акту З. и выехала из г. Иркутска в г. Братск. Вплоть до (ДД.ММ.ГГ) она не имела информации о том, как осуществляется продажа квартиры в г. Иркутске. Ее доверенное лицо - З. уволилась с работы в ЗАО (данные изъяты) на телефонные звонки не отвечала. (ДД.ММ.ГГ) она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области с заявлением о выдаче копии договора купли-продажи квартиры по адресу <адрес изъят> и (ДД.ММ.ГГ) получила свой экземпляр договора, из содержания которого узнала, что уже (ДД.ММ.ГГ) был заключен договор купли-продажи квартиры, покупатель К.К. - дочь ее работодателя.
Указывает, что на момент выдачи доверенности не отдавала отчета своим действиям и не могла руководить ими в связи с длительной психотравмирующей ситуацией и последствиями тяжелой травмы.
Считает, что при заключении договора купли-продажи принадлежащей ей квартиры покупатель К.К. и поверенная З. вступили в злонамеренное соглашение, заключили сделку на кабальных для нее условиях по цене, существенно ниже рыночной, действующей в Иркутске на аналогичное жилье в период продажи.
В дальнейшем истец уточнила основания заявленных требований, указав в их качестве п. 1 ст. 177 ГК РФ, и просила признать недействительными: доверенность (ДД.ММ.ГГ), выданную на имя З.., договор купли-продажи от (ДД.ММ.ГГ) 3-х комнатной квартиры, общей площадью 85,4 кв. м, жилой площадью 53,4 кв. м, расположенной по адресу: <адрес изъят>, подписанный (ДД.ММ.ГГ) К.К. и З. по выданной ею доверенности.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил признать недействительными: доверенность от (ДД.ММ.ГГ), выданную К.Н. на имя З.., договор купли-продажи 3-х комнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес изъят>, заключенный (ДД.ММ.ГГ) между К.Н. в лице З. и К.К. Применить последствия недействительности сделки. Признать прекращенным право собственности К.К. на квартиру. За К.Н. признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят> В удовлетворении исковых требований К.Н. о признании недействительной государственной регистрации от (ДД.ММ.ГГ) права на квартиру, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 февраля 2014 года решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 сентября 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения.
Постановлением Президиума Иркутского областного суда от 28 апреля 2014 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 февраля 2014 года отменено. Дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней К.К. просит решение отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно установлена дата начала течения срока исковой давности и необоснованно восстановлен срок исковой давности, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, который должен исчисляться с (ДД.ММ.ГГ), не представлено.
На основании заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от (ДД.ММ.ГГ) суд сделал вывод о том, что К.Н. по своему психическому состоянию в момент оформления доверенности была лишена возможности понимать значение своих действий и руководить ими. Однако в заключении экспертной комиссии не отражена динамика психического состояния К.Н. Никаким образом не обоснован вывод применительно к интересующему суд короткого промежутка времени с (ДД.ММ.ГГ), не принята во внимание активная жизненная деятельность К.Н. в период как до, так и после указанного периода.
Заключение экспертов сведено только к перечислению отдельных обнаруженных психических нарушений у К.Н. в хронологическом порядке, допущена свободная интерпретация совокупности клинических, социальных, индивидуально-психологических и психогенных факторов, оказывающих влияние на поведение К.Н. в период совершения юридически-значимых событий. Отсутствует психологическое исследование подэкспертной, отсутствуют объективные сведения. Выводы базируются на показаниях свидетелей со стороны истца, носящих субъективный характер.
Суд не дал оценки п. 2.2 договора купли-продажи квартиры и тексту акта приема-передачи, в которых указано, что сумма в размере (данные изъяты) уплачена продавцу до заключения договора. Не принял во внимание и тот факт, что К.Н. получила от С.М.Ц. (данные изъяты) после сделки, что неоднократно признавалось истцом.
Указывает, что она не была извещена об изменении оснований исковых требований, на дату судебного заседания находилась за пределами государства.
Необоснованно отказано в привлечении к участию в деле нотариуса З. а также в удовлетворении ходатайства об истребовании из Кировского районного суда г. Иркутска гражданского дела по заявлению К.Н. о признании незаконным заключение государственного инспектора труда по несчастному случаю и возмещению судебных расходов, в котором при рассмотрении данного дела К.Н. принимала участие, несмотря на ее доводы о тяжелой жизненной ситуации, болезни, лечении.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу и дополнение к ней С. доводы жалобы поддерживает.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу и дополнение к ней К.Н. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения К.Н., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, С. согласившегося с доводами апелляционной жалобы и дополнения к ней К.К., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела установлено, что К.Н. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГ) (л.д. 12).
Согласно доверенности (ДД.ММ.ГГ), удостоверенной нотариусом Иркутского нотариального округа Иркутской области К.З. Н.Л. уполномочила З. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес изъят> (л.д. 15).
Согласно передаточному акту от (ДД.ММ.ГГ) К.Н. передала, а З. приняла (п. 1.1) трехкомнатную квартиру общей площадью 85,4 кв. м, в том числе жилой площадью 53,4 кв. м, на втором этаже пятиэтажного кирпичного дома, расположенную по адресу: <адрес изъят>. Дополнительно к ранее переданным документам переданы: оригинал домовой книги, оригинал договора N 113-ADSI об оказании услуг передачи данных с использованием технологии ADSI; оригинал договора на оказание услуг телефонной связи от (ДД.ММ.ГГ), поквартирная карточка, справка об отсутствии проживающих в квартире, ключи 3 штуки в трех экземплярах (л.д. 16).
(ДД.ММ.ГГ) между К.Н., в лице З. действующей на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГ) (продавец), и К.К. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес изъят>, условный номер <N>, кадастровый номер <N>, цена продаваемой квартиры (данные изъяты) (л.д. 17).
На основании определения суда от 23.05.2013 была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено Иркутскому областному психоневрологическому диспансеру.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (ДД.ММ.ГГ.) ОГБУЗ ИОПНД К.Н. в момент выдачи доверенности (ДД.ММ.ГГ) на имя З. и на момент заключения договора купли-продажи квартиры от (ДД.ММ.ГГ) не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции К.Н. на ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности было заявлено о его восстановлении в связи с наличием уважительных причин, поскольку о нарушении своего права она узнала (ДД.ММ.ГГ), в этот период она остро нуждалась в оперативном лечении последствий производственной травмы в ЦИТО имени Приорова в г. Москва, куда вылетела (ДД.ММ.ГГ) она находилась на стационарном лечении в ЦИТО имени Приорова, после операций она находилась в беспомощном состоянии, нуждалась в постороннем уходе, ей была назначена консультация через 3 месяца после операции, поэтому с (ДД.ММ.ГГ) она опять находилась в г. Москва. Фондом социального страхования истцу была выделена санаторно-курортная путевка в санаторий ФСС "Кристалл" в г. Анапа, где она проходила лечение с (ДД.ММ.ГГ), в Москву вылетела (ДД.ММ.ГГ), и из Москвы в Братск (ДД.ММ.ГГ), т.к. проходила обследование в ЦИТО имени Приорова, предписанный через 6 месяцев после операции. Относительное улучшение состояния здоровья наступило (ДД.ММ.ГГ) г., восстановилась дееспособность руки, нормализовался сон, минимизировалось чувство страха, тоски и безысходности. (ДД.ММ.ГГ) истец без профессиональной юридической помощи адвокатов обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к К.К. и З. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> По ряду субъективных и объективных причин заявление было принято судом к рассмотрению только (ДД.ММ.ГГ).
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно установив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что пропущенный истцом срок исковой давности по оспариванию сделок начинает течь с (ДД.ММ.ГГ) - момента получения из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области копии договора купли-продажи квартиры от (ДД.ММ.ГГ), подлежит восстановлению, поскольку длительный период времени истец находилась на восстановительном лечении, при этом суд принял во внимание обращение истца с первоначальным иском в суд (ДД.ММ.ГГ), оставленным без движения и возвращенным истцу, в связи с чем, принимая во внимание выводы экспертов, показания свидетелей и обстоятельства дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
С выводами суда о начале течения срока исковой давности и наличия доказательств уважительности причин его пропуска судебная коллегия согласиться не может.
Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции, и если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. При этом причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Определяя момент начала течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, суд пришел к выводу о том, что истец узнала о нарушении своего права из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ДД.ММ.ГГ), при этом суд указал, что этим ответом истец получила копию договора купли-продажи спорного жилого помещения, но суд не учел, что основанием признания договора купли-продажи жилого помещения заявлена недействительность доверенности от (ДД.ММ.ГГ), соответственно, момент получения истцом копии договора купли-продажи жилого помещения от (ДД.ММ.ГГ) для определения начала течения срока исковой давности оспаривания доверенности от (ДД.ММ.ГГ) значения не имеет.
Из пояснений К.Н., данных в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции, следует, что (ДД.ММ.ГГ) она подписала доверенность на право заключения договора купли-продажи спорной квартиры на З., и это осознавала, при этом не понимая, что подписывая доверенность определенного содержания, она передала и право определять цену договора купли-продажи, и получать денежные средства, и подписывать договор купли-продажи. Непонимание содержания доверенности вызвано состоянием длительного нахождения в психотравмирующей ситуации и последствиями тяжелой травмы.
Из материалов гражданского дела следует, что с (ДД.ММ.ГГ) К.Н. находилась на лечении в ЦИТО имени Приорова в г. Москва, К.Н. выдана путевка на санаторно-курортное лечение на 21 день с заездом с (ДД.ММ.ГГ), согласно билетам К.Н. возвратилась в г. Братск (ДД.ММ.ГГ).
Принимая во внимание положения вышеуказанных статьей и установленные по делу обстоятельства, срок исковой давности, как правильно указано ответчиком в исковом заявлении, по оспариванию доверенности, подписанной истцом (ДД.ММ.ГГ), начинает течь именно с даты подписания этой доверенности - (ДД.ММ.ГГ), исходя и из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 5 и 3 ст. 10 ГК РФ) и пояснений К.Н. относительно непонимания содержания доверенности, а не факта ее подписания.
При этом достаточных допустимых доказательств наличия обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), и являющихся уважительными причинами пропуска срока исковой давности, учитывая, что исковое заявления принято судом к производству (ДД.ММ.ГГ), материалы дела не содержат.
Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы о неправильном исчислении судом первой инстанции начала течения сока исковой давности и отсутствии доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд обоснованны.
Поскольку согласно абзацу 2 пункта 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, при этом обращение истца с иском в (ДД.ММ.ГГ) в суд правового значения не имеет, так как в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу, истцом срок обращения в суд пропущен, а представленные истцом доказательства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока исковой давности по оспариванию сделок, основания для восстановления К.Н. срока обращения в суд с требованиями о признании доверенности от (ДД.ММ.ГГ), договора купли-продажи квартиры от (ДД.ММ.ГГ) недействительными, применении последствий недействительности сделки, не имеется, в связи с чем исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, решение суда подлежит отмене по п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, при этом судебная коллегия, принимая во внимание вышеизложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности и отсутствием достаточных допустимых и относимых доказательств уважительности причин такого пропуска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 сентября 2013 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования К.Н. к К.К., З. о признании доверенности, договора купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ДАВЫДОВА
Судьи
Н.А.БЫКОВА
И.В.СКУБИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3948/14
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. по делу N 33-3948/14
Судья: Матвиенко О.А.
Судья-докладчик: Давыдова О.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Быковой Н.А., Скубиевой И.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н. к К.К., З. о признании доверенности, договора купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделки, с апелляционной жалобой и дополнением к ней К.К. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 сентября 2013 года,
установила:
К.Н. обратилась с иском в суд, в обоснование которого указала, что имела в собственности квартиру по адресу: <адрес изъят>, которая была приобретена как за личные средства, так и заемные в сумме (данные изъяты)., полученные ею у работодателя - ЗАО (данные изъяты) где она работала на выборной должности генерального директора. В дальнейшем она частично погасила заем на сумму (данные изъяты). Остаток долга составлял (данные изъяты). (ДД.ММ.ГГ) умерла ее сестра, (ДД.ММ.ГГ) трагически погиб муж сестры. Над несовершеннолетним племянником П. она оформила опеку. (ДД.ММ.ГГ) по пути следования в командировку на служебном автомобиле она получила тяжелую производственную травму, долго болела, перенесла несколько операций. (ДД.ММ.ГГ) ей была определена третья группа инвалидности с утратой 50% профессиональной трудоспособности. За ней оставалась большая задолженность по займу, а необходимых для ее погашения денежных средств у нее не было, она была сильно обеспокоена тем, что не может погасить долг, тем более что работодатель, поскольку трудовые отношения были прекращены, настаивал на оплате долга.
Намерения продавать квартиру по <адрес изъят> и выезжать из г. Иркутска у нее не было, поскольку по состоянию здоровья она нуждалась в квалифицированной медицинской помощи, ей были необходимы высокотехнологичные операции для восстановления здоровья после аварии, требовалось постоянное наблюдение врачей нейрохирургов и психиатров. В этот период времени ее несовершеннолетний племянник обучался в г. Иркутске в школе N 17.
(ДД.ММ.ГГ.) она на имя юрисконсульта ЗАО (данные изъяты) З. оформила безусловную доверенность сроком на 3 года, с правом передоверия. По настоянию начальника юридической службы ЗАО (данные изъяты) С.М.Ц. в доверенности не была указана цена продажи квартиры и не конкретизировано право поверенной З. распоряжаться полученным от продажи средствами. (ДД.ММ.ГГ) она передала квартиру и ключи от нее по передаточному акту З. и выехала из г. Иркутска в г. Братск. Вплоть до (ДД.ММ.ГГ) она не имела информации о том, как осуществляется продажа квартиры в г. Иркутске. Ее доверенное лицо - З. уволилась с работы в ЗАО (данные изъяты) на телефонные звонки не отвечала. (ДД.ММ.ГГ) она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области с заявлением о выдаче копии договора купли-продажи квартиры по адресу <адрес изъят> и (ДД.ММ.ГГ) получила свой экземпляр договора, из содержания которого узнала, что уже (ДД.ММ.ГГ) был заключен договор купли-продажи квартиры, покупатель К.К. - дочь ее работодателя.
Указывает, что на момент выдачи доверенности не отдавала отчета своим действиям и не могла руководить ими в связи с длительной психотравмирующей ситуацией и последствиями тяжелой травмы.
Считает, что при заключении договора купли-продажи принадлежащей ей квартиры покупатель К.К. и поверенная З. вступили в злонамеренное соглашение, заключили сделку на кабальных для нее условиях по цене, существенно ниже рыночной, действующей в Иркутске на аналогичное жилье в период продажи.
В дальнейшем истец уточнила основания заявленных требований, указав в их качестве п. 1 ст. 177 ГК РФ, и просила признать недействительными: доверенность (ДД.ММ.ГГ), выданную на имя З.., договор купли-продажи от (ДД.ММ.ГГ) 3-х комнатной квартиры, общей площадью 85,4 кв. м, жилой площадью 53,4 кв. м, расположенной по адресу: <адрес изъят>, подписанный (ДД.ММ.ГГ) К.К. и З. по выданной ею доверенности.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил признать недействительными: доверенность от (ДД.ММ.ГГ), выданную К.Н. на имя З.., договор купли-продажи 3-х комнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес изъят>, заключенный (ДД.ММ.ГГ) между К.Н. в лице З. и К.К. Применить последствия недействительности сделки. Признать прекращенным право собственности К.К. на квартиру. За К.Н. признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят> В удовлетворении исковых требований К.Н. о признании недействительной государственной регистрации от (ДД.ММ.ГГ) права на квартиру, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 февраля 2014 года решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 сентября 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения.
Постановлением Президиума Иркутского областного суда от 28 апреля 2014 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 февраля 2014 года отменено. Дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней К.К. просит решение отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно установлена дата начала течения срока исковой давности и необоснованно восстановлен срок исковой давности, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, который должен исчисляться с (ДД.ММ.ГГ), не представлено.
На основании заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от (ДД.ММ.ГГ) суд сделал вывод о том, что К.Н. по своему психическому состоянию в момент оформления доверенности была лишена возможности понимать значение своих действий и руководить ими. Однако в заключении экспертной комиссии не отражена динамика психического состояния К.Н. Никаким образом не обоснован вывод применительно к интересующему суд короткого промежутка времени с (ДД.ММ.ГГ), не принята во внимание активная жизненная деятельность К.Н. в период как до, так и после указанного периода.
Заключение экспертов сведено только к перечислению отдельных обнаруженных психических нарушений у К.Н. в хронологическом порядке, допущена свободная интерпретация совокупности клинических, социальных, индивидуально-психологических и психогенных факторов, оказывающих влияние на поведение К.Н. в период совершения юридически-значимых событий. Отсутствует психологическое исследование подэкспертной, отсутствуют объективные сведения. Выводы базируются на показаниях свидетелей со стороны истца, носящих субъективный характер.
Суд не дал оценки п. 2.2 договора купли-продажи квартиры и тексту акта приема-передачи, в которых указано, что сумма в размере (данные изъяты) уплачена продавцу до заключения договора. Не принял во внимание и тот факт, что К.Н. получила от С.М.Ц. (данные изъяты) после сделки, что неоднократно признавалось истцом.
Указывает, что она не была извещена об изменении оснований исковых требований, на дату судебного заседания находилась за пределами государства.
Необоснованно отказано в привлечении к участию в деле нотариуса З. а также в удовлетворении ходатайства об истребовании из Кировского районного суда г. Иркутска гражданского дела по заявлению К.Н. о признании незаконным заключение государственного инспектора труда по несчастному случаю и возмещению судебных расходов, в котором при рассмотрении данного дела К.Н. принимала участие, несмотря на ее доводы о тяжелой жизненной ситуации, болезни, лечении.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу и дополнение к ней С. доводы жалобы поддерживает.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу и дополнение к ней К.Н. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения К.Н., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, С. согласившегося с доводами апелляционной жалобы и дополнения к ней К.К., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела установлено, что К.Н. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГ) (л.д. 12).
Согласно доверенности (ДД.ММ.ГГ), удостоверенной нотариусом Иркутского нотариального округа Иркутской области К.З. Н.Л. уполномочила З. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес изъят> (л.д. 15).
Согласно передаточному акту от (ДД.ММ.ГГ) К.Н. передала, а З. приняла (п. 1.1) трехкомнатную квартиру общей площадью 85,4 кв. м, в том числе жилой площадью 53,4 кв. м, на втором этаже пятиэтажного кирпичного дома, расположенную по адресу: <адрес изъят>. Дополнительно к ранее переданным документам переданы: оригинал домовой книги, оригинал договора N 113-ADSI об оказании услуг передачи данных с использованием технологии ADSI; оригинал договора на оказание услуг телефонной связи от (ДД.ММ.ГГ), поквартирная карточка, справка об отсутствии проживающих в квартире, ключи 3 штуки в трех экземплярах (л.д. 16).
(ДД.ММ.ГГ) между К.Н., в лице З. действующей на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГ) (продавец), и К.К. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес изъят>, условный номер <N>, кадастровый номер <N>, цена продаваемой квартиры (данные изъяты) (л.д. 17).
На основании определения суда от 23.05.2013 была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено Иркутскому областному психоневрологическому диспансеру.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (ДД.ММ.ГГ.) ОГБУЗ ИОПНД К.Н. в момент выдачи доверенности (ДД.ММ.ГГ) на имя З. и на момент заключения договора купли-продажи квартиры от (ДД.ММ.ГГ) не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции К.Н. на ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности было заявлено о его восстановлении в связи с наличием уважительных причин, поскольку о нарушении своего права она узнала (ДД.ММ.ГГ), в этот период она остро нуждалась в оперативном лечении последствий производственной травмы в ЦИТО имени Приорова в г. Москва, куда вылетела (ДД.ММ.ГГ) она находилась на стационарном лечении в ЦИТО имени Приорова, после операций она находилась в беспомощном состоянии, нуждалась в постороннем уходе, ей была назначена консультация через 3 месяца после операции, поэтому с (ДД.ММ.ГГ) она опять находилась в г. Москва. Фондом социального страхования истцу была выделена санаторно-курортная путевка в санаторий ФСС "Кристалл" в г. Анапа, где она проходила лечение с (ДД.ММ.ГГ), в Москву вылетела (ДД.ММ.ГГ), и из Москвы в Братск (ДД.ММ.ГГ), т.к. проходила обследование в ЦИТО имени Приорова, предписанный через 6 месяцев после операции. Относительное улучшение состояния здоровья наступило (ДД.ММ.ГГ) г., восстановилась дееспособность руки, нормализовался сон, минимизировалось чувство страха, тоски и безысходности. (ДД.ММ.ГГ) истец без профессиональной юридической помощи адвокатов обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к К.К. и З. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> По ряду субъективных и объективных причин заявление было принято судом к рассмотрению только (ДД.ММ.ГГ).
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно установив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что пропущенный истцом срок исковой давности по оспариванию сделок начинает течь с (ДД.ММ.ГГ) - момента получения из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области копии договора купли-продажи квартиры от (ДД.ММ.ГГ), подлежит восстановлению, поскольку длительный период времени истец находилась на восстановительном лечении, при этом суд принял во внимание обращение истца с первоначальным иском в суд (ДД.ММ.ГГ), оставленным без движения и возвращенным истцу, в связи с чем, принимая во внимание выводы экспертов, показания свидетелей и обстоятельства дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
С выводами суда о начале течения срока исковой давности и наличия доказательств уважительности причин его пропуска судебная коллегия согласиться не может.
Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции, и если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. При этом причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Определяя момент начала течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, суд пришел к выводу о том, что истец узнала о нарушении своего права из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ДД.ММ.ГГ), при этом суд указал, что этим ответом истец получила копию договора купли-продажи спорного жилого помещения, но суд не учел, что основанием признания договора купли-продажи жилого помещения заявлена недействительность доверенности от (ДД.ММ.ГГ), соответственно, момент получения истцом копии договора купли-продажи жилого помещения от (ДД.ММ.ГГ) для определения начала течения срока исковой давности оспаривания доверенности от (ДД.ММ.ГГ) значения не имеет.
Из пояснений К.Н., данных в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции, следует, что (ДД.ММ.ГГ) она подписала доверенность на право заключения договора купли-продажи спорной квартиры на З., и это осознавала, при этом не понимая, что подписывая доверенность определенного содержания, она передала и право определять цену договора купли-продажи, и получать денежные средства, и подписывать договор купли-продажи. Непонимание содержания доверенности вызвано состоянием длительного нахождения в психотравмирующей ситуации и последствиями тяжелой травмы.
Из материалов гражданского дела следует, что с (ДД.ММ.ГГ) К.Н. находилась на лечении в ЦИТО имени Приорова в г. Москва, К.Н. выдана путевка на санаторно-курортное лечение на 21 день с заездом с (ДД.ММ.ГГ), согласно билетам К.Н. возвратилась в г. Братск (ДД.ММ.ГГ).
Принимая во внимание положения вышеуказанных статьей и установленные по делу обстоятельства, срок исковой давности, как правильно указано ответчиком в исковом заявлении, по оспариванию доверенности, подписанной истцом (ДД.ММ.ГГ), начинает течь именно с даты подписания этой доверенности - (ДД.ММ.ГГ), исходя и из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 5 и 3 ст. 10 ГК РФ) и пояснений К.Н. относительно непонимания содержания доверенности, а не факта ее подписания.
При этом достаточных допустимых доказательств наличия обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), и являющихся уважительными причинами пропуска срока исковой давности, учитывая, что исковое заявления принято судом к производству (ДД.ММ.ГГ), материалы дела не содержат.
Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы о неправильном исчислении судом первой инстанции начала течения сока исковой давности и отсутствии доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд обоснованны.
Поскольку согласно абзацу 2 пункта 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, при этом обращение истца с иском в (ДД.ММ.ГГ) в суд правового значения не имеет, так как в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу, истцом срок обращения в суд пропущен, а представленные истцом доказательства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока исковой давности по оспариванию сделок, основания для восстановления К.Н. срока обращения в суд с требованиями о признании доверенности от (ДД.ММ.ГГ), договора купли-продажи квартиры от (ДД.ММ.ГГ) недействительными, применении последствий недействительности сделки, не имеется, в связи с чем исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, решение суда подлежит отмене по п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, при этом судебная коллегия, принимая во внимание вышеизложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности и отсутствием достаточных допустимых и относимых доказательств уважительности причин такого пропуска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 сентября 2013 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования К.Н. к К.К., З. о признании доверенности, договора купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ДАВЫДОВА
Судьи
Н.А.БЫКОВА
И.В.СКУБИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)