Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.04.2014 N 33-11998

Разделы:
Рента недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2014 г. N 33-11998


Судья: Жедачевская И.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукашенко Н.И.
Судей Катковой Г.В. Фроловой Л.А.
При секретаре Д.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе З.Г.
На решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 октября 2013 года,
Которым постановлено: Расторгнуть договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от 8 апреля 2011 года, заключенный между Н. и З.Г., удостоверенный нотариусом г. Москвы Б. в реестре N 2-833, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии г. Москвы 20 апреля 2011 года за N 77-77-08/038/2011-667.
Применить последствия расторжения договора и возвратить квартиру по адресу: г. Москва, ... в собственность Н. со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с З.Г. в пользу Н. расходы на представителя в размере... руб. (... руб.).

установила:

Н. обратилась к ответчице З.Г. с иском о расторжении договора ренты. Мотивировала свои требования тем, что 08.04.2011 года между ними был заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом Б. в реестре за N 2-833 и зарегистрированный в Росреестре г. Москвы 20.04.2011 года, поскольку З.Г. не выполняет условия договора, не обеспечивает лекарствами, медицинскими принадлежностями, продуктами питания, одеждой и иными необходимыми предметами по просьбе истца. Коммунальные услуги и квартплату она оплачивает самостоятельно. Ответчик существенно нарушает условия договора, в связи с чем ответчице он больше не доверяет. Истица просила расторгнуть договор и вернуть ее квартиру, взыскать расходы на представителя в размере... руб.
Истица и представитель истца в судебном заседании поддержали исковые требования. Истица пояснила, что муж ответчицы З.А. являлся ее лечащим врачом, который выяснив, что она проживает одна в квартире, начал давить на нее, помог приватизировать квартиру, а потом предложил заключить оспариваемый договор с его женой, обещал, что истице будет предоставлено все необходимое. Первое время до и после заключения договора, около 3 - 4 месяцев все было хорошо, З.А. присылал сиделок, без которых истец не могла обойтись. Потом сиделки прекратились. Сиделок оплачивал муж ответчицы. За весь период действия договора семья З-ных приезжала к ней 7 - 8 раз, вечером, пили кофе или чай и уезжали. При подписании договора истца ввели в заблуждение, поскольку одним из условий его подписания было единоличное проживание и регистрация, однако впоследствии истица узнала, что в квартире прописана ответчица и ее сын, согласие на прописку истица не давала. Также пояснила, что остекление балкона было до подписания договора, а ремонт в маленькой комнате она делала сама, бытовую технику - телевизор и стиральную машину муж ответчицы приобрел до подписания договора. Лекарственные средства истица приобретала на свои личные деньги.
Ответчица З.Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащем образом.
Представители ответчицы З.Г. с иском не согласились по доводам, изложенным в возражениях на иск (л.д. 164 - 165б). В ходе судебного разбирательства пояснили, что существенных нарушений условий договора нет, в связи с чем истица не может требовать его расторжения.
3-е лицо: З.А. с иском не согласился, просил в удовлетворении отказать.
Представитель 3-го лица З.А. адвокат Мельников А.Ю. просила признать требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе З.Г.
В судебное заседание не явились истец ответчик, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителей З.Г. по доверенности Мельникова А.Ю., С., представителей Н. по доверенности Л.О., Л.М., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ч. 2 ст. 601 ГК РФ к договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте.
В соответствии со ст. 597 ГК РФ 1. Пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.
2. Размер пожизненной ренты, определяемый в договоре, в расчете на месяц должен быть не менее минимального размера оплаты труда, установленного законом, а в случаях, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса, подлежит увеличению.
В соответствии со ст. 605 ч. 2 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечении пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены.
Согласно ст. 450 ч. 2 п. 2 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Истцом исковых требований о выплате выкупной цены не заявлялось, истец настаивал на расторжении договора и возврате ему недвижимого имущества-квартиры.
Судом первой инстанции установлено, что между сторонами 08.04.2011 года был заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом Б. в реестре за N 2-833 и зарегистрированный в Росреестре г. Москвы 20.04.2011 года (л.д. 37). Согласно п. 6 договора по соглашению сторон пожизненное содержание с иждивением осуществляется в натуре, а именно: обеспечение жилищем путем сохранения права пожизненного безвозмездного проживания в данной квартире с сохранением регистрации по месту жительства; обеспечение питанием, одеждой, иными необходимыми предметами по просьбе получателя ренты; осуществление ухода в связи с состоянием здоровья, в том числе приобретение лекарств, медицинских принадлежностей, предметов ухода, расходы в связи со стационарным лечением, индивидуальным медицинским уходом (сиделка, медсестра) в случае необходимости; оказание различных бытовых услуг; обеспечение проживания в семье плательщика ренты по желанию получателя ренты в любое время и на любой срок с полным содержанием как члена семьи; оплата ритуальных услуг согласно прижизненному волеизъявлению получателю ренты. Стоимость всего указанного объема пожизненного содержания с иждивением в месяц определена сторонами в сумме четырех минимальных месячных размеров оплаты труда, установленных законом на момент заключения данного договора, при этом стоимость общего объема содержания в месяц определена в сумме двух минимальных месячных размеров оплаты труда, установленных законом, с увеличением общего объема содержания в месяц в зависимости от изменения МРОТ.
Истица в ходе судебных разбирательств поддержала указанные в исковом заявлении основания расторжения договора ренты.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что условия договора выполнялись, по просьбе истца к ней приходила сиделка и она обеспечивалась всем необходимым. Не отрицала, что до подписания договора у них сложились семейные отношения, в связи с чем, истцу были приобретены стиральная машинка и телевизор, ремонт на балконе делался также по просьбе истца.
В подтверждение своих доводов стороны представили свидетелей, которые были допрошены судом по обстоятельствам исполнения договора ренты ответчиком.
Оценив показания свидетелей, суд пришел к выводу о том, что в 2011 году ответчиком оказывался надлежащий уход и содержание истицы. В оспариваемый период 2012 г. и 2013 г. Н. не было достаточно оказано необходимого ухода, она сама себя обслуживала, а также с помощью свидетелей, приобретала лекарства, продукты питания, одежду.
Кроме того, судом обращено внимание на то, что состояние здоровья истицы, требовало особых условий содержания и средств реабилитации, что со стороны ответчика должным образом обеспечено не было.
Оценив все собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору, существенных нарушений его условий, что является основанием для расторжения договора в силу ст. 450 ГК РФ, с возвратом переданного в обеспечение пожизненного содержания недвижимого имущества в пользу прежнего собственника - получателя ренты, то есть истицы.
Требования о взыскании судебных расходов в размере... руб. на услуги представителя, суд признал завышенными и взыскал с ответчика... руб. с учетом сложности категории дела, а также требований разумности.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также требований действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда. Надлежащих доказательств исполнения ответчицей условий договора ренты суду представлено не было. Приобретения в квартиру, на которые ссылалась ответчица, произведены в 2011 году в момент приватизации квартиры до заключения договора ренты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 25 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)