Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Красноярского краевого суда Михайлинский О.Н., изучив кассационную жалобу администрации г. Сосновоборска на решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 19 февраля 2014 г. и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 2 июля 2014 г. по делу по заявлению Т.А.К. об оспаривании постановления администрации г. Сосновоборска о снятии с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях,
установил:
Решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 19 февраля 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 2 июля 2014 г., заявление Т.А.С. удовлетворено, признаны незаконными постановление администрации г. Сосновоборска от 19 декабря 2013 г. N N и действия администрации г. Сосновоборска по снятию Т.А.К. с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории Красноярского края, и с учета граждан - участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы; Т.А.К. восстановлен в очереди граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории Красноярского края, а также в учетной очереди граждан - участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы в соответствии с датой первоначальной постановки на учет - 6 апреля 2004 г.
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 25 августа 2014 г., представитель администрации г. Сосновоборска С. просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
Изучив кассационную жалобу и материалы, приложенные к жалобе, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Одним из оснований снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях является их выезд на место жительства в другое муниципальное образование (пункт 3 части 1 статьи 56 ЖК РФ).
Судом установлено, что постановлением администрации г. Сосновоборска от 26 апреля 2004 г. N N Т.А.К. был принят на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, исходя из даты подачи соответствующего заявления 6 апреля 2004 г., а также включен в список граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей не ранее 1 января 1992 г., и имеющих право на получение жилищных субсидий по категории "работающие граждане с учетом стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".
Согласно сведениям представленным Управлением градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации г. Сосновоборска по состоянию на 6 августа 2013 г. Т.А.К. состоял на учете в списке граждан - участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" по категории "пенсионеры с учетом стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", его порядковый номер очередности в данном списке - 2.
Постановлением администрации г. Сосновоборска от 19 декабря 2013 г. N 2116 Т.А.К. снят с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, основание чему указан его выезд на место жительства в другое муниципальное образование.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Т.А.К. указал, что на постоянное место жительство в другое муниципальное образование не выезжал, с 2004 г. жилым помещением не обеспечен, своего жилья не имеет, решением администрации г. Сосновоборска о снятии с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, фактически лишен права на участие в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы как гражданин, приобретший до 1 марта 2005 г. право на получение жилищной субсидии в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".
Разрешая дело, суд первой инстанции, исследовав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, представленные в дело доказательства в соответствии с правилами статей 67 и 249 ГПК РФ, исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения обстоятельства, послужившие основанием принятия администрацией г. Сосновоборска оспариваемого решения.
Судом установлено, что регистрация Т.А.К. по месту жительства в г. Уяре была обусловлена не его выездом в другое муниципальное образование для постоянного проживания, а невозможностью регистрации в жилом помещении, расположенном в пределах муниципального образования г. Сосновоборск, где был зарегистрирован по 28 февраля 2012 г. по адресу: ул. Труда 19-14, при этом сам по себе факт регистрации по месту жительства необходим заявителю для получения мер социальной поддержки.
В связи с чем Т.А.К. с разрешения лица, с которым находится в дружеских отношениях, вынужденно зарегистрировался с 28 февраля 2012 г. по адресу: <...>
При этом с 13 февраля 2014 г. Т.А.К. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <...> на срок до 11 февраля 2015 г.
Давая оценку доводам администрации г. Сосновоборска о том, что постоянным местом жительства Т.А.К. является жилой дом по адресу: <...> мотивированным ссылками на содержание справки МО МВД России "Уярский" от 5 февраля 2014 г., полученной после принятия 19 декабря 2013 г. оспариваемого решения, суд не признал их достаточным подтверждением выезда Т.А.К. на постоянное место жительства за пределы муниципального образования г. Сосновоборск, поскольку указанный жилой дом в г. Уяре непригоден для эксплуатации, что подтверждено сведениями ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", отражающими прекращение существования данного объекта недвижимости как объекта учета на основании акта органа технической инвентаризации от 27 июня 2012 г.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводам о том, что в ходе судебного разбирательства администрацией г. Сосновоборска не представлены доказательства, в совокупности достаточные для выводов о наличии обстоятельств, послуживших основанием снятия Т.А.К. с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, подтверждающие его выезд на постоянное место жительства в другое муниципальное образование.
В связи с чем суд первой инстанции на основании статьи 258 ГПК РФ принял решение об удовлетворении заявления Т.А.К., с которым согласился суд апелляционной инстанции.
Выводы судебных инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном толковании пункта 3 части 1 статьи 56 ЖК РФ, по смыслу положений которого гражданин подлежит снятию с учета в случае изменения места своего постоянного проживания, а кратковременное и вынужденное не проживание гражданина в жилом помещении на территории муниципального образования по месту принятия на учет не является основанием снятия с учета.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что администрация г. Сосновоборска не участвует в реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, подлежат отклонению.
Основным механизмом реализации указанной подпрограммы является предоставление сертификатов, удостоверяющих право гражданина - участника подпрограммы на получение социальной выплаты за счет средств федерального бюджета для приобретения жилого помещения.
Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 г. N 153 (с изменениями и дополнениями) утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы.
Согласно пункту 24 указанных Правил в целях предварительного распределения средств федерального бюджета на соответствующий год формируются списки граждан, изъявивших желание получить сертификат в планируемом году. Для включения в такой список гражданин - участник подпрограммы в период с 1 января по 1 июля года, предшествующего планируемому, представляет в орган местного самоуправления, в котором находится его учетное дело, заявление о выделении сертификата в планируемом году. Принятие органом местного самоуправления указанного заявления после 1 июля года, предшествующего планируемому, не допускается. Орган местного самоуправления до 1 августа года, предшествующего планируемому, формирует список граждан, изъявивших желание получить сертификат в планируемом году, с разбивкой по категориям граждан, предусмотренным в пункте 5 настоящих Правил, и представляет его в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Список формируется по каждой категории граждан в той же хронологической последовательности, в какой граждане - участники подпрограммы были поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. При этом список граждан, выезжающих (выехавших) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, формируется также в соответствии с очередностью, устанавливаемой с учетом положений статьи 2 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".
Таким образом, снятие Т.А.К. с учета нуждающихся в жилых помещениях препятствует заявителю во включении в список граждан, изъявивших желание получить сертификат в планируемом году, подлежащий формированию в соответствии с очередностью исходя из даты принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также с учетом категорий граждан, выезжающих (выехавших) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, установленных Федеральным законом от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ.
При этом ссылки заявителя кассационной жалобы на неясность резолютивной части принятого по делу решения, создающую, по мнению заявителя, затруднения при его исполнении, не свидетельствуют о том, что судом допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, поскольку вопросы разъяснения решения суда разрешаются в порядке, установленном статьей 202 ГПК РФ, при наличии к тому оснований, предусмотренных данной нормой.
Изложенные в кассационной жалобе утверждения о разрешении судом вопросов о правах и обязанностях министерства строительства и архитектуры Красноярского края подлежат отклонению, поскольку заявитель не является лицом, уполномоченным на обжалование судебных постановлений в интересах указанного министерства, на которое обжалуемым судебным решением не возложены какие-либо обязанности, подлежащие исполнению.
Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств и доказательств по делу.
Однако выраженное заявителем несогласие с выводами суда в части оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств не может служить основаниями к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений, поскольку в соответствии со статьей 387 ГПК РФ отмена или изменение вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке возможна лишь в случаях, когда судебными инстанциями допущены существенные (фундаментальные) нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.
В кассационной жалобе не приведены исключительные обстоятельства, которые могут послужить основаниями для отмены в кассационном порядке вступивших в законную силу решения Сосновоборского городского суда от 19 февраля 2014 г. и апелляционного определения Красноярского краевого суда от 2 июля 2014 г., достаточные для отступления от принципа правовой определенности и стабильности судебных актов, и свидетельствующие о допущенных судебными инстанциями существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела.
Оснований для передачи кассационной жалобы по приведенным в ней доводам для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 ГПК РФ, судья
определил:
Отказать в передаче кассационной жалобы администрации г. Сосновоборска на решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 19 февраля 2014 г. и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 2 июля 2014 г. для рассмотрения в судебном заседании суда Президиума Красноярского краевого суда.
Судья
Красноярского краевого суда
О.Н.МИХАЙЛИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.09.2014 N 4Г-1992/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2014 г. N 4г-1992/2014
Судья Красноярского краевого суда Михайлинский О.Н., изучив кассационную жалобу администрации г. Сосновоборска на решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 19 февраля 2014 г. и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 2 июля 2014 г. по делу по заявлению Т.А.К. об оспаривании постановления администрации г. Сосновоборска о снятии с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях,
установил:
Решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 19 февраля 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 2 июля 2014 г., заявление Т.А.С. удовлетворено, признаны незаконными постановление администрации г. Сосновоборска от 19 декабря 2013 г. N N и действия администрации г. Сосновоборска по снятию Т.А.К. с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории Красноярского края, и с учета граждан - участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы; Т.А.К. восстановлен в очереди граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории Красноярского края, а также в учетной очереди граждан - участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы в соответствии с датой первоначальной постановки на учет - 6 апреля 2004 г.
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 25 августа 2014 г., представитель администрации г. Сосновоборска С. просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
Изучив кассационную жалобу и материалы, приложенные к жалобе, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Одним из оснований снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях является их выезд на место жительства в другое муниципальное образование (пункт 3 части 1 статьи 56 ЖК РФ).
Судом установлено, что постановлением администрации г. Сосновоборска от 26 апреля 2004 г. N N Т.А.К. был принят на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, исходя из даты подачи соответствующего заявления 6 апреля 2004 г., а также включен в список граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей не ранее 1 января 1992 г., и имеющих право на получение жилищных субсидий по категории "работающие граждане с учетом стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".
Согласно сведениям представленным Управлением градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации г. Сосновоборска по состоянию на 6 августа 2013 г. Т.А.К. состоял на учете в списке граждан - участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" по категории "пенсионеры с учетом стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", его порядковый номер очередности в данном списке - 2.
Постановлением администрации г. Сосновоборска от 19 декабря 2013 г. N 2116 Т.А.К. снят с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, основание чему указан его выезд на место жительства в другое муниципальное образование.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Т.А.К. указал, что на постоянное место жительство в другое муниципальное образование не выезжал, с 2004 г. жилым помещением не обеспечен, своего жилья не имеет, решением администрации г. Сосновоборска о снятии с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, фактически лишен права на участие в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы как гражданин, приобретший до 1 марта 2005 г. право на получение жилищной субсидии в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".
Разрешая дело, суд первой инстанции, исследовав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, представленные в дело доказательства в соответствии с правилами статей 67 и 249 ГПК РФ, исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения обстоятельства, послужившие основанием принятия администрацией г. Сосновоборска оспариваемого решения.
Судом установлено, что регистрация Т.А.К. по месту жительства в г. Уяре была обусловлена не его выездом в другое муниципальное образование для постоянного проживания, а невозможностью регистрации в жилом помещении, расположенном в пределах муниципального образования г. Сосновоборск, где был зарегистрирован по 28 февраля 2012 г. по адресу: ул. Труда 19-14, при этом сам по себе факт регистрации по месту жительства необходим заявителю для получения мер социальной поддержки.
В связи с чем Т.А.К. с разрешения лица, с которым находится в дружеских отношениях, вынужденно зарегистрировался с 28 февраля 2012 г. по адресу: <...>
При этом с 13 февраля 2014 г. Т.А.К. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <...> на срок до 11 февраля 2015 г.
Давая оценку доводам администрации г. Сосновоборска о том, что постоянным местом жительства Т.А.К. является жилой дом по адресу: <...> мотивированным ссылками на содержание справки МО МВД России "Уярский" от 5 февраля 2014 г., полученной после принятия 19 декабря 2013 г. оспариваемого решения, суд не признал их достаточным подтверждением выезда Т.А.К. на постоянное место жительства за пределы муниципального образования г. Сосновоборск, поскольку указанный жилой дом в г. Уяре непригоден для эксплуатации, что подтверждено сведениями ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", отражающими прекращение существования данного объекта недвижимости как объекта учета на основании акта органа технической инвентаризации от 27 июня 2012 г.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводам о том, что в ходе судебного разбирательства администрацией г. Сосновоборска не представлены доказательства, в совокупности достаточные для выводов о наличии обстоятельств, послуживших основанием снятия Т.А.К. с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, подтверждающие его выезд на постоянное место жительства в другое муниципальное образование.
В связи с чем суд первой инстанции на основании статьи 258 ГПК РФ принял решение об удовлетворении заявления Т.А.К., с которым согласился суд апелляционной инстанции.
Выводы судебных инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном толковании пункта 3 части 1 статьи 56 ЖК РФ, по смыслу положений которого гражданин подлежит снятию с учета в случае изменения места своего постоянного проживания, а кратковременное и вынужденное не проживание гражданина в жилом помещении на территории муниципального образования по месту принятия на учет не является основанием снятия с учета.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что администрация г. Сосновоборска не участвует в реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, подлежат отклонению.
Основным механизмом реализации указанной подпрограммы является предоставление сертификатов, удостоверяющих право гражданина - участника подпрограммы на получение социальной выплаты за счет средств федерального бюджета для приобретения жилого помещения.
Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 г. N 153 (с изменениями и дополнениями) утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы.
Согласно пункту 24 указанных Правил в целях предварительного распределения средств федерального бюджета на соответствующий год формируются списки граждан, изъявивших желание получить сертификат в планируемом году. Для включения в такой список гражданин - участник подпрограммы в период с 1 января по 1 июля года, предшествующего планируемому, представляет в орган местного самоуправления, в котором находится его учетное дело, заявление о выделении сертификата в планируемом году. Принятие органом местного самоуправления указанного заявления после 1 июля года, предшествующего планируемому, не допускается. Орган местного самоуправления до 1 августа года, предшествующего планируемому, формирует список граждан, изъявивших желание получить сертификат в планируемом году, с разбивкой по категориям граждан, предусмотренным в пункте 5 настоящих Правил, и представляет его в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Список формируется по каждой категории граждан в той же хронологической последовательности, в какой граждане - участники подпрограммы были поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. При этом список граждан, выезжающих (выехавших) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, формируется также в соответствии с очередностью, устанавливаемой с учетом положений статьи 2 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".
Таким образом, снятие Т.А.К. с учета нуждающихся в жилых помещениях препятствует заявителю во включении в список граждан, изъявивших желание получить сертификат в планируемом году, подлежащий формированию в соответствии с очередностью исходя из даты принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также с учетом категорий граждан, выезжающих (выехавших) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, установленных Федеральным законом от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ.
При этом ссылки заявителя кассационной жалобы на неясность резолютивной части принятого по делу решения, создающую, по мнению заявителя, затруднения при его исполнении, не свидетельствуют о том, что судом допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, поскольку вопросы разъяснения решения суда разрешаются в порядке, установленном статьей 202 ГПК РФ, при наличии к тому оснований, предусмотренных данной нормой.
Изложенные в кассационной жалобе утверждения о разрешении судом вопросов о правах и обязанностях министерства строительства и архитектуры Красноярского края подлежат отклонению, поскольку заявитель не является лицом, уполномоченным на обжалование судебных постановлений в интересах указанного министерства, на которое обжалуемым судебным решением не возложены какие-либо обязанности, подлежащие исполнению.
Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств и доказательств по делу.
Однако выраженное заявителем несогласие с выводами суда в части оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств не может служить основаниями к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений, поскольку в соответствии со статьей 387 ГПК РФ отмена или изменение вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке возможна лишь в случаях, когда судебными инстанциями допущены существенные (фундаментальные) нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.
В кассационной жалобе не приведены исключительные обстоятельства, которые могут послужить основаниями для отмены в кассационном порядке вступивших в законную силу решения Сосновоборского городского суда от 19 февраля 2014 г. и апелляционного определения Красноярского краевого суда от 2 июля 2014 г., достаточные для отступления от принципа правовой определенности и стабильности судебных актов, и свидетельствующие о допущенных судебными инстанциями существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела.
Оснований для передачи кассационной жалобы по приведенным в ней доводам для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 ГПК РФ, судья
определил:
Отказать в передаче кассационной жалобы администрации г. Сосновоборска на решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 19 февраля 2014 г. и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 2 июля 2014 г. для рассмотрения в судебном заседании суда Президиума Красноярского краевого суда.
Судья
Красноярского краевого суда
О.Н.МИХАЙЛИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)