Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики надлежащим образом не оплачивают услуги по теплоснабжению и водоснабжению, в связи с чем за спорный период образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Сметанниковым А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Кустовой С.В.
судей Дорожко С.И. Дорожкиной О.Б.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги" к А.И., А.В., К.Г., К.С., администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе представителя истца ООО "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги" Б. на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 01 декабря 2014 года,
Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения представителя истца Б., представителя администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо М., представителя К.Г., К.С., судебная коллегия
установила:
ООО "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги" обратилось в суд с иском к А.И., А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
В обоснование иска указало, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире <адрес>, надлежащим образом не оплачивают услуги по теплоснабжению и водоснабжению, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг и расходы по уплате государственной пошлины.
Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 08.10.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края.
Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 12.11.2014 года к участию в деле привлечены в качестве соответчиков К.Г., К.С., администрация городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края.
Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 01 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований ООО "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги" к А.И., А.В., К.Г., К.С., администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Б., не соглашаясь с постановленным по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение о взыскании задолженности по коммунальным услугам с администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо. В обоснование жалобы указано, что при рассмотрении дела достоверно установлено, что в спорное жилое помещение никто в установленном порядке заселен не был, к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация городского поселения "Рабочий поселок Переяславка", от исковых требований к которой в дальнейшем истец не отказывался и не ходатайствовал об освобождении данного ответчика от гражданско-правовой ответственности, в том числе, установленной ст. 210 ГК РФ по несению бремени содержания принадлежащего имущества. Считает, что образовавшаяся задолженность за указанный период должна быть взыскана именно с администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка".
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики А.И., А.В., К.Г., К.С., извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного заседания не заявляли.
На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчиков, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями пункта 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, квартира <адрес> была предоставлена на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и членам его семьи, квартира сдана ДД.ММ.ГГГГ, в поквартирной карточке имеется запись "К. - ДД.ММ.ГГГГ. без документов".
Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 18.08.2014 года администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" в удовлетворении исковых требований о выселении из указанного жилого помещения К.Г., К.С. без предоставления другого жилого помещения, отказано по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт незаконного вселения и проживания ответчиков в квартире <адрес>, а также доказательств, подтверждающих невозможность вселения в указанное жилое помещение семьи А-вых.
В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как следует из материалов дела, установлено судом, квартира <адрес>, фактически предоставлена органом местного самоуправления А.В., А.И. на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела судом первой инстанции и объективно подтверждается актом приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с указанного времени, последние проживают в названном жилом помещении и несут расходы по оплате коммунальных услуг и найму.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 4, 153, 155 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, исходил из того, что оснований для взыскания задолженности по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ с А.В., А.И., К.Г., К.С. не имеется, поскольку ответчики А-вы с момента фактического предоставления им и пользования спорным жилым помещением, оплачивают все предоставляемые им услуги, в том числе и коммунальные, доказательств, подтверждающих факт незаконного вселения и проживания К.Г., К.С. в спорном жилом помещении, не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, поскольку они соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги с администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо истцом не предъявлялись.
Отказывая в удовлетворении требований к данному ответчику, суд первой инстанции исходил из того, что истцом изначально исковые требования предъявлены к ответчикам А-вым, дополнений и изменений исковых требований не поступало.
Судебная коллегия находит данный вывод суда неправильным, основанном на неверном толковании норм процессуального и материального права.
Суд, исходя из положений ст. 40 ГПК РФ, с учетом привлечения в качестве соответчиков помимо указанных истцом лиц, рассматривая требования в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, что в данном случае означает разрешение заявленных истцом требований о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги с учетом размера исковых требований и заявленного периода.
В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу требований ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязанность собственников жилья по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества, коммунальные услуги закреплена в статьях 153, 158 ЖК РФ, пункте 28 Постановлении Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме".
При этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, на основании договора хранения от ДД.ММ.ГГГГ администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо от ФГУ "Восточная квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны передано на хранение имущество в соответствии с перечнем квартир (приложение N к договору) в том числе квартира <адрес>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, квартира <адрес> является собственностью городского поселения "Рабочий поселок Переяславка".
Из материалов дела следует, что в установленном порядке в указанном жилом помещении зарегистрированных по месту жительства граждан в период с ДД.ММ.ГГГГ не значилось.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо и А.В. заключен договор социального найма жилого помещения - квартиры <адрес>.
Согласно акту приема - передачи, жилое помещение квартира <адрес> принято А.В. ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Положениями ст. 154 ЖК РФ определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги, включающая в себя плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
Несение собственниками помещений общих расходов на содержание и ремонт общего имущества установлено разделом 3 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 26.03.2014) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме...".
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы до заселения жилых помещений.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги" и <данные изъяты> заключен агентский договор, согласно условиям которого, на истца возложены обязанности по начислению (включая перерасчет и доставку квитанций) и сбор платежей от населения и прочих групп потребителей за жилищно-коммунальные услуги в жилищном фонде городского поселения "Рабочий поселок Переяславка".
Согласно представленного ООО "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги" за период с ДД.ММ.ГГГГ расчета, задолженность по оплате за содержание жилья, отопление, водоотведение на ОДН, холодное водоснабжение на ОДН кв. <адрес>, составляет <данные изъяты>.
Принимая во внимание, что администрацией городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо в период с ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по <адрес> в установленном порядке заселено не было, плата за содержание данной квартиры и коммунальные услуги, не вносилась, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с собственника данного жилого помещения - администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо. Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, судебная коллегия, принимает представленный истцом расчет с учетом исключенных из задолженности платы за наем жилья, холодное водоснабжение, водоотведение, в связи с чем, исковые требования к указанному ответчику подлежат удовлетворению частично.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции в указанной части неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия, руководствуясь пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, считает необходимым решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо отменить, принять в указанной части новое решение.
На основании ст. 98, ч. 4 ст. 329 ГПК РФ с администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также понесенные в связи с подачей апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя истца ООО "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги" Б. удовлетворить.
Решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 01 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги" к А.И., А.В., К.Г., К.С., администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо, принять по делу в указанной части новое решение.
Исковые требования ООО "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги" к администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо удовлетворить частично.
Взыскать с администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо в пользу ООО "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>.
Взыскать с администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо в пользу ООО "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги" расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
С.И.ДОРОЖКО
О.Б.ДОРОЖКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-955/2015
Требование: О взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики надлежащим образом не оплачивают услуги по теплоснабжению и водоснабжению, в связи с чем за спорный период образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-955/2015
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Сметанниковым А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Кустовой С.В.
судей Дорожко С.И. Дорожкиной О.Б.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги" к А.И., А.В., К.Г., К.С., администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе представителя истца ООО "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги" Б. на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 01 декабря 2014 года,
Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения представителя истца Б., представителя администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо М., представителя К.Г., К.С., судебная коллегия
установила:
ООО "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги" обратилось в суд с иском к А.И., А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
В обоснование иска указало, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире <адрес>, надлежащим образом не оплачивают услуги по теплоснабжению и водоснабжению, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг и расходы по уплате государственной пошлины.
Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 08.10.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края.
Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 12.11.2014 года к участию в деле привлечены в качестве соответчиков К.Г., К.С., администрация городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края.
Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 01 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований ООО "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги" к А.И., А.В., К.Г., К.С., администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Б., не соглашаясь с постановленным по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение о взыскании задолженности по коммунальным услугам с администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо. В обоснование жалобы указано, что при рассмотрении дела достоверно установлено, что в спорное жилое помещение никто в установленном порядке заселен не был, к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация городского поселения "Рабочий поселок Переяславка", от исковых требований к которой в дальнейшем истец не отказывался и не ходатайствовал об освобождении данного ответчика от гражданско-правовой ответственности, в том числе, установленной ст. 210 ГК РФ по несению бремени содержания принадлежащего имущества. Считает, что образовавшаяся задолженность за указанный период должна быть взыскана именно с администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка".
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики А.И., А.В., К.Г., К.С., извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного заседания не заявляли.
На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчиков, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями пункта 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, квартира <адрес> была предоставлена на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и членам его семьи, квартира сдана ДД.ММ.ГГГГ, в поквартирной карточке имеется запись "К. - ДД.ММ.ГГГГ. без документов".
Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 18.08.2014 года администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" в удовлетворении исковых требований о выселении из указанного жилого помещения К.Г., К.С. без предоставления другого жилого помещения, отказано по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт незаконного вселения и проживания ответчиков в квартире <адрес>, а также доказательств, подтверждающих невозможность вселения в указанное жилое помещение семьи А-вых.
В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как следует из материалов дела, установлено судом, квартира <адрес>, фактически предоставлена органом местного самоуправления А.В., А.И. на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела судом первой инстанции и объективно подтверждается актом приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с указанного времени, последние проживают в названном жилом помещении и несут расходы по оплате коммунальных услуг и найму.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 4, 153, 155 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, исходил из того, что оснований для взыскания задолженности по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ с А.В., А.И., К.Г., К.С. не имеется, поскольку ответчики А-вы с момента фактического предоставления им и пользования спорным жилым помещением, оплачивают все предоставляемые им услуги, в том числе и коммунальные, доказательств, подтверждающих факт незаконного вселения и проживания К.Г., К.С. в спорном жилом помещении, не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, поскольку они соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги с администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо истцом не предъявлялись.
Отказывая в удовлетворении требований к данному ответчику, суд первой инстанции исходил из того, что истцом изначально исковые требования предъявлены к ответчикам А-вым, дополнений и изменений исковых требований не поступало.
Судебная коллегия находит данный вывод суда неправильным, основанном на неверном толковании норм процессуального и материального права.
Суд, исходя из положений ст. 40 ГПК РФ, с учетом привлечения в качестве соответчиков помимо указанных истцом лиц, рассматривая требования в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, что в данном случае означает разрешение заявленных истцом требований о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги с учетом размера исковых требований и заявленного периода.
В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу требований ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязанность собственников жилья по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества, коммунальные услуги закреплена в статьях 153, 158 ЖК РФ, пункте 28 Постановлении Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме".
При этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, на основании договора хранения от ДД.ММ.ГГГГ администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо от ФГУ "Восточная квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны передано на хранение имущество в соответствии с перечнем квартир (приложение N к договору) в том числе квартира <адрес>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, квартира <адрес> является собственностью городского поселения "Рабочий поселок Переяславка".
Из материалов дела следует, что в установленном порядке в указанном жилом помещении зарегистрированных по месту жительства граждан в период с ДД.ММ.ГГГГ не значилось.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо и А.В. заключен договор социального найма жилого помещения - квартиры <адрес>.
Согласно акту приема - передачи, жилое помещение квартира <адрес> принято А.В. ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Положениями ст. 154 ЖК РФ определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги, включающая в себя плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
Несение собственниками помещений общих расходов на содержание и ремонт общего имущества установлено разделом 3 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 26.03.2014) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме...".
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы до заселения жилых помещений.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги" и <данные изъяты> заключен агентский договор, согласно условиям которого, на истца возложены обязанности по начислению (включая перерасчет и доставку квитанций) и сбор платежей от населения и прочих групп потребителей за жилищно-коммунальные услуги в жилищном фонде городского поселения "Рабочий поселок Переяславка".
Согласно представленного ООО "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги" за период с ДД.ММ.ГГГГ расчета, задолженность по оплате за содержание жилья, отопление, водоотведение на ОДН, холодное водоснабжение на ОДН кв. <адрес>, составляет <данные изъяты>.
Принимая во внимание, что администрацией городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо в период с ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по <адрес> в установленном порядке заселено не было, плата за содержание данной квартиры и коммунальные услуги, не вносилась, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с собственника данного жилого помещения - администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо. Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, судебная коллегия, принимает представленный истцом расчет с учетом исключенных из задолженности платы за наем жилья, холодное водоснабжение, водоотведение, в связи с чем, исковые требования к указанному ответчику подлежат удовлетворению частично.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции в указанной части неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия, руководствуясь пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, считает необходимым решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо отменить, принять в указанной части новое решение.
На основании ст. 98, ч. 4 ст. 329 ГПК РФ с администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также понесенные в связи с подачей апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя истца ООО "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги" Б. удовлетворить.
Решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 01 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги" к А.И., А.В., К.Г., К.С., администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо, принять по делу в указанной части новое решение.
Исковые требования ООО "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги" к администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо удовлетворить частично.
Взыскать с администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо в пользу ООО "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>.
Взыскать с администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо в пользу ООО "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги" расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
С.И.ДОРОЖКО
О.Б.ДОРОЖКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)