Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает, что при заключении договора социального найма с дополнениями было не учтено и нарушено его право.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мирончик Е.Ю.
Докладчик: Белик Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Галаевой Л.Н.,
судей Белик Н.В., Плужникова Н.П.
при секретаре Г.К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 01 сентября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе М.Н.Н., М.П.В., Б.Е.В., на решение Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковые требования М.В.Ф. к Администрации р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области, М.Н.Н., М.П.В. и Б.Е.В. о признании в части недействительным Договора социального найма жилого помещения и включении в Договор в качестве нанимателя М.В.Ф. - удовлетворить.
Признать недействительным договор социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Администрацией рабочего поселка Коченево в лице Главы р.п. Коченево с одной стороны и М.Н.Н., М.П.В. - с другой стороны, в части невключения в Договор в качестве нанимателя жилого помещения М.В.Ф. и включить в Договор N от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения - <адрес>.<адрес> М.В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., объяснения М.Н.Н., М.П.В., представителя М.В.Ф. - Л.О.Е., судебная коллегия
М.В.Ф. обратился в суд с иском к Администрации р. <адрес>, М.Н.Н., М.П.В., Б.Е.В. о признании в части недействительным договора социального найма жилого помещения и включении в договор в качестве нанимателя М.В.Ф.
В обоснование требований указывает, что на основании Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N ему, как председателю кооператива "Лада" было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв., состав семьи 3 человека, о чем выдан ордер.
Фактически вселение в дом произошло раньше, об этом свидетельствует регистрация по месту жительства с <данные изъяты> года.
Решением от ноября <данные изъяты> года брак М. был расторгнут, а в декабре <данные изъяты> года вынесено решение по иску М.В.Ф. к М.Н.Н. о разделе жилья и принято решение о выделении в пользование М.В.Ф. части дома, земельного участка и хозяйственных построек по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
По указанному выше адресу М.В.Ф. был постоянно зарегистрирован, жилой дом в <данные изъяты> году передан в муниципальную собственность, право собственности по сведениям ЕГРП до настоящего времени не зарегистрировано.
В <данные изъяты> году истцу стало известно о том, что еще в ДД.ММ.ГГГГ Администрация р.п. Коченево заключила с М.Н.Н. и М.П.В. Договор социального найма жилого помещения, а ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией р. <адрес> и М.Н.Н. было заключено Дополнительное соглашение N о включении в Договор Б.Е.В.
Считает, что при заключении Договора социального найма с дополнениями было не учтено и нарушено его право, поскольку, на момент заключения договора и дополнительного соглашения он был постоянно зарегистрирован в жилом <адрес>, в р. <адрес>, жилой дом был предоставлен ему с членами семьи, на момент заключения договора социального найма и дополнительного соглашения он не был признан утратившим правом проживания, не был выселен из жилого дома, не давал согласия либо отказа от заключения договора и дополнительного соглашения, при этом он не был даже поставлен в известность о том, что в отношении дома, право пользования которым закреплено решением суда, заключаются договоры.
После уточнений, истец просит признать недействительным договор социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Администрацией рабочего поселка Коченево в лице Главы р.п. Коченево с одной стороны и М.Н.Н., М.П.В. - с другой стороны, в части невключения в договор в качестве нанимателя жилого помещения М.В.Ф. и включить в договор N от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения - <адрес> <адрес> М.В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились М.Н.Н., М.П.В., Б.Е.В., в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда и вынесении нового об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обосновании доводов жалобы указывают, что вступившим в законную силу решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 09.10.2014 г., оставленным в силе Апелляционным определением от 23.12.2014 г., следовательно, имеющими преюдициальное значение для данного судебного дела, истец признан утратившим право на проживание в спорном доме с <данные изъяты> года.
Таким образом, приняв решение о включении истца в договор социального найма, суд фактически принял решение об отмене решения Коченевского районного суда Новосибирской области от 09.10.2014 г. и принял решение о вселении истца.
Указывают, что истец <данные изъяты> году добровольно выехал из спорного жилого помещения. Выезд истца носит постоянный характер, поскольку истец вывез свои вещи, вступил в новый брак и проживает с семьей в другом жилом помещении. Больше истец в спорном жилом доме не появлялся, домом не пользовался, никаких обязанностей нанимателя не выполнял - не оплачивал квартплаты и коммунальных услуг, не занимался содержанием дома, срок его отсутствия на момент заключения договора социального найма составлял более 13 лет, указанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями.
Отмечают, что спорный жилой дом на момент заключения договора социального найма был занят ответчиками, следовательно, основания для включения в Договор социального найма истца отсутствовали.
Кроме того, отмечают, что письменно заявили о применении срока исковой давности до вынесения решения суда, в связи с чем, суд должен был применить срок исковой давности при вынесении решения.
Указывают, что снятие с регистрационного учета по прежнему месту жительства и постановка на учет по новому месту жительства является не правом, а обязанностью истца М.В.Ф.
Отмечают, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон. Свою волю на заключение договора социального найма ответчики выразили, между тем истец никакими своими действиями воли на заключение договора социального найма не выражал.
Кроме того отмечают, что оспариваемый истцом договор социального найма, не отвечает ни одному из оснований, предусмотренных законом, для признания сделки недействительной.
Обращают внимание, что решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 10.12.1998 года не содержит никаких положений, подтверждающих факт проживания или пользования истцом спорным жилым домом, не содержит положений о закреплении или сохранении за истцом права на жилое помещение на какой-либо срок или бессрочно. Указанным решением был закреплено право пользования, которым истец не воспользовался.
На апелляционную жалобу поступили возражения от представителя М.В.Ф. Л.О.Е., в которых он просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку решение суда принято в соответствии с действующим законодательством и основано на фактических обстоятельствах.
Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что в соответствии с Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ года, М.В.Ф. на семью из 3 человек ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер на <адрес> с указанием М.В.Ф. - глава семьи, М.Н.Н. - жена, М.Е.В. - дочь (л.д. 57 копия ордера).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Коченевским райсудом <адрес> о расторжении брака между М.В.Ф. и М.Н.Н.(л.д. 21).
Решением Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользование М.В.Ф. выделена кухня, коридор, незаконченная строительством комната, прилегающий земельный участок и хозяйственные постройки, в пользование М.Н.Н. с членами семьи М.Е.В. и М.П.В. комнаты, коридор, санузел, веранда, прилегающий земельный участок по ул. 2-ой <адрес> и хозяйственные постройки.
Решением восьмой сессии N от ДД.ММ.ГГГГ "О согласовании перечня имущества для передачи из государственной в муниципальную собственность муниципального образования рабочего поселка Коченево", жилой <адрес> р. <адрес>, передан в муниципальную собственность <адрес> (л.д. 52, 53).
ДД.ММ.ГГГГ Администрация р.п. Коченево с одной стороны и М.Н.Н. и М.П.В. с другой стороны, заключили договор N социального найма жилого помещения - жилого <адрес>-а в р. <адрес>, состоящего из 3-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой площадью <данные изъяты> кв. метров (л.д. 15).
Удовлетворяя исковые требования М.В.Ф. суд первой инстанции исходил из того, что при заключении в <данные изъяты> году договора N социального найма только с М.Н.Н. и М.П.В., без ведома и согласия М.В.Ф. - главы семьи согласно ордеру и лица, сведения о котором содержатся в домовой книге, при отсутствии отказа на включение М.В.Ф. в договор социального найма, при отсутствии каких-либо требований в отношении М.В.Ф. о порядке пользования жилым помещением, нарушает в отношении М.В.Ф. один из основополагающих принципов Конституции Российской Федерации ст. 17 ч. 3, пришел к выводу, что требования истца обоснованы, поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Судебная коллегия пришла к нижеследующему выводу.
По смыслу положений ч. 1 ст. 59 Жилищного кодекса РФ под коммунальной квартирой понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, которые обладают самостоятельными правами в отношении занимаемых ими комнат.
Согласно ст. 46 ЖК РСФСР, действовавшей до 01.03.2005 года, установлено, что если в квартире освободилось жилое помещение, не изолированное от занимаемого другим нанимателем жилого помещения, это помещение подлежит передаче в его пользование.
Освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь).
При отсутствии в квартире граждан, указанных в части второй настоящей статьи, освободившееся жилое помещение заселяется в общем порядке.
Статьей 168 Гражданского кодекса РФ установлена ничтожность сделки, не соответствующей требованиям закона.
Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.
Статья 83 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает основания расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения, в том числе, что в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 3).
В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР (действовавшего дом 01.03.2005 года), в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Как следует из решения Коченевского районного суда Новосибирской области от 10 декабря 1998 года, жилое помещение в данном доме было разделано, фактически жилое помещение, предоставленное по договору социального найма семье М.В.Ф., стало представлять из себя коммунальную квартиру, следовательно, после выезда М.В.Ф. на другое постоянное место жительства, М.Н.Н. и иные члены семьи в соответствии с требованиями вышеуказанных норм право имели право занять, освободившееся жилое помещение, которое было закреплено за М.В.Ф.
Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 9 октября 2014 года (л.д. 43 - 46), вступившим в законную силу 23 декабря 2014 года (л.д. 47 - 51) подтвержден факт выезда М.В.Ф. на другое постоянное место жительства с <данные изъяты> года.
Данное решение имеет для сторон преюдициальное значение, в силу требований ст. 61 ГПК РФ, поскольку в нем участвуют те же самые стороны и по настоящему делу.
Поскольку названным решением установлен факт выезда М.В.Ф. на другое постоянное место жительства в <данные изъяты> году, следовательно, его права, спорным договором найма не затрагиваются, так как на момент его заключения сторонами, М.В.Ф., не являлся нанимателем ни всего жилого помещения, ни той части, которая ему была определена в пользование на основании решения Коченевского районного суда Новосибирской области от 10 декабря 1998 года.
Утверждение М.В.Ф., в ходе рассмотрения данного дела судом первой инстанции о том, что он не мог утратить право на данное жилое помещение с <данные изъяты> года, что подтверждено вступившим в законную силу решением Коченевского районного суда Новосибирской области, поскольку решением этого же суда, но уже от <данные изъяты> года, ему в пользование выделена, в том числе и жилая площадь в спорном жилом помещении, не может быть принято судом апелляционной инстанции во внимание, так как данным решением подтвержден факт выезда из спорного жилого помещения до заключения договора социального найма с М.Н.Н. в 2008 году. Достаточных и допустимых доказательств наличия права пользования спорным жилым помещение на момент заключения договора социального найма, в ходе рассмотрения указанных дел судами первой инстанции М.В.Ф., не представлено
При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении требований М.В.Ф. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 9 июня 2015 года - отменить, постановить новое которым в удовлетворении исковых требований М.В.Ф. к Администрации р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области, М.Н.Н., М.П.В. и Б.Е.В. о признании в части недействительным договора социального найма жилого помещения и включении в договор в качестве нанимателя М.В.Ф. - отказать.
Апелляционную жалобу М.Н.Н., М.П.В., Б.Е.В. - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7449/2015
Требование: О признании в части недействительным договора социального найма жилого помещения и включении в договор в качестве нанимателя.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает, что при заключении договора социального найма с дополнениями было не учтено и нарушено его право.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2015 г. по делу N 33-7449/2015
Судья: Мирончик Е.Ю.
Докладчик: Белик Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Галаевой Л.Н.,
судей Белик Н.В., Плужникова Н.П.
при секретаре Г.К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 01 сентября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе М.Н.Н., М.П.В., Б.Е.В., на решение Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковые требования М.В.Ф. к Администрации р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области, М.Н.Н., М.П.В. и Б.Е.В. о признании в части недействительным Договора социального найма жилого помещения и включении в Договор в качестве нанимателя М.В.Ф. - удовлетворить.
Признать недействительным договор социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Администрацией рабочего поселка Коченево в лице Главы р.п. Коченево с одной стороны и М.Н.Н., М.П.В. - с другой стороны, в части невключения в Договор в качестве нанимателя жилого помещения М.В.Ф. и включить в Договор N от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения - <адрес>.<адрес> М.В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., объяснения М.Н.Н., М.П.В., представителя М.В.Ф. - Л.О.Е., судебная коллегия
установила:
М.В.Ф. обратился в суд с иском к Администрации р. <адрес>, М.Н.Н., М.П.В., Б.Е.В. о признании в части недействительным договора социального найма жилого помещения и включении в договор в качестве нанимателя М.В.Ф.
В обоснование требований указывает, что на основании Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N ему, как председателю кооператива "Лада" было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв., состав семьи 3 человека, о чем выдан ордер.
Фактически вселение в дом произошло раньше, об этом свидетельствует регистрация по месту жительства с <данные изъяты> года.
Решением от ноября <данные изъяты> года брак М. был расторгнут, а в декабре <данные изъяты> года вынесено решение по иску М.В.Ф. к М.Н.Н. о разделе жилья и принято решение о выделении в пользование М.В.Ф. части дома, земельного участка и хозяйственных построек по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
По указанному выше адресу М.В.Ф. был постоянно зарегистрирован, жилой дом в <данные изъяты> году передан в муниципальную собственность, право собственности по сведениям ЕГРП до настоящего времени не зарегистрировано.
В <данные изъяты> году истцу стало известно о том, что еще в ДД.ММ.ГГГГ Администрация р.п. Коченево заключила с М.Н.Н. и М.П.В. Договор социального найма жилого помещения, а ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией р. <адрес> и М.Н.Н. было заключено Дополнительное соглашение N о включении в Договор Б.Е.В.
Считает, что при заключении Договора социального найма с дополнениями было не учтено и нарушено его право, поскольку, на момент заключения договора и дополнительного соглашения он был постоянно зарегистрирован в жилом <адрес>, в р. <адрес>, жилой дом был предоставлен ему с членами семьи, на момент заключения договора социального найма и дополнительного соглашения он не был признан утратившим правом проживания, не был выселен из жилого дома, не давал согласия либо отказа от заключения договора и дополнительного соглашения, при этом он не был даже поставлен в известность о том, что в отношении дома, право пользования которым закреплено решением суда, заключаются договоры.
После уточнений, истец просит признать недействительным договор социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Администрацией рабочего поселка Коченево в лице Главы р.п. Коченево с одной стороны и М.Н.Н., М.П.В. - с другой стороны, в части невключения в договор в качестве нанимателя жилого помещения М.В.Ф. и включить в договор N от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения - <адрес> <адрес> М.В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились М.Н.Н., М.П.В., Б.Е.В., в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда и вынесении нового об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обосновании доводов жалобы указывают, что вступившим в законную силу решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 09.10.2014 г., оставленным в силе Апелляционным определением от 23.12.2014 г., следовательно, имеющими преюдициальное значение для данного судебного дела, истец признан утратившим право на проживание в спорном доме с <данные изъяты> года.
Таким образом, приняв решение о включении истца в договор социального найма, суд фактически принял решение об отмене решения Коченевского районного суда Новосибирской области от 09.10.2014 г. и принял решение о вселении истца.
Указывают, что истец <данные изъяты> году добровольно выехал из спорного жилого помещения. Выезд истца носит постоянный характер, поскольку истец вывез свои вещи, вступил в новый брак и проживает с семьей в другом жилом помещении. Больше истец в спорном жилом доме не появлялся, домом не пользовался, никаких обязанностей нанимателя не выполнял - не оплачивал квартплаты и коммунальных услуг, не занимался содержанием дома, срок его отсутствия на момент заключения договора социального найма составлял более 13 лет, указанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями.
Отмечают, что спорный жилой дом на момент заключения договора социального найма был занят ответчиками, следовательно, основания для включения в Договор социального найма истца отсутствовали.
Кроме того, отмечают, что письменно заявили о применении срока исковой давности до вынесения решения суда, в связи с чем, суд должен был применить срок исковой давности при вынесении решения.
Указывают, что снятие с регистрационного учета по прежнему месту жительства и постановка на учет по новому месту жительства является не правом, а обязанностью истца М.В.Ф.
Отмечают, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон. Свою волю на заключение договора социального найма ответчики выразили, между тем истец никакими своими действиями воли на заключение договора социального найма не выражал.
Кроме того отмечают, что оспариваемый истцом договор социального найма, не отвечает ни одному из оснований, предусмотренных законом, для признания сделки недействительной.
Обращают внимание, что решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 10.12.1998 года не содержит никаких положений, подтверждающих факт проживания или пользования истцом спорным жилым домом, не содержит положений о закреплении или сохранении за истцом права на жилое помещение на какой-либо срок или бессрочно. Указанным решением был закреплено право пользования, которым истец не воспользовался.
На апелляционную жалобу поступили возражения от представителя М.В.Ф. Л.О.Е., в которых он просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку решение суда принято в соответствии с действующим законодательством и основано на фактических обстоятельствах.
Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что в соответствии с Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ года, М.В.Ф. на семью из 3 человек ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер на <адрес> с указанием М.В.Ф. - глава семьи, М.Н.Н. - жена, М.Е.В. - дочь (л.д. 57 копия ордера).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Коченевским райсудом <адрес> о расторжении брака между М.В.Ф. и М.Н.Н.(л.д. 21).
Решением Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользование М.В.Ф. выделена кухня, коридор, незаконченная строительством комната, прилегающий земельный участок и хозяйственные постройки, в пользование М.Н.Н. с членами семьи М.Е.В. и М.П.В. комнаты, коридор, санузел, веранда, прилегающий земельный участок по ул. 2-ой <адрес> и хозяйственные постройки.
Решением восьмой сессии N от ДД.ММ.ГГГГ "О согласовании перечня имущества для передачи из государственной в муниципальную собственность муниципального образования рабочего поселка Коченево", жилой <адрес> р. <адрес>, передан в муниципальную собственность <адрес> (л.д. 52, 53).
ДД.ММ.ГГГГ Администрация р.п. Коченево с одной стороны и М.Н.Н. и М.П.В. с другой стороны, заключили договор N социального найма жилого помещения - жилого <адрес>-а в р. <адрес>, состоящего из 3-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой площадью <данные изъяты> кв. метров (л.д. 15).
Удовлетворяя исковые требования М.В.Ф. суд первой инстанции исходил из того, что при заключении в <данные изъяты> году договора N социального найма только с М.Н.Н. и М.П.В., без ведома и согласия М.В.Ф. - главы семьи согласно ордеру и лица, сведения о котором содержатся в домовой книге, при отсутствии отказа на включение М.В.Ф. в договор социального найма, при отсутствии каких-либо требований в отношении М.В.Ф. о порядке пользования жилым помещением, нарушает в отношении М.В.Ф. один из основополагающих принципов Конституции Российской Федерации ст. 17 ч. 3, пришел к выводу, что требования истца обоснованы, поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Судебная коллегия пришла к нижеследующему выводу.
По смыслу положений ч. 1 ст. 59 Жилищного кодекса РФ под коммунальной квартирой понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, которые обладают самостоятельными правами в отношении занимаемых ими комнат.
Согласно ст. 46 ЖК РСФСР, действовавшей до 01.03.2005 года, установлено, что если в квартире освободилось жилое помещение, не изолированное от занимаемого другим нанимателем жилого помещения, это помещение подлежит передаче в его пользование.
Освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь).
При отсутствии в квартире граждан, указанных в части второй настоящей статьи, освободившееся жилое помещение заселяется в общем порядке.
Статьей 168 Гражданского кодекса РФ установлена ничтожность сделки, не соответствующей требованиям закона.
Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.
Статья 83 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает основания расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения, в том числе, что в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 3).
В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР (действовавшего дом 01.03.2005 года), в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Как следует из решения Коченевского районного суда Новосибирской области от 10 декабря 1998 года, жилое помещение в данном доме было разделано, фактически жилое помещение, предоставленное по договору социального найма семье М.В.Ф., стало представлять из себя коммунальную квартиру, следовательно, после выезда М.В.Ф. на другое постоянное место жительства, М.Н.Н. и иные члены семьи в соответствии с требованиями вышеуказанных норм право имели право занять, освободившееся жилое помещение, которое было закреплено за М.В.Ф.
Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 9 октября 2014 года (л.д. 43 - 46), вступившим в законную силу 23 декабря 2014 года (л.д. 47 - 51) подтвержден факт выезда М.В.Ф. на другое постоянное место жительства с <данные изъяты> года.
Данное решение имеет для сторон преюдициальное значение, в силу требований ст. 61 ГПК РФ, поскольку в нем участвуют те же самые стороны и по настоящему делу.
Поскольку названным решением установлен факт выезда М.В.Ф. на другое постоянное место жительства в <данные изъяты> году, следовательно, его права, спорным договором найма не затрагиваются, так как на момент его заключения сторонами, М.В.Ф., не являлся нанимателем ни всего жилого помещения, ни той части, которая ему была определена в пользование на основании решения Коченевского районного суда Новосибирской области от 10 декабря 1998 года.
Утверждение М.В.Ф., в ходе рассмотрения данного дела судом первой инстанции о том, что он не мог утратить право на данное жилое помещение с <данные изъяты> года, что подтверждено вступившим в законную силу решением Коченевского районного суда Новосибирской области, поскольку решением этого же суда, но уже от <данные изъяты> года, ему в пользование выделена, в том числе и жилая площадь в спорном жилом помещении, не может быть принято судом апелляционной инстанции во внимание, так как данным решением подтвержден факт выезда из спорного жилого помещения до заключения договора социального найма с М.Н.Н. в 2008 году. Достаточных и допустимых доказательств наличия права пользования спорным жилым помещение на момент заключения договора социального найма, в ходе рассмотрения указанных дел судами первой инстанции М.В.Ф., не представлено
При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении требований М.В.Ф. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 9 июня 2015 года - отменить, постановить новое которым в удовлетворении исковых требований М.В.Ф. к Администрации р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области, М.Н.Н., М.П.В. и Б.Е.В. о признании в части недействительным договора социального найма жилого помещения и включении в договор в качестве нанимателя М.В.Ф. - отказать.
Апелляционную жалобу М.Н.Н., М.П.В., Б.Е.В. - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)