Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Л.С.Копыловой,
судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,
при ведении протокола судебного заседания секретарем З.С.Нартикоевой,
при участии:
от заявителя: Гулько Н.А. по доверенности от 01.02.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1057/2014) ООО "Торговая Компания "Траффик" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.12.2013 по делу N А21-9250/2012 (судья Ю.В.Скорнякова), принятое
по заявлению ООО "Вестер-Воронеж" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Черноземье-Трейд" требования в сумме 36.394.656 руб. 84 коп.
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве),
установил:
определением арбитражного суда первой инстанции от 04.12.2014 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Черноземье-Трейд" включено требование ООО "Вестер-Воронеж" в размере 36394656 руб. 84 коп.
Конкурсным кредитором ООО "Торговая Компания "Траффик" подана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить, в удовлетворении требования отказать. Податель апелляционной жалобы полагает недостаточными представленные кредитором доказательства для вывода об обоснованности его требований. Ссылаясь на разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указывает, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Полагает, что возражения конкурсного кредитора судом не были проверены, а заявителем не доказаны в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ факт нахождения в собственности сдаваемого недвижимого имущества в период действия договора; оригинал договора, прошедший государственную регистрацию не представлен, доказательства в обоснование арендной платы, рассчитываемой как 6% оборотов продуктового супермаркета отсутствуют, по коммунальным расходам не указаны ресурсоснабжающие организации. При этом согласие конкурсного управляющего со ссылкой на бухгалтерскую отчетность для признания требования обоснованным недостаточно.
ООО "Вестер-Воронеж" в представленном отзыве и представитель в судебном заседании возражали относительно апелляционной жалобы, определение просили оставить без изменения. указали, что подлинник договора в отметкой органа Росреестра представлялся суду первой инстанции, надлежаще заверенная копия договора приобщена к материалам дела. При отсутствии у кредитора права собственности на предмет аренды договор аренды не был бы зарегистрирован. Расчет арендной платы произведен в соответствии с условиями договора, коммунальные платежи - с учетом показаний приборов учета, устанавливаемых арендатором. Отмечено, что представленные в обоснование требования договор, акты, счета-фактуры не оспаривались. Кредитор представил копию листа договора аренды с отметкой о его государственной регистрации 20.05.2010 (рег. N 36-36-01/011/2010-741), пояснил о расчете части арендной платы по минимальным ставкам.
Иные, участвующие в обособленном споре лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в судебное заседание не явились.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ООО "Черноземье-Трейд" (арендатором) и ООО "Вестер-Воронеж" (арендодателем) 31.03.2010 заключен договор аренды, в соответствии с условиями которого арендодатель передал во временное владение и пользование ООО "Черноземье-Трейд" нежилые помещения, расположенные в торговом комплексе по адресу: г. Воронеж, ул. Домостроителей, д. 24, пом. 17-27, лит. А 2, 3 этаж площадью 10727,5 кв. м. предмет аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 31.03.2010.
Договор аренды был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 20.05.2010.
Платежи и расчеты по договору предусмотрены пунктами 4.1.1. - 4.24 договора.
Арендная плата состоит из постоянной арендной платы, эксплуатационной платы, коммунальных расходов.
За период с 01.02.2011 по 30.04.2012 задолженность арендатора перед ООО "Вестер-Воронеж" составила 36.394.656 руб. 84 коп.
Решением арбитражного суда от 15 июля 2013 года должник был признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыта процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ветрова М.Л.
Сообщение о введении указанной процедуры в отношении Должника опубликовано в газете "Коммерсант" от 27 июля 2013 года.
27.08.2013 в связи с неисполнением арендатором обязанности по перечислению арендной платы ООО "Вестер-Воронеж" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Черноземье-Трейд" задолженности в размере 36.394.656 руб. 84 коп.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу об обоснованности заявленных требований по праву и по размеру, подтвержденности материалами дела, а именно: копией договора аренды от 31 марта 2010 года, копиями актов и счетов-фактур, копией Акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 мая 2012 года.
Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Суд установил, что в обоснование своих требований кредитор представил договор аренды от 31.03.2010. Актом приема-передачи от нежилого помещения от 31.03.2010 подтверждается передача арендатору помещений общей площадью 10727,5 кв. м по указанному адресу. Ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств привело к возникновению задолженности в общей сумме 36.394.656 руб. 84 коп.
Кредитор передал имущество в пользование, а должник принял его без каких-либо замечаний, соглашение о размере арендной платы и по иным условиям пользования достигнуто сторонами и ими исполнялось.
Согласно части первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Подателем апелляционной жалобы фактические обстоятельства, относимые к исполнению обязательств из договора аренды, в ходе апелляционного рассмотрения дела не опровергнуты, и сомнения в правомочиях арендодателя не соответствуют толкованию норм материального права в абзацах 1, 2 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды". Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, оспорен не был.
Доводов, подтвержденных какими-либо доказательствами, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не представлено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение арбитражного суда первой инстанции от 04.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Председательствующий
Л.С.КОПЫЛОВА
Судьи
И.Г.МЕДВЕДЕВА
И.Ю.ТОЙВОНЕН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.04.2014 ПО ДЕЛУ N А21-9250/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2014 г. по делу N А21-9250/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Л.С.Копыловой,
судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,
при ведении протокола судебного заседания секретарем З.С.Нартикоевой,
при участии:
от заявителя: Гулько Н.А. по доверенности от 01.02.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1057/2014) ООО "Торговая Компания "Траффик" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.12.2013 по делу N А21-9250/2012 (судья Ю.В.Скорнякова), принятое
по заявлению ООО "Вестер-Воронеж" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Черноземье-Трейд" требования в сумме 36.394.656 руб. 84 коп.
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве),
установил:
определением арбитражного суда первой инстанции от 04.12.2014 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Черноземье-Трейд" включено требование ООО "Вестер-Воронеж" в размере 36394656 руб. 84 коп.
Конкурсным кредитором ООО "Торговая Компания "Траффик" подана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить, в удовлетворении требования отказать. Податель апелляционной жалобы полагает недостаточными представленные кредитором доказательства для вывода об обоснованности его требований. Ссылаясь на разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указывает, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Полагает, что возражения конкурсного кредитора судом не были проверены, а заявителем не доказаны в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ факт нахождения в собственности сдаваемого недвижимого имущества в период действия договора; оригинал договора, прошедший государственную регистрацию не представлен, доказательства в обоснование арендной платы, рассчитываемой как 6% оборотов продуктового супермаркета отсутствуют, по коммунальным расходам не указаны ресурсоснабжающие организации. При этом согласие конкурсного управляющего со ссылкой на бухгалтерскую отчетность для признания требования обоснованным недостаточно.
ООО "Вестер-Воронеж" в представленном отзыве и представитель в судебном заседании возражали относительно апелляционной жалобы, определение просили оставить без изменения. указали, что подлинник договора в отметкой органа Росреестра представлялся суду первой инстанции, надлежаще заверенная копия договора приобщена к материалам дела. При отсутствии у кредитора права собственности на предмет аренды договор аренды не был бы зарегистрирован. Расчет арендной платы произведен в соответствии с условиями договора, коммунальные платежи - с учетом показаний приборов учета, устанавливаемых арендатором. Отмечено, что представленные в обоснование требования договор, акты, счета-фактуры не оспаривались. Кредитор представил копию листа договора аренды с отметкой о его государственной регистрации 20.05.2010 (рег. N 36-36-01/011/2010-741), пояснил о расчете части арендной платы по минимальным ставкам.
Иные, участвующие в обособленном споре лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в судебное заседание не явились.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ООО "Черноземье-Трейд" (арендатором) и ООО "Вестер-Воронеж" (арендодателем) 31.03.2010 заключен договор аренды, в соответствии с условиями которого арендодатель передал во временное владение и пользование ООО "Черноземье-Трейд" нежилые помещения, расположенные в торговом комплексе по адресу: г. Воронеж, ул. Домостроителей, д. 24, пом. 17-27, лит. А 2, 3 этаж площадью 10727,5 кв. м. предмет аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 31.03.2010.
Договор аренды был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 20.05.2010.
Платежи и расчеты по договору предусмотрены пунктами 4.1.1. - 4.24 договора.
Арендная плата состоит из постоянной арендной платы, эксплуатационной платы, коммунальных расходов.
За период с 01.02.2011 по 30.04.2012 задолженность арендатора перед ООО "Вестер-Воронеж" составила 36.394.656 руб. 84 коп.
Решением арбитражного суда от 15 июля 2013 года должник был признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыта процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ветрова М.Л.
Сообщение о введении указанной процедуры в отношении Должника опубликовано в газете "Коммерсант" от 27 июля 2013 года.
27.08.2013 в связи с неисполнением арендатором обязанности по перечислению арендной платы ООО "Вестер-Воронеж" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Черноземье-Трейд" задолженности в размере 36.394.656 руб. 84 коп.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу об обоснованности заявленных требований по праву и по размеру, подтвержденности материалами дела, а именно: копией договора аренды от 31 марта 2010 года, копиями актов и счетов-фактур, копией Акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 мая 2012 года.
Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Суд установил, что в обоснование своих требований кредитор представил договор аренды от 31.03.2010. Актом приема-передачи от нежилого помещения от 31.03.2010 подтверждается передача арендатору помещений общей площадью 10727,5 кв. м по указанному адресу. Ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств привело к возникновению задолженности в общей сумме 36.394.656 руб. 84 коп.
Кредитор передал имущество в пользование, а должник принял его без каких-либо замечаний, соглашение о размере арендной платы и по иным условиям пользования достигнуто сторонами и ими исполнялось.
Согласно части первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Подателем апелляционной жалобы фактические обстоятельства, относимые к исполнению обязательств из договора аренды, в ходе апелляционного рассмотрения дела не опровергнуты, и сомнения в правомочиях арендодателя не соответствуют толкованию норм материального права в абзацах 1, 2 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды". Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, оспорен не был.
Доводов, подтвержденных какими-либо доказательствами, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не представлено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение арбитражного суда первой инстанции от 04.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Председательствующий
Л.С.КОПЫЛОВА
Судьи
И.Г.МЕДВЕДЕВА
И.Ю.ТОЙВОНЕН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)