Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Принято решение об отказе в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве гаражно-строительного кооператива в отношении гаражного бокса ввиду отсутствия необходимых документов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Скляр А.А.
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Мокрушиной В.П.,
судей Ковалюк Л.Ю., Титовой В.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю
на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 мая 2015 года по делу по заявлению К.К. об оспаривании отказа в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.
Заслушав доклад судьи Ковалюк Л.Ю., судебная коллегия
установила:
К.К. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление Росреестра по Алтайскому краю) в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве гаражно-строительного кооператива *** от ДД.ММ.ГГ, заключенного между К.К. и гаражно-строительным кооперативом N 881, возложении на Управление Росреестра по Алтайскому краю обязанности произвести государственную регистрацию договора.
В обоснование заявленных требований заявителем указано, что решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 19 января 2015 года удовлетворены требования К.К. к ГСК *** о регистрации договора участия в долевом строительстве, постановлено произвести государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве гаражно-строительного кооператива, заключенного между гаражно-строительным кооперативом *** и К.К. от ДД.ММ.ГГ ***.
ДД.ММ.ГГ К.К. через КАУ "Многофункциональный центр" обратился в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о государственной регистрации вышеуказанного договора. ДД.ММ.ГГ государственным регистратором Управления Росреестра по Алтайскому краю принято решение об отказе в государственной регистрации договора *** участия в долевом строительстве гаражно-строительного кооператива от ДД.ММ.ГГ в отношении гаражного бокса, строительный N 32, находящегося в строящемся гаражном комплексе по адресу: <адрес>, ввиду отсутствия необходимых документов. Отказ в государственной регистрации считает незаконным, поскольку он создает препятствия в осуществлении его прав и свобод.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 22 мая 2015 года заявление удовлетворено частично. Признан незаконным отказ Управления Росреестра по Алтайскому краю в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве гаражно-строительного кооператива *** от ДД.ММ.ГГ, заключенного между К.К. и гаражно-строительным кооперативом N 881. На Управление Росреестра по Алтайскому краю возложена обязанность рассмотреть вопрос о государственной регистрации данного договора.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Управление Росреестра по Алтайскому краю просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указано на необоснованность вывода суда о том, что решение об отказе в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве принято в отсутствие установленных законом оснований. Ссылается на то, что в силу требований ст. 25.1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве помимо документов, необходимых для государственной регистрации, застройщиком предоставляются: разрешение на строительство, проектная декларация, план создаваемого объекта недвижимого имущества с указанием его местоположения и количества находящихся в составе создаваемого объекта недвижимого имущества жилых и нежилых помещений и планируемой площади каждого из указанных помещений, а также документы с описанием объекта долевого строительства с указанием его местоположения на плане создаваемого объекта недвижимого имущества и планируемой площади объекта долевого строительства. Заявителем на государственную регистрацию были представлены только заявление, договор долевого участия, копия решения Октябрьского районного суда г. Барнаула о регистрации данного договора и квитанция об уплате государственной пошлины. Таким образом, заявителем не выполнены требования п. 2 ст. 16 названного Федерального закона о приложении всех необходимых для государственной регистрации документов. Также указывает, что в нарушение требований ст. 18 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ заявителем не был приложен второй экземпляр договора на участие в долевом строительстве. Кроме того, на запрос государственного регистратора комитетом по строительству, архитектуре и развитию города администрации города Барнаула дан ответ, согласно которому на строительство подземно-наземных гаражей и погребов, расположенных по адресу: <адрес>Б, выдано разрешение от ДД.ММ.ГГ ЗАО "Барнаульская специализированная передвижная механизированная колонна N 1", в связи со сменой застройщика вышеуказанное разрешение переоформлено на гаражно-строительный кооператив *** от ДД.ММ.ГГ, действие данного разрешения продлено до ДД.ММ.ГГ. Таким образом, на момент обращения заявителя за государственной регистрацией договора срок действия разрешения на строительство истек. Считает, что поскольку в регистрирующем органе в отношении гаражно-строительного комплекса отсутствовали и отсутствуют указанные в ст. 25.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ документы, решение суда не являлось и не является самостоятельным и достаточным основанием для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве. Полагает, что отказ в государственной регистрации не лишает заявителя права обратиться за государственной регистрацией после устранения причин, препятствующих ее проведению.
В судебное заседание заявитель К.К., его представитель К.Н. и представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Алтайскому краю Л. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы на основании следующего.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отказ государственного регистратора в регистрации договора участия в долевом строительстве является незаконным и нарушает права заявителя.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на действующем законодательстве и обстоятельствах дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
Исходя из п. 1 ст. 25.1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, представляются документы с описанием объекта долевого строительства, составленные застройщиком и согласованные с соответствующим участником долевого строительства, с указанием местоположения объекта долевого строительства на плане создаваемого объекта недвижимого имущества и планируемой площади объекта долевого строительства.
Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:
- документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;
- не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;
- ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между гаражно-строительным кооперативом *** и К.К. заключен договор долевого участия в строительстве гаражно-строительного кооператива ***.
В связи с уклонением застройщика от государственной регистрации данного договора по иску К.К. решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 19 января 2015 года постановлено произвести государственную регистрацию указанного договора участия в долевом строительстве гаражно-строительного кооператива.
ДД.ММ.ГГ К.К. через КАУ "Многофункциональный центр Алтайского края" подано заявление о государственной регистрации данного договора, с приложением решения Октябрьского районного суда г. Барнаула от 19 января 2015 года, квитанции об уплате госпошлины и договора участия в долевом строительстве гаражно-строительного кооператива *** от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ К.К. направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации, в котором было указано на необходимость предоставления следующих документов: проектной декларации, а также документа, подтверждающего факт ее опубликования; плана создаваемого объекта недвижимого имущества с указанием его местоположения и количества находящихся в составе создаваемого объекта недвижимого имущества жилых и нежилых помещений и планируемой площади каждого из указанных помещений; документов с описанием объекта долевого строительства с указанием местоположения на плане создаваемого объекта недвижимого имущества и планируемой площади объекта долевого строительства; второго подлинного экземпляра договора *** участия в долевом строительстве гаражно-строительного кооператива от ДД.ММ.ГГ в отношении гаражного бокса строительный N 32, находящегося в строящемся гаражном комплексе, расположенном на земельном участке по <адрес> в г. Барнауле.
ДД.ММ.ГГ государственным регистратором Управления Росреестра по Алтайскому краю К.К. направлено сообщение об отказе в государственной регистрации договора *** участия в долевом строительстве гаражно-строительного кооператива от ДД.ММ.ГГ. Основанием для отказа в государственной регистрации данного договора послужило непредставление заявителем документов, указанных в уведомлении о приостановлении. Кроме того, указано, что разрешение на строительство, оформленное на гаражно-строительный кооператив N 881, было продлено до ДД.ММ.ГГ, следовательно, на момент обращения заявителя за государственной регистрацией договора срок действия разрешения на строительство истек.
Вместе с тем, согласно п. п. 2, 3 п. 2 ст. 25.1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязанность по предоставлению проектной декларации и плана создаваемого объекта недвижимого имущества с указанием его местоположения и количества находящихся в составе создаваемого объекта недвижимого имущества жилых и нежилых помещений и планируемой площади каждого из указанных помещений возложена на застройщика.
Поскольку застройщик уклоняется от государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, заключенного с К.К., в связи с чем решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановлено произвести регистрацию спорного договора, и при принятии данного решения судом обстоятельств, препятствующих регистрации договора, установлено не было, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности отказа Управления Росреестра по Алтайскому краю в государственной регистрации вышеназванного договора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что судебное решение в данном случае заменяет заявление и иные необходимые документы, не представленные на регистрацию другой стороной по договору, в том числе и второй подлинный экземпляр договора, который хранится у застройщика. Доводы жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
По запросу органа, осуществляющего государственную регистрацию, комитетом по строительству, архитектуре и развитию администрации города Барнаула представлено разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГ *** со сроком действия до ДД.ММ.ГГ.
Ссылка в жалобе на истечение срока разрешения на строительство не опровергает правильность выводов суда, поскольку договор долевого участия заключен в период его действия и в порядке, установленном ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, действие разрешения на строительство не прекращено.
При таких обстоятельствах истечение срока действия разрешения на строительство в данном случае также не могло повлечь отказ в регистрации договора.
Таким образом, судебная коллегия считает, что на основании ст. 258 ГПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд обоснованно удовлетворил заявление К.К. в части требований о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Алтайскому краю в государственной регистрации договора долевого участия в строительстве и в целях восстановления нарушенного права возложил на заинтересованное лицо обязанность повторно рассмотреть вопрос о государственной регистрации указанного договора.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, существенных нарушений норм процессуального права при вынесении решения не установлено, при том, что апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену решения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7212/2015
Требование: Об оспаривании отказа в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Принято решение об отказе в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве гаражно-строительного кооператива в отношении гаражного бокса ввиду отсутствия необходимых документов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2015 г. по делу N 33-7212/2015
Судья: Скляр А.А.
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Мокрушиной В.П.,
судей Ковалюк Л.Ю., Титовой В.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю
на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 мая 2015 года по делу по заявлению К.К. об оспаривании отказа в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.
Заслушав доклад судьи Ковалюк Л.Ю., судебная коллегия
установила:
К.К. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление Росреестра по Алтайскому краю) в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве гаражно-строительного кооператива *** от ДД.ММ.ГГ, заключенного между К.К. и гаражно-строительным кооперативом N 881, возложении на Управление Росреестра по Алтайскому краю обязанности произвести государственную регистрацию договора.
В обоснование заявленных требований заявителем указано, что решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 19 января 2015 года удовлетворены требования К.К. к ГСК *** о регистрации договора участия в долевом строительстве, постановлено произвести государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве гаражно-строительного кооператива, заключенного между гаражно-строительным кооперативом *** и К.К. от ДД.ММ.ГГ ***.
ДД.ММ.ГГ К.К. через КАУ "Многофункциональный центр" обратился в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о государственной регистрации вышеуказанного договора. ДД.ММ.ГГ государственным регистратором Управления Росреестра по Алтайскому краю принято решение об отказе в государственной регистрации договора *** участия в долевом строительстве гаражно-строительного кооператива от ДД.ММ.ГГ в отношении гаражного бокса, строительный N 32, находящегося в строящемся гаражном комплексе по адресу: <адрес>, ввиду отсутствия необходимых документов. Отказ в государственной регистрации считает незаконным, поскольку он создает препятствия в осуществлении его прав и свобод.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 22 мая 2015 года заявление удовлетворено частично. Признан незаконным отказ Управления Росреестра по Алтайскому краю в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве гаражно-строительного кооператива *** от ДД.ММ.ГГ, заключенного между К.К. и гаражно-строительным кооперативом N 881. На Управление Росреестра по Алтайскому краю возложена обязанность рассмотреть вопрос о государственной регистрации данного договора.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Управление Росреестра по Алтайскому краю просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указано на необоснованность вывода суда о том, что решение об отказе в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве принято в отсутствие установленных законом оснований. Ссылается на то, что в силу требований ст. 25.1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве помимо документов, необходимых для государственной регистрации, застройщиком предоставляются: разрешение на строительство, проектная декларация, план создаваемого объекта недвижимого имущества с указанием его местоположения и количества находящихся в составе создаваемого объекта недвижимого имущества жилых и нежилых помещений и планируемой площади каждого из указанных помещений, а также документы с описанием объекта долевого строительства с указанием его местоположения на плане создаваемого объекта недвижимого имущества и планируемой площади объекта долевого строительства. Заявителем на государственную регистрацию были представлены только заявление, договор долевого участия, копия решения Октябрьского районного суда г. Барнаула о регистрации данного договора и квитанция об уплате государственной пошлины. Таким образом, заявителем не выполнены требования п. 2 ст. 16 названного Федерального закона о приложении всех необходимых для государственной регистрации документов. Также указывает, что в нарушение требований ст. 18 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ заявителем не был приложен второй экземпляр договора на участие в долевом строительстве. Кроме того, на запрос государственного регистратора комитетом по строительству, архитектуре и развитию города администрации города Барнаула дан ответ, согласно которому на строительство подземно-наземных гаражей и погребов, расположенных по адресу: <адрес>Б, выдано разрешение от ДД.ММ.ГГ ЗАО "Барнаульская специализированная передвижная механизированная колонна N 1", в связи со сменой застройщика вышеуказанное разрешение переоформлено на гаражно-строительный кооператив *** от ДД.ММ.ГГ, действие данного разрешения продлено до ДД.ММ.ГГ. Таким образом, на момент обращения заявителя за государственной регистрацией договора срок действия разрешения на строительство истек. Считает, что поскольку в регистрирующем органе в отношении гаражно-строительного комплекса отсутствовали и отсутствуют указанные в ст. 25.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ документы, решение суда не являлось и не является самостоятельным и достаточным основанием для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве. Полагает, что отказ в государственной регистрации не лишает заявителя права обратиться за государственной регистрацией после устранения причин, препятствующих ее проведению.
В судебное заседание заявитель К.К., его представитель К.Н. и представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Алтайскому краю Л. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы на основании следующего.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отказ государственного регистратора в регистрации договора участия в долевом строительстве является незаконным и нарушает права заявителя.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на действующем законодательстве и обстоятельствах дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
Исходя из п. 1 ст. 25.1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, представляются документы с описанием объекта долевого строительства, составленные застройщиком и согласованные с соответствующим участником долевого строительства, с указанием местоположения объекта долевого строительства на плане создаваемого объекта недвижимого имущества и планируемой площади объекта долевого строительства.
Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:
- документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;
- не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;
- ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между гаражно-строительным кооперативом *** и К.К. заключен договор долевого участия в строительстве гаражно-строительного кооператива ***.
В связи с уклонением застройщика от государственной регистрации данного договора по иску К.К. решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 19 января 2015 года постановлено произвести государственную регистрацию указанного договора участия в долевом строительстве гаражно-строительного кооператива.
ДД.ММ.ГГ К.К. через КАУ "Многофункциональный центр Алтайского края" подано заявление о государственной регистрации данного договора, с приложением решения Октябрьского районного суда г. Барнаула от 19 января 2015 года, квитанции об уплате госпошлины и договора участия в долевом строительстве гаражно-строительного кооператива *** от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ К.К. направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации, в котором было указано на необходимость предоставления следующих документов: проектной декларации, а также документа, подтверждающего факт ее опубликования; плана создаваемого объекта недвижимого имущества с указанием его местоположения и количества находящихся в составе создаваемого объекта недвижимого имущества жилых и нежилых помещений и планируемой площади каждого из указанных помещений; документов с описанием объекта долевого строительства с указанием местоположения на плане создаваемого объекта недвижимого имущества и планируемой площади объекта долевого строительства; второго подлинного экземпляра договора *** участия в долевом строительстве гаражно-строительного кооператива от ДД.ММ.ГГ в отношении гаражного бокса строительный N 32, находящегося в строящемся гаражном комплексе, расположенном на земельном участке по <адрес> в г. Барнауле.
ДД.ММ.ГГ государственным регистратором Управления Росреестра по Алтайскому краю К.К. направлено сообщение об отказе в государственной регистрации договора *** участия в долевом строительстве гаражно-строительного кооператива от ДД.ММ.ГГ. Основанием для отказа в государственной регистрации данного договора послужило непредставление заявителем документов, указанных в уведомлении о приостановлении. Кроме того, указано, что разрешение на строительство, оформленное на гаражно-строительный кооператив N 881, было продлено до ДД.ММ.ГГ, следовательно, на момент обращения заявителя за государственной регистрацией договора срок действия разрешения на строительство истек.
Вместе с тем, согласно п. п. 2, 3 п. 2 ст. 25.1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязанность по предоставлению проектной декларации и плана создаваемого объекта недвижимого имущества с указанием его местоположения и количества находящихся в составе создаваемого объекта недвижимого имущества жилых и нежилых помещений и планируемой площади каждого из указанных помещений возложена на застройщика.
Поскольку застройщик уклоняется от государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, заключенного с К.К., в связи с чем решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановлено произвести регистрацию спорного договора, и при принятии данного решения судом обстоятельств, препятствующих регистрации договора, установлено не было, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности отказа Управления Росреестра по Алтайскому краю в государственной регистрации вышеназванного договора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что судебное решение в данном случае заменяет заявление и иные необходимые документы, не представленные на регистрацию другой стороной по договору, в том числе и второй подлинный экземпляр договора, который хранится у застройщика. Доводы жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
По запросу органа, осуществляющего государственную регистрацию, комитетом по строительству, архитектуре и развитию администрации города Барнаула представлено разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГ *** со сроком действия до ДД.ММ.ГГ.
Ссылка в жалобе на истечение срока разрешения на строительство не опровергает правильность выводов суда, поскольку договор долевого участия заключен в период его действия и в порядке, установленном ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, действие разрешения на строительство не прекращено.
При таких обстоятельствах истечение срока действия разрешения на строительство в данном случае также не могло повлечь отказ в регистрации договора.
Таким образом, судебная коллегия считает, что на основании ст. 258 ГПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд обоснованно удовлетворил заявление К.К. в части требований о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Алтайскому краю в государственной регистрации договора долевого участия в строительстве и в целях восстановления нарушенного права возложил на заинтересованное лицо обязанность повторно рассмотреть вопрос о государственной регистрации указанного договора.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, существенных нарушений норм процессуального права при вынесении решения не установлено, при том, что апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену решения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)