Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает, что проживает в жилом помещении социального использования и у него имеется право приобрести данное жилье в собственность в порядке приватизации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Гвоздева М.В.,
судей: Железовского С.И., Дорожко С.И.,
при секретаре: В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании права собственности на жилое помещение,
с апелляционной жалобой Территориального управления Росимущества в Хабаровском крае на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 10 сентября 2014 года,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя ТУ Росимущества в Хабаровском крае - С., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее ТУ Росимущества в Хабаровском крае) о признании за ним права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату <адрес>.
В обоснование исковых требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ОАО авиакомпанию "Восток" на должность <данные изъяты> после окончания Выборгского авиационного технического училища. В связи с трудовыми отношениями и отсутствием жилья ему была предоставлена комната <адрес>, ему выдали направление на поселение, зарегистрировали временно в связи с наличием прописки в <адрес>, постоянно зарегистрировался ДД.ММ.ГГГГ. В трудовых отношениях с авиакомпанией состоит по настоящее время, на его имя открыт лицевой счет, он значится нанимателем, проживает в комнате 8 лет, за свой счет производит ремонт, обустраивает комнату мебелью, техникой, оплачивает коммунальные услуги и жилье, комната изолирована, имеет отдельный вход из коридора, он в приватизации не участвовал, жилья в собственности не имеет. Общежитие ранее находилось в государственной собственности, в ДД.ММ.ГГГГ. авиаотряд акционировался в ОАО авиакомпанию "Восток", однако общежитие не было передано в муниципальную собственность и перешло в оперативное управление авиакомпании "Восток". Здание давно утратило статус общежития для временного проживания, в нем проживают семейные с детьми, вахта отсутствует, уборку мест общего пользования осуществляют жильцы по очереди. Истец считает, что проживает в жилом помещении социального использования и у него имеется право приобрести данное жилье в собственность в порядке приватизации.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10.09.2014 г. исковые требования Б. удовлетворены в полном объеме: за истцом признано право собственности на жилое помещение - комнату N площадью 10,5 кв. м, находящейся по <адрес>.
В апелляционной жалобе и.о. руководителя ТУ Росимущества в Хабаровском крае Ж.М.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, не установление всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, так как указанный дом является федеральным имуществом, специально построенным как общежитие, с момента ввода в эксплуатацию по настоящее время используется как общежитие. Здание в муниципальную собственность не передавалось, к муниципальному жилищному фонду не относится, статус специализированного жилищного фонда здания общежития не утрачен, истец до 01.03.2005 г. на учете для предоставления жилого помещения по месту жительства не состоял и в спорное жилое помещение вселился после 01.03.2005 г., малоимущим и нуждающимся в установленном порядке не признавался, в связи с чем, право пользования комнатой N на условиях договора социального найма не возникло. Ответчик -собственник жилого помещения решения о предоставлении истцу комнаты по договору социального найма не принимал, следовательно, право на ее приватизацию у истца не возникло.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности Т. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что указанное общежитие сдавалось в эксплуатацию как общежитие и по настоящее время по документам значится общежитием, но по факту статус и целевое назначение общежития утратило. Дом по <адрес> не относится к специализированному жилому фонду, такого решения собственник не принимал, следовательно, здание не является режимным объектом.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истцу Б. на основании направления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) в связи с работой в ОАО "Авиакомпания "Восток" в должности авиатехника авиационно-технической базы, где он работает до настоящего времени (л.д. 13), было предоставлено жилое помещение - комната <адрес>, площадью 10,5 кв. м, в которую истец вселился и постоянно проживает, в отношении которой на его имя открыт лицевой счет (л.д. 7), в которой он был зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (справка на л.д. 9) и постоянно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве нанимателя (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Авиакомпания "Восток" и истцом заключен договор найма жилого помещения в общежитии N (л.д. 11-12).
Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ комната <адрес> является изолированным жилым помещением, общей площадью 10,5 кв. м, жилой - 9,8 кв. м, имеет отдельный вход (л.д. 14).
По сообщениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15, 16, 17) и КГУП "Хабкрайинвентаризация" от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18, 19) за истцом прав собственности на объекты недвижимого имущества, на здание общежития по <адрес> и на комнату <адрес> - не зарегистрировано.
Дом <адрес> является федеральным имуществом, построен как общежитие, с момента ввода дома в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. использовался как общежитие, находился в государственной собственности и хозяйственном ведении 2 Объединенного авиаотряда вплоть до его акционирования в ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям об объекте, содержащимся в техническом паспорте на жилой дом (л.д. 28-30), техническом паспорте здания (строения) (л.д. 31-34), выписке из реестра федерального имущества от 16.05.2014 г. (л.д. 27).
При этом, при акционировании данное общежитие не было включено в план приватизации авиаотряда, не вошло в уставный капитал общества, равно как и не было передано в муниципальную собственность, а на основании Договора на содержание объектов жилищного и социально-культурного назначения от 1992 г., заключенного между Комитетом по управлению госимуществом Хабаровского края и ОАО "Авиакомпания "Восток", в числе иных объектов не вошедших в план приватизации (п. п. 8 и 9 Плана приватизации) передано на баланс ОАО "Авиакомпания "Восток", с предусмотренной данным Договором возможностью решения вопросов приватизации данных объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
С ДД.ММ.ГГГГ. здание общежития по <адрес> списано с баланса ОАО "Авиакомпания "Восток" на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением с ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке вышеуказанного договора от 1992 г., работа по передаче общежития в муниципальную собственность начиналась, но на сегодняшний день приостановлена в связи с признанием гражданами прав собственности в порядке приватизации на комнаты и затратностью мероприятия, согласно обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам по спорному общежитию.
Пунктом 1 приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, ... и муниципальную собственность" - жилищный фонд отнесен к муниципальной собственности.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Удовлетворяя исковые требования Б., суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального и процессуального права (ст. 67 ГПК РФ, ст. 19 ЖК РФ ст. ст. 2, 4, 11, 18 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" с изменениями, внесенными Законом РФ от 23.12.1992 г. N 4199-1, ст. 7 ФЗ РФ N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", ст. 2 Закона РФ N 1531-1 от 03.07.1991 г. "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ", п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", Постановлением от 24.10.2000 г. N 13-П, Определениями Конституционного Суда РФ от 14.12.1999 г. N 229-О, от 02.11.2000 г. N 220-О, от 03.07.2007 г. N 425-О-О, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8), исходил из того, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма; что истец с ДД.ММ.ГГГГ проживает в спорном жилом помещении, другое жилье ему не предоставлялось и не предлагалось, что ранее участия в приватизации он не принимал и у него возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в составе частного жилищного фонда ОАО "Авиакомпания "Восток" могут находиться жилые помещения коммерческого использования, к числу которых находящиеся в федеральной собственности общежития не относятся, тогда как сама по себе передача жилого дома вместе с проживающими в нем гражданами на баланс акционерного общества, являющегося коммерческой организацией, в силу ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 не должна влиять на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан, которое предусмотрено Договором на содержание объектов жилищного и социально-культурного назначения от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Комитетом по управлению госимуществом Хабаровского края и ОАО "Авиакомпания "Восток".
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, так как основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 10 сентября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7444/2014
Требование: О признании права собственности на жилое помещение.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает, что проживает в жилом помещении социального использования и у него имеется право приобрести данное жилье в собственность в порядке приватизации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. по делу N 33-7444/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Гвоздева М.В.,
судей: Железовского С.И., Дорожко С.И.,
при секретаре: В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании права собственности на жилое помещение,
с апелляционной жалобой Территориального управления Росимущества в Хабаровском крае на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 10 сентября 2014 года,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя ТУ Росимущества в Хабаровском крае - С., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее ТУ Росимущества в Хабаровском крае) о признании за ним права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату <адрес>.
В обоснование исковых требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ОАО авиакомпанию "Восток" на должность <данные изъяты> после окончания Выборгского авиационного технического училища. В связи с трудовыми отношениями и отсутствием жилья ему была предоставлена комната <адрес>, ему выдали направление на поселение, зарегистрировали временно в связи с наличием прописки в <адрес>, постоянно зарегистрировался ДД.ММ.ГГГГ. В трудовых отношениях с авиакомпанией состоит по настоящее время, на его имя открыт лицевой счет, он значится нанимателем, проживает в комнате 8 лет, за свой счет производит ремонт, обустраивает комнату мебелью, техникой, оплачивает коммунальные услуги и жилье, комната изолирована, имеет отдельный вход из коридора, он в приватизации не участвовал, жилья в собственности не имеет. Общежитие ранее находилось в государственной собственности, в ДД.ММ.ГГГГ. авиаотряд акционировался в ОАО авиакомпанию "Восток", однако общежитие не было передано в муниципальную собственность и перешло в оперативное управление авиакомпании "Восток". Здание давно утратило статус общежития для временного проживания, в нем проживают семейные с детьми, вахта отсутствует, уборку мест общего пользования осуществляют жильцы по очереди. Истец считает, что проживает в жилом помещении социального использования и у него имеется право приобрести данное жилье в собственность в порядке приватизации.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10.09.2014 г. исковые требования Б. удовлетворены в полном объеме: за истцом признано право собственности на жилое помещение - комнату N площадью 10,5 кв. м, находящейся по <адрес>.
В апелляционной жалобе и.о. руководителя ТУ Росимущества в Хабаровском крае Ж.М.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, не установление всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, так как указанный дом является федеральным имуществом, специально построенным как общежитие, с момента ввода в эксплуатацию по настоящее время используется как общежитие. Здание в муниципальную собственность не передавалось, к муниципальному жилищному фонду не относится, статус специализированного жилищного фонда здания общежития не утрачен, истец до 01.03.2005 г. на учете для предоставления жилого помещения по месту жительства не состоял и в спорное жилое помещение вселился после 01.03.2005 г., малоимущим и нуждающимся в установленном порядке не признавался, в связи с чем, право пользования комнатой N на условиях договора социального найма не возникло. Ответчик -собственник жилого помещения решения о предоставлении истцу комнаты по договору социального найма не принимал, следовательно, право на ее приватизацию у истца не возникло.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности Т. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что указанное общежитие сдавалось в эксплуатацию как общежитие и по настоящее время по документам значится общежитием, но по факту статус и целевое назначение общежития утратило. Дом по <адрес> не относится к специализированному жилому фонду, такого решения собственник не принимал, следовательно, здание не является режимным объектом.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истцу Б. на основании направления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) в связи с работой в ОАО "Авиакомпания "Восток" в должности авиатехника авиационно-технической базы, где он работает до настоящего времени (л.д. 13), было предоставлено жилое помещение - комната <адрес>, площадью 10,5 кв. м, в которую истец вселился и постоянно проживает, в отношении которой на его имя открыт лицевой счет (л.д. 7), в которой он был зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (справка на л.д. 9) и постоянно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве нанимателя (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Авиакомпания "Восток" и истцом заключен договор найма жилого помещения в общежитии N (л.д. 11-12).
Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ комната <адрес> является изолированным жилым помещением, общей площадью 10,5 кв. м, жилой - 9,8 кв. м, имеет отдельный вход (л.д. 14).
По сообщениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15, 16, 17) и КГУП "Хабкрайинвентаризация" от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18, 19) за истцом прав собственности на объекты недвижимого имущества, на здание общежития по <адрес> и на комнату <адрес> - не зарегистрировано.
Дом <адрес> является федеральным имуществом, построен как общежитие, с момента ввода дома в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. использовался как общежитие, находился в государственной собственности и хозяйственном ведении 2 Объединенного авиаотряда вплоть до его акционирования в ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям об объекте, содержащимся в техническом паспорте на жилой дом (л.д. 28-30), техническом паспорте здания (строения) (л.д. 31-34), выписке из реестра федерального имущества от 16.05.2014 г. (л.д. 27).
При этом, при акционировании данное общежитие не было включено в план приватизации авиаотряда, не вошло в уставный капитал общества, равно как и не было передано в муниципальную собственность, а на основании Договора на содержание объектов жилищного и социально-культурного назначения от 1992 г., заключенного между Комитетом по управлению госимуществом Хабаровского края и ОАО "Авиакомпания "Восток", в числе иных объектов не вошедших в план приватизации (п. п. 8 и 9 Плана приватизации) передано на баланс ОАО "Авиакомпания "Восток", с предусмотренной данным Договором возможностью решения вопросов приватизации данных объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
С ДД.ММ.ГГГГ. здание общежития по <адрес> списано с баланса ОАО "Авиакомпания "Восток" на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением с ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке вышеуказанного договора от 1992 г., работа по передаче общежития в муниципальную собственность начиналась, но на сегодняшний день приостановлена в связи с признанием гражданами прав собственности в порядке приватизации на комнаты и затратностью мероприятия, согласно обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам по спорному общежитию.
Пунктом 1 приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, ... и муниципальную собственность" - жилищный фонд отнесен к муниципальной собственности.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Удовлетворяя исковые требования Б., суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального и процессуального права (ст. 67 ГПК РФ, ст. 19 ЖК РФ ст. ст. 2, 4, 11, 18 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" с изменениями, внесенными Законом РФ от 23.12.1992 г. N 4199-1, ст. 7 ФЗ РФ N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", ст. 2 Закона РФ N 1531-1 от 03.07.1991 г. "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ", п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", Постановлением от 24.10.2000 г. N 13-П, Определениями Конституционного Суда РФ от 14.12.1999 г. N 229-О, от 02.11.2000 г. N 220-О, от 03.07.2007 г. N 425-О-О, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8), исходил из того, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма; что истец с ДД.ММ.ГГГГ проживает в спорном жилом помещении, другое жилье ему не предоставлялось и не предлагалось, что ранее участия в приватизации он не принимал и у него возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в составе частного жилищного фонда ОАО "Авиакомпания "Восток" могут находиться жилые помещения коммерческого использования, к числу которых находящиеся в федеральной собственности общежития не относятся, тогда как сама по себе передача жилого дома вместе с проживающими в нем гражданами на баланс акционерного общества, являющегося коммерческой организацией, в силу ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 не должна влиять на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан, которое предусмотрено Договором на содержание объектов жилищного и социально-культурного назначения от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Комитетом по управлению госимуществом Хабаровского края и ОАО "Авиакомпания "Восток".
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, так как основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 10 сентября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)