Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истицы, ей необоснованно было отказано в заключении договора социального найма жилого помещения, поскольку предоставленное ей жилое помещение не использовалось в режиме общежития и к специализированному жилищному фонду не относится.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Володкевич Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Стальмахович О.Н.,
судей Четыриной М.В., Остапенко Д.В.,
при секретаре Д.,
17 декабря 2014 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе представителя З. адвоката Стогниенко Виктора Михайловича на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 июля 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска З. к Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Департаменту по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, на условиях социального найма, отказать.
Заслушав доклад судьи Четыриной М.В., объяснения З. и ее представителя К., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к Департаменту по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права на приватизацию изолированного жилого помещения (квартиры) по адресу: <...>.
Определением суда от 26 июня 2014 года судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Петропавловск-Камчатского городского округа.
В судебном заседании от 8 июля 2014 года З. изменила предмет исковых требований и просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> на условиях договора социального найма.
В обоснование заявленных требований З. указала, что ей, как работнику ГУЗ "Камчатская краевая больница", на основании ходатайства о заселении, в августе 2004 года предоставлено обозначенное выше жилое помещение, что и явилось основанием заключения с нею договора найма жилого помещения в общежитии. В дальнейшем договор неоднократно с нею перезаключался. Согласно содержащимся в договоре найма жилого помещения в общежитии от 15 сентября 2011 года условиям, он является бессрочным. При обращении в Департамент управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение, ею получен отказ, поскольку комната была предоставлена ей в качестве жилого помещения в общежитии. С таким ответом она не согласна, поскольку в действительности предоставленное ей жилое помещение не использовалось в режиме общежития и к специализированному жилищному фонду в установленном действующим законодательством порядке не отнесено.
В судебном заседании З. и ее представитель Стогниенко В.М. поддержали исковые требования с учетом их изменения, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении.
Представители Администрации управления жилищным фондом Петропавловск-Камчатского городского округа и Департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа участия в судебном заседании не принимали.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель З. адвокат Стогниенко В.М., не соглашаясь с решением суда по доводам, изложенным в суде первой инстанции, просит его отменить и удовлетворить заявленные его доверителем требования.
В возражениях на апелляционную жалобу Департамент управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <...> находится в муниципальной собственности.
На основании ходатайства о заселении N от 25 августа 2004 года указанное выше жилое помещение было предоставлено в пользование З. на период ее работы в ГУЗ "Камчатская краевая больница".
Разрешая спор и отказывая З. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходит из того, что жилое здание, расположенное по адресу: <...> являлось общежитием, в муниципальную собственность принято на основании Приказа N Комитета по управлению государственным имуществом от 24 мая 1993 года, и до момента принятия решения о предоставлении З. жилой площади, правовой режим по распоряжению спорным имуществом не изменялся, кроме того, истец на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа не состоит и малоимущей в установленном законом порядке не признавалась.
Однако судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции в связи со следующим.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Принимая во внимание тот факт, что <...>, в 1993 году передан из ведения ПААТО "Камчатскстрой" в муниципальную собственность, доказательств свидетельствующих о его включении в состав специализированного жилищного фонда материалы дела не содержат, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный дом утратил статус общежития в силу закона.
При таких обстоятельствах к спорному жилому помещению подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 19 и ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда социального использования предоставляются гражданам по договорам социального найма. При этом, согласно положениям жилищного законодательства, обеспечению жильем на условиях социального найма подлежат лица, не обладающие правом пользования каким-либо иным жилым помещением.
Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
Статьей 62 ЖК РФ предусмотрено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение было предоставлено З. на основании договора найма жилого помещения в общежитии N от 27 января 2004 года на период ее работы в ГУЗ "Камчатская краевая больница". Однако 15 сентября 2011 года с ней был заключен новый договор найма N жилого помещения в общежитии, по условиям которого указанное жилое помещение предоставляется ей за плату в бессрочное пользование. По месту жительства в указанном жилом помещении З. зарегистрирована 8 февраля 2012 года.
Согласно кадастрового паспорта помещения и выкопировки из поэтажного плана дома следует, что спорное жилое помещение является изолированной квартирой (л.д. 48, 49).
Из материалов дела, в том числе сообщений Камчатского краевого БТИ и Управления Росреестра по Камчатскому краю, усматривается, что право на приватизацию жилья З. не использовано, правом пользования иным жилым помещением, кроме спорного, она не обладает, недвижимого имущества на праве собственности не имеет.
Оценив в совокупности все представленные доказательства, судебная коллегия с учетом приведенных выше правовых норм, регулирующих возникшие правоотношения, приходит к выводу о том, что З. приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
В связи с изложенным решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований З. о признании права пользования жилым помещением, расположенным в <...>, на условиях социального найма.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 июля 2014 года отменить.
Признать право пользования З. жилым помещением, расположенным в <...>, на условиях социального найма.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1752/2014
Требование: О признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истицы, ей необоснованно было отказано в заключении договора социального найма жилого помещения, поскольку предоставленное ей жилое помещение не использовалось в режиме общежития и к специализированному жилищному фонду не относится.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-1752/2014
Судья Володкевич Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Стальмахович О.Н.,
судей Четыриной М.В., Остапенко Д.В.,
при секретаре Д.,
17 декабря 2014 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе представителя З. адвоката Стогниенко Виктора Михайловича на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 июля 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска З. к Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Департаменту по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, на условиях социального найма, отказать.
Заслушав доклад судьи Четыриной М.В., объяснения З. и ее представителя К., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к Департаменту по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права на приватизацию изолированного жилого помещения (квартиры) по адресу: <...>.
Определением суда от 26 июня 2014 года судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Петропавловск-Камчатского городского округа.
В судебном заседании от 8 июля 2014 года З. изменила предмет исковых требований и просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> на условиях договора социального найма.
В обоснование заявленных требований З. указала, что ей, как работнику ГУЗ "Камчатская краевая больница", на основании ходатайства о заселении, в августе 2004 года предоставлено обозначенное выше жилое помещение, что и явилось основанием заключения с нею договора найма жилого помещения в общежитии. В дальнейшем договор неоднократно с нею перезаключался. Согласно содержащимся в договоре найма жилого помещения в общежитии от 15 сентября 2011 года условиям, он является бессрочным. При обращении в Департамент управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение, ею получен отказ, поскольку комната была предоставлена ей в качестве жилого помещения в общежитии. С таким ответом она не согласна, поскольку в действительности предоставленное ей жилое помещение не использовалось в режиме общежития и к специализированному жилищному фонду в установленном действующим законодательством порядке не отнесено.
В судебном заседании З. и ее представитель Стогниенко В.М. поддержали исковые требования с учетом их изменения, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении.
Представители Администрации управления жилищным фондом Петропавловск-Камчатского городского округа и Департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа участия в судебном заседании не принимали.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель З. адвокат Стогниенко В.М., не соглашаясь с решением суда по доводам, изложенным в суде первой инстанции, просит его отменить и удовлетворить заявленные его доверителем требования.
В возражениях на апелляционную жалобу Департамент управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <...> находится в муниципальной собственности.
На основании ходатайства о заселении N от 25 августа 2004 года указанное выше жилое помещение было предоставлено в пользование З. на период ее работы в ГУЗ "Камчатская краевая больница".
Разрешая спор и отказывая З. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходит из того, что жилое здание, расположенное по адресу: <...> являлось общежитием, в муниципальную собственность принято на основании Приказа N Комитета по управлению государственным имуществом от 24 мая 1993 года, и до момента принятия решения о предоставлении З. жилой площади, правовой режим по распоряжению спорным имуществом не изменялся, кроме того, истец на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа не состоит и малоимущей в установленном законом порядке не признавалась.
Однако судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции в связи со следующим.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Принимая во внимание тот факт, что <...>, в 1993 году передан из ведения ПААТО "Камчатскстрой" в муниципальную собственность, доказательств свидетельствующих о его включении в состав специализированного жилищного фонда материалы дела не содержат, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный дом утратил статус общежития в силу закона.
При таких обстоятельствах к спорному жилому помещению подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 19 и ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда социального использования предоставляются гражданам по договорам социального найма. При этом, согласно положениям жилищного законодательства, обеспечению жильем на условиях социального найма подлежат лица, не обладающие правом пользования каким-либо иным жилым помещением.
Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
Статьей 62 ЖК РФ предусмотрено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение было предоставлено З. на основании договора найма жилого помещения в общежитии N от 27 января 2004 года на период ее работы в ГУЗ "Камчатская краевая больница". Однако 15 сентября 2011 года с ней был заключен новый договор найма N жилого помещения в общежитии, по условиям которого указанное жилое помещение предоставляется ей за плату в бессрочное пользование. По месту жительства в указанном жилом помещении З. зарегистрирована 8 февраля 2012 года.
Согласно кадастрового паспорта помещения и выкопировки из поэтажного плана дома следует, что спорное жилое помещение является изолированной квартирой (л.д. 48, 49).
Из материалов дела, в том числе сообщений Камчатского краевого БТИ и Управления Росреестра по Камчатскому краю, усматривается, что право на приватизацию жилья З. не использовано, правом пользования иным жилым помещением, кроме спорного, она не обладает, недвижимого имущества на праве собственности не имеет.
Оценив в совокупности все представленные доказательства, судебная коллегия с учетом приведенных выше правовых норм, регулирующих возникшие правоотношения, приходит к выводу о том, что З. приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
В связи с изложенным решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований З. о признании права пользования жилым помещением, расположенным в <...>, на условиях социального найма.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 июля 2014 года отменить.
Признать право пользования З. жилым помещением, расположенным в <...>, на условиях социального найма.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)